כאשר ראש הסגל של דונלד טראמפ, ריינס פריבוס, נאם בפברואר בוועדת הפעולה הפוליטית השמרנית, הוא זיהה שני סדרי עדיפויות של הממשל: אישורו של ניל גורסוץ' לבית המשפט העליון, והסרת רגולציה.
מסתבר שהעלאת גורסוץ' לבית המשפט העליון והשגת דה-רגולציה קשורים קשר בל יינתק.
במהלך שימוע האישור של Gorsuch, חברים דמוקרטים בוועדת המשפט של הסנאט קראו לו תיגר על עמדותיו הפרו-עסקיות.
סנטור מינסוטה אל פרנקן לחץ עליו על תיק - זה של "נהג המשאיות הקפוא" הידוע לשמצה כיום - שבו השופט הגיע למה שפרנקן אפיין כתוצאה "אבסורדית".
אלפונס מאדין נהג במשאית עבור TransAm Trucking Inc. בשנת 2009 כשהבלמים קפאו על הקרוואן שגרר. המחמם בתוך המשאית לא פעל, והטמפרטורה בחוץ הייתה מינוס 27 מתחת לאפס.
מאדין יצר קשר עם המעסיק שלו, שארגן ליחידת תיקון להגיע למקום של מאדין. בזמן שהמתין לעזרה שתגיע, מאדין הנהן. "התעוררתי שלוש שעות לאחר מכן לגלות שאני לא יכול להרגיש את הרגליים שלי, העור שלי נשרף ונסדק, הדיבור שלי היה מטושטש, והתקשיתי לנשום", אמר באירוע שנערך לאחרונה בוושינגטון די.סי. כשמדין יצא מהמשאית, הוא אמר. הוא "היה על סף התעלפות. חששתי שאם אפול, לא יהיה לי כוח לקום ואמות". מאדין הראה תסמינים של היפותרמיה.
הוא התקשר שוב למעסיקו כדי לדווח שהוא עוזב לחפש מחסה. הממונה עליו הורה לו "לגרור את הקרוואן [ללא בלמים] או להישאר במקום".
"לדעתי, ברור שהמטען שלהם היה חשוב יותר מהחיים שלי", אמר מאדין.
בהתמודדות עם התנגדות לצו של מעסיקו להישאר עם הקרוואן הנכה שלו או לקפוא למוות, בחר מאדין לשחרר את הקרוואן ולהסיע את המשאית שלו למקום מבטחים.
TransAm פיטרה את מאדין בגלל אי ציות לפקודות, והוא הגיש תלונה למינהל הבטיחות והבריאות בעבודה, סוכנות של משרד העבודה.
החוק האופרטיבי במקרה זה אוסר על מעסיקים לפטר עובד ש"מסרב להפעיל רכב משום שלעובד יש חשש סביר לפגיעה חמורה בעובד או בציבור".
משרד העבודה מצא כי TransAm הפרה את החוק, והגיע למסקנה כי המילה "להפעיל" כוללת לא רק נהיגה, אלא גם "שימושים אחרים ברכב כאשר הוא בשליטת העובד". מאדין סירב להפעיל את רכבו באופן שהורה המעסיק שלו - כשהגרור מחובר למשאית.
מבין שבעת השופטים שהכריעו בסופו של דבר בתיק, גורסוץ' היה היחיד שהצביע בעד אישור פיטוריו של מאדין. הוא החליט שמאדין אכן "הפעיל" את רכבו, מה שהוציא אותו מחוץ לשפה הסטטוטורית המגנה על עובד שמסרב להפעיל את רכבו.
באיזה מקור פנה Gorsuch כדי לפרש את המילה "להפעיל?" הוא פנה למילון אוקספורד האנגלי, וסירב לדחות את הפרשנות הרחבה יותר של משרד העבודה לחוק. גורסוץ' אפיינה את דאגות "בריאות ובטיחות" כ"זמניות וגנריות", וכתבה, "אחרי הכל, מה תחת השמש, לפחות ברמה מסוימת של כלליות, לא מתייחסים ל'בריאות ובטיחות'?"
בהתנגדותו, גורסוץ', שהפגין דמות חלקה וחומלת בזמן שהעיד בשמיעתו, תיאר את התנאים שעמם התמודד מדין כ"מזג אוויר קר" בלבד. הוא כתב שמאדין לשבת ולחכות לעזרה שתגיע זו "אופציה לא נעימה".
עורך דינו של מאדין, רוברט פדר, אמר לאיימי גודמן של Democracy Now! כי במהלך טיעון בעל פה בפני פאנל הערעור, "השופט גורסוץ' היה עוין להפליא". פדר ציין, "התדתי בתיקים רבים בבתי משפט לערעורים... [גורסוך] אולי היה השופט העוין ביותר שיצא לי להופיע בעבר".
מאדין, שהוא אפרו-אמריקאי, אמר מאוחר יותר, "הדבר הראשון ששמתי לב אליו הוא שבהפניה הפותחת שלו [בהתנגדותו, Gorsuch] פשוט קרא לי נהג משאית ולא השתמש בשמי". מאדין אמר ל"גרדיאן", "בלב ליבי, הרגשתי שהוא ניסה בכוונה לשלול את המרכיב האנושי של המקרה שלי".
בשימוע האישור של Gorsuch, סנטור אילינוי דיק דורבין דן במקרה של מאדין עם Gorsuch, ואמר שהטמפרטורה הייתה מינוס 14 באותו לילה, "אבל לא קר כמו ההתנגדות שלך".
לדעתו החולקת של Gorsuch, הוא סירב לדחות את הפרשנות של משרד העבודה ללשון החוק בנוגע לסירוב לפעול. גורסוץ' סירב למעשה להחיל את "הכבוד השברון" המבוסס.
דוקטרינה זו מחייבת שכאשר חוק אינו חד משמעי, בתי המשפט חייבים לדחות את הבנייה הסבירה של החוק של סוכנות. אפילו שופט בית המשפט העליון המנוח אנטונין סקאליה, שאליו משווים את Gorsuch לעתים קרובות, חשב שסוכנויות נמצאות בעמדה הטובה ביותר לפרש תקנות המודיעות על עבודתן.
אם לגורסוץ' היו מתופפים שלו, הוא היה מבטל את כבוד שברון. למעשה, הוא הצהיר זאת בהסכמתו הממושכת בעניין גוטיירז-בריזואלה נגד לינץ', שבה כתב, "אולי הגיע הזמן להתמודד עם הלהט".
גורסוץ' יחליף את הפרשנות שלו בזו של סוכנות. אבל סוכנויות נמצאות בעמדה הטובה ביותר לקבל את הקביעות הללו לגבי עניינים שבתחום תחום העיסוק שלהן.
בהתנגדות למינויו של Gorsuch לבג"ץ, ארגון ללא מטרות רווח Alliance for Justice כתב על הסכנות של מומחי סוכנות שניחושים: "קשה להפריז בנזק שיגרום עמדתו של גורסוך. השופט גורסוץ' יקשר את ידיהם של הישויות שהקונגרס הכיר בהן שיש להן את העומק והניסיון לאכוף חוקים קריטיים, להגן על הגנות חיוניות ולהבטיח את שלומו של העם האמריקאי".
בתי משפט שנתנו כבוד לפרשנויות הסוכנות הבטיחו הגנות חיוניות, כולל:
- דחיה לקביעה הסבירה של המועצה הלאומית ליחסי עבודה כי עובדי הובלה חיים הם עובדים הזכאים להגנות של חוק יחסי העבודה הלאומי;
- דחיית הכלל של הסוכנות להגנת הסביבה המחייבת מדינות להפחית את הפליטות מתחנות כוח שעוברות על פני קווי המדינה ופוגעות במדינות במורד הרוח;
- דחיית הפרשנות של משרד העבודה לחלקים מחוק ההטבות לריאות שחורות המקלים על כורי פחם הסובלים ממחלת ריאות שחורה לקבל פיצויים; ו
- דחיית התיקון של ה-EPA בתקנות במסגרת חוק בקרת החומרים הרעילים המספקים הגנה רבה יותר מפני חשיפה לצבע עופרת.
אבל רצונו של גורסוץ' לסרס את קביעות הסוכנות משתלב יפה עם מטרתו של האסטרטג הראשי של טראמפ, סטיב באנון, של "פירוק המדינה המנהלית".
ממשל טראמפ הוציא מספר צווים המחייבים ביטול רגולציה:
On ינואר 20, פריבוס הנחה את ראשי הסוכנות להימנע משליחת תקנות חדשות למשרד הרישום הפדרלי עד שיהיו פקידי ממשל שיאשרו אותן.
On ינואר 24, טראמפ חתם על תזכיר המורה לשר המסחר שלו לסקור את הדרכים שבהן התקנות הפדרליות משפיעות על יצרנים אמריקאים על מנת לצמצם כמה שיותר מהן.
On ינואר 30, טראמפ הוציא צו ביצוע המחייב ביטול מכניסטי של שתי תקנות על כל אחת חדשה, ומגביל את ההוצאה על תקנות חדשות במהלך 2017 לאפס.
On פבואר 3, טראמפ חתם על צו ביצוע המבטל את תקנות דוד-פרנק בוול סטריט. זה יגדיל את הסיכון למיתון מסוכן נוסף.
במהלך דיון האישור, פרנקן עימת את Gorsuch עם מפגש אישורו לבית המשפט העליון ופירוק המדינה המנהלית (דה-רגולציה), ואמר:
[ו]או מי שמתייחס לדעה הקיצונית של הנשיא טראמפ, [דוקטרינת שברון] היא הדבר היחיד שעומד בינם לבין מה שהאסטרטג הראשי של הנשיא סטיב באנון כינה 'הרס המדינה המנהלית', שהוא קיצור של הוצאת כל סביבה. או אמצעי הגנת הצרכן שמפריע לשולי הרווח של החברות.
בנאום לפני כינוס של פעילים שמרנים בחודש שעבר, מר באנון הסביר כי מינויו של הנשיא נבחרו כדי להביא לפירוק זה, ואני חושד שהמועמדות שלך, בהתחשב בדעותיך, היא חלק מהאסטרטגיה הזו.
דה-רגולציה משרתת את האינטרסים של עסקים גדולים, מטרה שמרנית מרכזית. כשנשאל בדיון שלו על איזו אידיאולוגיה הוא יביא לבית המשפט, טען גורסוץ' את הטענה המופרכת: "אין דבר כזה שופט רפובליקני או שופט דמוקרטי. פשוט יש לנו שופטים במדינה הזו".
אם זה היה נכון, מדוע קרן המורשת והחברה הפדרליסטית כל כך להוטים על Gorsuch? הוא היה ברשימה שהוכנה על ידי שתי קבוצות הימין שמהן בחר טראמפ בצייתנות את המועמד שלו לבית המשפט העליון.
"הנשיא העביר את הבחירה שלך במיקור חוץ לקבוצות אינטרס גדולות מהימין הקיצוני, ויש להן אג'נדה. הם בטוחים שאתה חולק את סדר היום שלהם. זו הסיבה שהם קראו לך 'מועמד שמבין דברים כמונו'", אמר סנטור ורמונט פטריק ליהי ל-Gorsuch בשימוע שלו.
מדוע הוציאו 10 מיליון דולר ב"כסף אפל" על ידי תורמים שמרנים אנונימיים כדי לקנות ל-Gorsuch מושב בבית המשפט העליון, כפי שהאשים סנטור רוד איילנד שלדון וויטהאוס בדיון?
ומדוע, כפי שהוסיפה ווייטהאוס, הושקעו 7 מיליון דולר על הקמפיין חסר התקדים, אך המוצלח, למנוע שימוע מהמועמד של ברק אובמה, מריק גרלנד?
גורסוץ' הוא שופט שמרני ותיק ותיק, שלמרות סירובו להטות את ידו בנוגע לאידיאולוגיה שלו, נקט עמדות המאששות את הנאמנות הימנית שלו.
כשהסנאטור מניו יורק צ'אק שומר הודיע שיצביע נגד מינויו של גורסוץ', הוא הצהיר שגורסוץ' פסק שוב ושוב בעד מעסיקים ונגד עובדים. Gorsuch "מעדיף כמעט באופן אינסטינקטיבי את החזקים על פני החלשים", אמר שומר והוסיף, "אנחנו לא רוצים שופטים עם מי קרח בעורקים", אנלוגיה הולמת לאור התנגדותו של Gorsuch בתיק TransAm.
כל הסנאטורים הדמוקרטיים צריכים לשכנע את מינויו של Gorsuch לשופט עמית של בית המשפט העליון. האידיאולוגיה הימנית שלו והאג'נדה המפחידה של באנון יפרק הגנות חשובות ויסכנו את כולנו.
מרג'ורי כהן הוא פרופסור אמריטה בבית הספר למשפטים של תומס ג'פרסון, נשיא לשעבר של גילדת עורכי הדין הלאומית וסגן המזכיר הכללי של האיגוד הבינלאומי של עורכי דין דמוקרטיים. ספריה כוללים ארצות הברית ועינויים: חקירה, כליאה והתעללות; קאובוי הרפובליקה: שש דרכים שחבורת בוש התנגדה לחוק ו מל"טים והרג ממוקד: סוגיות משפטיות, מוסריות וגיאופוליטיות. בקר באתר שלה: MarjorieCohn.com. Follow its בטוויטר: @מרג'ורי קון.