מי הם ואיך זה התחיל?
"המועצה [ליחסי חוץ] נוצרה, במילותיה של האמנה המאגדת אותה, "כדי להרשות לעצמה ועידה מתמשכת בשאלות בינלאומיות המשפיעות על ארצות הברית." לפי הדו"ח השנתי הראשון שלה, נובמבר 1922, הייתה לה הבטחה לתמיכה כספית עבור ארצות הברית. שנות הסטארט-אפ וקרוב ל-300 חברים 'נבחרים בקפידה', כולל [אליהו] שורש מהמועצה הישנה, אבל גם דמויות חדשות ומבטיחות כמו הרברט ה' להמן, וו. אוורל הרימן, ו ג'ון פוסטר דאלס". פיטר גרוס, (1996) – היסטוריון רשמי של המועצה [1]
כמו בקבוצות תכנון מובחרות רבות, המועצה ליחסי חוץ (המועצה) מתייחסת לעצמה בגאווה כ"לא מפלגתיים ו ארגון חברות עצמאי". עם זאת, בדומה לארגונים אחרים המתמרנים דמוקרטיה (למשל שתי הקבוצות הדו-מפלגתיות הקרן הלאומית לדמוקרטיה ושותפו את מכון השלום האמריקאי) פרשנות ביקורתית קטנה מקיפה את עבודתם. פעילות המועצה היא בכל זאת אנטי-דמוקרטית בעליל: כלומר, היא מקדמת צורה עילית של דמוקרטיה, המכונה לעתים קרובות פּלוּטוֹקרַטִיָה or פוליארכיה, בניגוד לגרסאות המשתתפות יותר שלה. עם זאת, בהתחשב בתפקיד המשפיע שהפעילה המועצה על התפתחות ה"דמוקרטיה" בארצות הברית ומחוצה לה, מוזר שמדענים פוליטיים ברחבי העולם נוטים להתעלם מהסוכנות החזקה הזו של ההגמוניה האמריקאית.
למרבה הפלא, עד שחוקר האליטה הכוחנית ג'י וויליאם דומהוף כתב בקצרה על פעילות המועצה בספרו, מי שולט באמריקה? (1967, עמ' 71-3), נראה שאיש בשמאל לא ניתח באופן ביקורתי את עבודתו. [2] יתר על כן, במשך שנים רבות, המחקר הקריטי היחיד באורך הספר של עבודת המועצה היה המצוין של לורנס ה. שופ וויליאם מינטר אמון המוח הקיסרי: המועצה ליחסי חוץ ומדיניות החוץ של ארצות הברית (Monthly Review Press, 1977). [3] במאמר שפורסם לאחרונה לורנס ה. שופ, (2004) מדינות:
"אחד המאפיינים העיקריים של המעמד הגבוה בארה"ב הוא רמת הארגון הגבוהה שלו. אחד הארגונים המרכזיים, המכונה במדויק 'המצודה של הקמת אמריקה', הוא המועצה ליחסי חוץ (CFR). ה-CFR, שנוסדה בשנת 1921, היא המשפיעה ביותר מכל קבוצות תכנון המדיניות הפרטיות. כוחו הגדול מופעל בעיקר מאחורי הקלעים ונובע ממיקומו הייחודי בקרב קבוצות מדיניות: הוא בו-זמנית גם צוות חשיבה למדיניות חוץ וכלכלית וגם בעל מספר חברים גדול הכולל כמה מהאנשים החשובים ביותר בכלכלה, אינטלקטואלית בארה"ב, והחיים הפוליטיים. למועצה תקציב שנתי של כ-30 מיליון דולר וצוות של למעלה מ-200". [4]
היסטוריון המועצה הרשמי, פיטר גרוס, מאשש את האופי החשאי של עבודתם כאשר ציין כי: "מתחילת דרכה, הפעילות של המועצה ליחסי חוץ הייתה פרטית וחסויה." עם זאת, למרות הנקודה הזו, בפסקה הבאה מודה גרוס כי "האבות המייסדים של המועצה העריכו כי הדמוקרטיה כרוכה בגורם דעת הקהל, אך הם לא היו בטוחים בתחילה כיצד דעה כזו אמורה להתגבש ולהביע". [5] אין כאן סתירה אמיתית שכן תפקידם של הציבור בקביעת מדיניות דמוקרטית, כפי שנחשב על ידי האליטות השלטות, אולי הובע בצורה הטובה ביותר על ידי חבר מועצת המועצה לשעבר (1932-7) וולטר ליפמן, ב-1922 כתב "המשותף אינטרסים חומקים במידה רבה מדעת הקהל, ויכולים להיות מנוהלים רק על ידי מעמד מיוחד שהאינטרסים האישיים שלו מגיעים מעבר ליישוב". [6] אולי מתוך מחשבה על המועצה ליפמן (1922, עמ' 31-2) כתב:
"דמוקרטיה ייצוגית... לא יכולה לפעול בהצלחה, לא משנה מה הבסיס לבחירות, אלא אם כן יש ארגון עצמאי ומומחה להפיכת העובדות הבלתי נראות למובנות למי שצריך לקבל את ההחלטות... דעות הציבור חייבות להיות מובנות. מאורגן עבור העיתונות אם הם יהיו תקינים, לא על ידי העיתונות כפי שקורה היום". [7]
Inderjeet Parmar (2005, p.17) כותב שבתחילת שנות ה-1940 חברי המועצה ומחלקת המדינה "פחדו לחלוטין מדעת הקהל, שבעיקרה הייתה בדלנות, פציפיסטית ועדיין, במידה רבה אנטי-קולוניאליסטית". [8] אז זה תואם לחלוטין את המחשבה של המועצה שבשנת 1947 יצרה המועצה הגלובליסטית קבוצת 'תעמולה ומדיניות חוץ' - זמן קצר לאחר מכן שונה שמה לקבוצת 'דעת הציבור ומדיניות החוץ' - שמטרתה הייתה "לחקור רעיונות אפשריים כדי להשפיע ולחנך את הציבור האמריקאי בנושאי מדיניות חוץ". [9]
בעקבות ליפמן האליטיסטי, אדוארד ברנייס, אחד מהאבות המייסדים של יחסי הציבור (במקום זאת: תעמולה), מאוחר יותר עזר לחדד את הכלים ל"הסכמה הנדסית". [10] יתרה מכך, קרן רוקפלר (שהייתה בזמנו אחת מהקרנות הליברליות המשפיעות ביותר), מימנה וארגנה מספר סמינרי תקשורת בין השנים 1939 ל-1940 ש"הכירו בצורך לפתח דרכים לייצר הסכמה ציבורית. לשינויי מדיניות רצויים". [11] מחקר שנערך על ידי פארמאר בנוגע לתקופה הקריטית של 1939 עד 1945, מדגים את תפקיד המפתח שמילאו קרנות ליברליות בהסכמה הנדסית ל"בניית קונצנזוס גלובליסטי חדש". [12]
עבודתן של קרנות ליברליות לא הייתה מוגבלת לפיתוח האמצעים לייצור הסכמה ציבורית לרווח עילית; הם גם מילאו תפקיד חשוב בתמיכה במטרות פרוגרסיביות רבות. עם זאת, כפי שכותב ניקולס Guilhot (2007, עמ' 449), אין זה אומר בשום אופן שעבודת הצדקה שלהם היא סיוע א-פוליטי חסר עניין, מכיוון שכמו במקרה של המימון שהם סיפקו להשכלה גבוהה, פילנתרופים ליברליים ביקשו להבטיח שרפורמה חברתית תהיה תואמת את האינטרסים שלהם". יתר על כך:
"על ידי השקעה באוניברסיטאות, פילנתרופים חתרו לשתי מטרות ספציפיות. מלכתחילה, ברור שהם ביקשו לטפח את הוראת הידע והמיומנויות המעשיות המשרתות את פיתוח המסחר והתעשייה, בניגוד למסורות האקדמיות הרווחות. אבל ההשקעות החינוכיות והמדעיות הללו היו גם דרך לאבחן את התהפוכות החברתיות שנגרמו כתוצאה מהמעבר המואץ מחברה אגררית שעדיין ברובה לחברת המונים תעשייתית המאופיינת בהופעתה של פרולטריון עירוני מצומצם ומתפרע... מתוך מודעות לכך שרפורמה חברתית הייתה בלתי נמנעת, הם בחרו להשקיע בהגדרה ובטיפול המדעי של ה'שאלות החברתיות' של זמנם: עיור, חינוך, דיור, היגיינה ציבורית, 'בעיית הכושים' וכו'. רחוק מלהיות עמידים בפני שינוי חברתי, הפילנתרופים קידמו פתרונות רפורמיים שלא איים על אופיו הקפיטליסטי של הסדר החברתי אלא היווה "חלופה פרטית לסוציאליזם". (גילהוט, 2007, עמ' 451-2)
האינטרסים של הקרנות הליברליות לא היו מוגבלים לחינוך, אלא כפי שמציין Roelofs (2007, p.480), "[ההשפעה שלהם מופעלת בדרכים רבות" וכוללת גם "יצירת אידיאולוגיה וחוכמה משותפת; ...שליטה בגישה למשאבים עבור אוניברסיטאות, שירותים חברתיים וארגוני אמנויות; פיצוי על כשלי שוק; ניתוב תנועות המחאה לערוצים בטוחים; ותמיכה באותם מוסדות שבאמצעותם יוזמים ומיושמים מדיניות". [13] כפי שכתבתי על הפרקטיקות האנטי-דמוקרטיות בהרחבה במקומות אחרים, אפנה קוראים מתעניינים למאמר האחרון שלי האם קפיטליסטים מממנים מהפכות? (חלק 1; חלק 2).
פילנתרופיה ליברלית ומדיניות חוץ של ארה"ב
הקרנות הליברליות והפילנתרופים הקשורים אליהן מילאו תמיד תפקיד מפתח בעבודת המועצה. לפי Shoup and Minter (1977, עמ' 94-5) שתי הקרנות שהעניקו את התמיכה הגדולה ביותר למועצה היו קרן רוקפלר והקרן תאגיד קרנגי מניו יורק; אכן, סך מענקי הקרן לפני 1936 עמד בממוצע על כ-20,000 דולר בשנה, אם כי מ-1936 עד 1946, זה גדל לכ-90,000 דולר בשנה. בשנים מאוחרות יותר, קרן פורד פעלה גם כמממנת מרכזית במועצה, וב-1954 היא העניקה למועצה מענק של 1,500,000 דולר לעשר שנים. [14] כדוגמה להגדלת הקרן הליברלית, כותב גרוס: "בתמיכת מענק של 50,000 דולר מתאגיד קרנגי, המועצה השיקה יוזמה גדולה בדצמבר 1937 להפיץ את פעילותה ותפקידה ברחבי ארה"ב, לשכפל את מועצת ניו יורק בשמונה ערים אמריקאיות". באופן מכריע, כפי ש- Shoup and Minter (1977, p.30) מציינים, הקמת ועדות המועצה הללו שירתה שתי מטרות, (1) הן "השפיעו על החשיבה של מנהיגים מקומיים", ו- (2) "הם סיפקו[ed] ] המועצה וממשלת ארצות הברית עם מידע על מגמות חשיבה בנושאים פוליטיים בכל הארץ". בהתחשב במעורבותה של קרן רוקפלר בסמינרים הנ"ל לתקשורת (1939-40) מעניין במיוחד שגרוס מציין שבשנת 1939 הקרן במימון (לסכום של 350,000$ פרויקט סודי של המועצה שהושק בשיתוף עם משרד החוץ האמריקאי. [15] פרויקט זה במימון רוקפלר נודע לימים כ- War and Peace Studies Group - פרויקט שמטרתו פיתוח תוכנית קונקרטית עבור שליטה של ארה"ב בעולם שלאחר המלחמה. [16] ממשיך גרוס:
"במהלך חמש השנים הבאות, כמעט 100 גברים השתתפו ב"מחקרי מלחמה ושלום", מחולקים לארבע קבוצות נושא פונקציונליות: כלכלית ופיננסית, ביטחונית וחימוש, טריטוריאלית ופוליטית. קבוצות אלו נפגשו יותר מ-250 פעמים, בדרך כלל בניו יורק, במהלך ארוחת ערב ומאוחר בלילה. הם הפיקו 682 תזכירים עבור משרד החוץ, שסימנו אותם מסווגים והפיצו אותם בין משרדי הממשלה המתאימים".
"הליבה של מחקרי המלחמה והשלום, שתוכננו ויושמו על ידי מחלקת המדינה של ארה"ב לאחר 1944, הייתה יצירת ארגון האומות המאוחדות שיחליף את חבר הלאומים הנשלט על ידי בריטניה. חלק מרכזי מאותו ארגון חדש של האו"ם, שישמש כשומר על הסטטוס קוו הידידותי לארה"ב שלאחר המלחמה, [17] היה יצירתם של מה שכונה במקור מוסדות ברטון וודס - קרן המטבע הבינלאומית והבנק הבינלאומי למען שיקום ופיתוח או הבנק העולמי. מאוחר יותר נוספו הסכמי הסחר הרב-לאומיים של GATT.
"מנהלי המשא ומתן של ארה"ב בברטון וודס ניו המפשייר, בראשות סגן שר האוצר האמריקני הארי דקסטר ווייט, הטילו עיצוב על קרן המטבע והבנק העולמי אשר הבטיח שהשניים יישארו בעצם כלים של אימפריה אמריקאית "לא רשמית", אימפריה, שהתבססה בתחילה באשראי, ומאוחר יותר, לאחר 1973 בערך, על חובות". [18]
לאחר מכן, גרוס מבחין שבמהלך שנות ה-1950, קרנות ליברליות המשיכו לתת תמיכה מסיבית לעבודת המועצה: "מקרן רוקפלר ומתאגיד קרנגי הגיעו 500,000 דולר כל אחת, ובראשן 1.5 מיליון דולר מקרן פורד החדשה ב-1954". בין 1940 ל-1970 דיוויד רוקפלר שימש גם כ"חבר מועצה פעיל", ובשנים 1950 עד 1970 היה סגן נשיא המועצה. ב-1970, רוקפלר אז הפך ליושב ראש של מועצת המנהלים (תפקיד שהוא שמר עליו עד 1985), "ירש את [יו"ר קרן פורד לשעבר] ג'ון ג'יי מקלוי, שכיהן במשך 17 שנים". בו אוֹטוֹבִּיוֹגְרָפִיָה, דיוויד רוקפלר (2002, עמ' 407) נזכר:
"לאחר מלחמת העולם השנייה המועצה מילאה תפקיד חשוב בהתראה לאמריקאים על האיום החדש שמציבה ברית המועצות וביצירת קונצנזוס דו-מפלגתי כיצד להתמודד עם ההתרחבות העולמית של קוֹמוּנִיזם. בשנת 1947, Foreign Affairs, כתב העת המובהק של המועצה, פרסם את המאמר המפורסם 'X', 'מקורות ההתנהגות הסובייטית' (נכתב בעילום שם בגלל ג'ורג 'קנאן שירת במחלקת המדינה באותו זמן). הוא התווה את דוקטרינת הבלימה... מאמר [זה] הפך למסמך המגדיר של מדיניות המלחמה הקרה של ארה"ב".
בערך באותו זמן שרוקפלר הפך ליו"ר מועצת המנהלים של המועצה, אנליסט ה-CIA לשעבר, וויליאם באנדי, בתוך מחלוקות רבות, הפך לראש החדש של יחסים בינלאומיים: [19] ראוי לציין שאחיו של וויליאם, מק'ג'ורג' בונדי, היה קשור היטב למעגלים הפנימיים של הפילנתרופיה הליברלית כששימש כנשיא קרן פורד מ-1966 עד 1979. יתר על כן, חשוב לציין שהפעילויות של קרנות רוקפלר, קרנגי ופורד - קבוצה המכונה לעתים קרובות שלושת הגדולות - היו קשורות באופן הדוק באליטות ה-CIA ומדיניות החוץ של ארה"ב בתקופה זו. באופן לא מפתיע, ויקטור מרצ'טי וג'ון מרקס (1980, עמ' 237) בספרם ה-CIA וכת המודיעין ציין כי ה-CFR "זה זמן רב 'אזור הבחירה' העיקרי של ה-CIA בציבור האמריקאי. כאשר הסוכנות זקוקה לאזרחים בולטים כדי לעמוד מול החברות הקנייניות שלה או אינטרסים מיוחדים אחרים, היא פנתה לעתים קרובות לחברי המועצה [ליחסי חוץ]". ב-1977, גם שופ ומינטר כתבו שמאז הקמתה, "הדירקטוריון של ה-CIA נמצא בידיים של מנהיג מועצה או חבר לעתים קרובות יותר". [20]
חלק 2 בהמשך...
מייקל בארקר הוא מועמד לדוקטורט באוניברסיטת גריפית', אוסטרליה. ניתן להשיג אותו במייקל. J. Barker [at] griffith.edu.au. רובו מאמרים אחרים ניתן למצוא כאן.
הערות סיום
[2] עם זאת, עבודת המועצה נבחנה על ידי הסופר השמרני, עמנואל מ. ג'וזפסון בספרו רוקפלר, 'אינטרנציונל': האיש ששולט בעולם (הוצאת צ'דני, 1952). המועצה גם מקבלת אזכור קצר (בעמוד אחד) ב פורץ הדרך של הוראס קון כסף לשרוף: קרנות אמריקאיות גדולות והכסף שלהן (עסקה, 1938).
[3] בשנים האחרונות המשיכה לורנס ה. שופ למשוך את תשומת הלב לאופי האנטי-דמוקרטי של המועצה בדפי מגזין Zלמשל בחירות 2008: המעמד השליט מנהל את בית הספר הנסתר שלו (2008), ו ה-CFR דנים בעינויים, חלק 1 & חלק 2 (2006). טיפול שימושי נוסף של המועצה ניתן ב-G. William Domhoff's עלית הכוח והמדינה: כיצד נוצרת מדיניות באמריקה (Walter de Gruyter, Inc., 1990), עמ' 113-151. למרות שהמועצה היא דו-מפלגתית, כאן דו-מפלגתית יכולה להיות שמאל, ימין או אף אחד מהם, פרופיל של עבודתם נערך על ידי אינטרנט נכון (למרות שזה דורש עדכון).
[5] Shoup and Minter (1977, p.12) ממחישים כיצד הרעיון למועצה היה "בעיקר זה של ההיסטוריון הבריטי ליונל קרטיס" שלפני ייסוד המועצה "היה אחראי על הקמת רשת של סמי -ארגונים סודיים... הנקראים קבוצות השולחן העגול" (שהוקמו על ידי לורד מילנר, מזכיר מלחמה בריטי לשעבר, ומקורביו בשנים 1908-1911"). לתיאור פנימי מפורט של ההיסטוריה של קבוצות השולחן העגול, ראה קרול קוויגלי, הממסד האנגלו-אמריקאי (ספרים בפוקוס, 1981). פרק 1 של הספר הזה יכול להיות נמצא ברשת. (בשנת 1984, ג'ון ג'י אלברט, שבאותה עת התבסס באקדמיית חיל האוויר האמריקאי, סקר את הספר הזה והגיע למסקנה כי "המסר שלו מתווכח בכוח ומטיל צל ארוך על פרשנויות קודמות לאירועי המחצית הראשונה של המאה הזו". עניינים צבאיים, כרך . 48 (1), עמ' 47.) אינטרסים תאגידיים מדורגים גבוה בעבודת המועצה כבר מההתחלה: גרוס כותב: "לכולם רוטןיהם, קברניטי הכספים בקרב החברים בירכו בבירור על הגירוי האינטלקטואלי והגיוון, על הסינרגיה הייחודית של אינטרסים שנחזו בהתחלה. הם עשו הכל בסדר מצד המועצה שלהם. חברים שהיו דירקטורים של תאגידים גדולים ניצלו את ההזדמנות להחדיר את הדאגות של העסקים להרהורים של חוקרים". Michael Wala (1994, p.xii) מציין: "המועצה חסרת שליטה מבחוץ ונמנעה מפרסום, שנותרה מבחירה ברקע, סייעה לטפח את התפתחותן של תיאוריות קונספירטיביות לגבי השפעתה ותפקודה בשלושת האחרונים. עשרות שנים."
[6] וולטר ליפמן, דעת קהל (Harcourt, Brace and Company, 1922), עמ' 310
[7] ליפמן (1922, עמ' 43-4) כותב: "ללא צורה כלשהי של צנזורה, תעמולה במובן המחמיר של המילה בלתי אפשרית. על מנת לנהל תעמולה חייב להיות מחסום כלשהו בין הציבור לאירוע. הגישה לסביבה האמיתית חייבת להיות מוגבלת, לפני שמישהו יוכל ליצור פסאודו-סביבה שלדעתו נבונה או רצויה. כי בעוד שאנשים שיש להם גישה ישירה יכולים לתפוס את מה שהם רואים בצורה שגויה, אף אחד אחר לא יכול להחליט איך הם יטעו את זה, אלא אם כן הוא יכול להחליט לאן הם יסתכלו, ועל מה." הוא מציין כי "יצר ההסכמה", היה "אמור לגווע עם מראית העין של דמוקרטיה", אבל "זה לא". למעשה, הוא מציין שזה "השתפר מאוד בטכניקה, מכיוון שהוא מבוסס כעת על ניתוח ולא על כלל אצבע." לאחר מכן מציין ליפמן כי "שכנוע הפך לאמנות מודעת לעצמה ואיבר קבוע של ממשל עממי." (ליפמן, 1922, עמ' 248)
ראוי לציין כי בשנת 1914, ליפמן מילא תפקיד חשוב בפרסום החדש שנוצר הרפובליקה החדשה. זה בגלל, כמו של ביל קלינטון המורה, Carroll Quigley (1966, עמ' 938), מציינת, שדווקא אז "ה [J.P.] מורגן המשרד החליט לחדור לתנועות השמאל הפוליטיות בארה"ב". הוא מוסיף כי: "המטרה לא הייתה להרוס, לשלוט או להשתלט אלא הייתה באמת משולשת: (1) להתעדכן על החשיבה של קבוצות שמאל או ליברליות; (2) לספק להם שופר כדי שיוכלו 'לפוצץ קיטור', ו-3) לקבל וטו סופי על הפרסום שלהם ואולי על מעשיהם, אם הם אי פעם היו 'רדיקליים'." זה מתייחס לליפמן , כפי שממשיך קוויגלי בכך שהוא מציין ש"הדוגמה הטובה ביותר לברית זו של וול סטריט והפרסום השמאלני הייתה הרפובליקה החדשה," מגזין שהוקם על ידי שותף מורגן ווילארד סטרייט ואשתו דורותי (שכספה תמך במגזין עד 1953) (עמ' 939). לדברי קוויגלי: "המטרה המקורית להקמת העיתון הייתה לספק פורקן לשמאל הפרוגרסיבי ולהדריך אותו בשקט לכיוון אנגלופילי". הוא קובע כי "[המשימה האחרונה שלו הופקדה" (ב-1914) בידי וולטר ליפמן (עמ' 939). הקשר של מורגן רלוונטי במיוחד למאמר זה מכיוון שקוויגלי מתאר את המועצה ליחסי חוץ כ"חזית לג'יי.פי מורגן והחברה". הוא מוסיף כי סניף המועצה בניו יורק "נשלט על ידי מקורבי בנק מורגן. לדוגמה, בשנת 1928 למועצה ליחסי חוץ יש את ג'ון. וו. דייויס כנשיא, פול קראוואת' כסגן הנשיא, ומועצה של שלושה עשר אחרים, שכללה אוון די יאנג, ראסל סי לפינגוול, נורמן דייוויס, אלן דאלס, ג'ורג' וו. ויקרשאם, פרנק ל. פולק, וויטני שפרדסון, ישעיהו באומן, סטיבן פ. דוגאן, ו אוטו קאהן." (עמ' 952) יתר על כן, Shoup and Minter (1977, p.23) כותבים כי "בחירתו של הרבט הובר לנשיאות בשנת 1928... מגדילה[ד] את השפעתה של המועצה על גיבוש מדיניות החוץ". הסיבה לכך היא שהובר עצמו היה חבר פריז במכון המלכותי לעניינים בינלאומיים (קודמו של המועצה הבריטית), מזכיר המדינה שלו, הנרי ל. סטימסון, היה חבר מועצה, והיועץ הכלכלי של סטימסון היה גם מועצה. איש צוות. חשוב שהנהגת המועצה תשקף את דינמיקת הכוח של הקהילה הפיננסית בניו יורק, שכן "עד תחילת שנות ה-1950, המקום הבולט ביותר במועצה הוחזק על ידי גברים הקשורים לאינטרסים של מורגן". עם זאת, לאחר מכן, אנשים הקשורים לרוקפלר מילאו תפקיד חשוב יותר בניהול ענייני המועצה. ראה Shoup and Minter (1977, עמ' 104).
[8] Indedjeet Parmar, Catalysing Events, Think Tanks and Foreign Policy Shifts: A Comparative Analysis of the Impacts of Pearl Harbor 1941 and 11 September 2001, ממשלה ואופוזיציה 40 (1), 2000, עמ' 1-25. באופן דומה להחריד ל- פרויקט למאה אמריקאית חדשה (2000, p.51) 'צורך' עבור "'כמה קטסטרופלי ומזרז אירוע - כמו פרל הארבור חדש" (כלומר 9/11), פארמאר מציינת שבשנת 1941 הכירו חברי המועצה כדי להוציא אל הפועל את התוכניות הגלובליסטיות שלהם: "האמריקאים 'צריכים הלם (רצוי צבאי)' כדי להתגבר. אותם לפעולה, להביא אותם ל"חושים" ולהכיר בכך שהמלחמה האירופית הייתה ענינם". בדצמבר 1941, ההלם הזה הגיע בצורה של פרל הארבור. למידע נוסף על קווי הדמיון בין פרל הארבור ל-9/11, ראה דיוויד ריי גריפין, ה-New Pearl Harbor: שאלות מטרידות על ממשל בוש ו-9/11 (אינטרלינק, 2004).
[9] מייקל וואלה (1994, עמ' 158) גם מדגיש שהקבוצה "הוקמה" על ידי לסטר מרקל, שהיה בזמנו עורך יום ראשון של ניו יורק טיימס. מרקל המשיך והפך ליו"ר המייסד של מכון העיתונות הבינלאומי (1951-4), קבוצת תקשורת שפעילותה, כפי שציינתי במקום אחר, היא שלובים באופן הדוק עם הקהילה המתמרנת את הדמוקרטיה. התקשורת המרכזית עצמה קשורה גם היא באופן הדוק לעבודת המועצה: לדוגמה, "בשנת 1972, שלושה מתוך עשרה דירקטורים של חברת הניו יורק טיימס וחמישה מתוך תשעה מנהלי מערכת היו חברי מועצה" (Shop and Minter, 1977, עמ' 66).
[10] סטיוארט יוון (1996) כותב בספרו הקלאסי יחסי ציבור: היסטוריה חברתית של ספין כי: "במהלך מלחמת העולם הראשונה, ברנייס שירת כחייל רגלי עבור הוועדה האמריקאית למידע ציבורי (CPI) - מנגנון התעמולה האמריקני העצום שהתגייס ב-1917 כדי לארוז, לפרסם ולמכור את המלחמה כאחת שתעשה את העולם. בטוח לדמוקרטיה'".
[11] מייקל בארקר, "היסודות הליברליים של רפורמה בתקשורת? יצירת הזדמנויות מימון בר קיימא לרפורמה רדיקלית במדיה", מדיה גלובלית (בעיתונות). אין זה סוד שבממסד מדיניות החוץ היה בוז לציבור הרחב; כפי שמציין מיכאל וואלה (1994, עמ' 11): "ל'דעת הקהל', עבור חברי הקבוצות הללו, הייתה הגדרה מוגבלת והיא הייתה שם נרדף לקבוצה קטנה של אנשים שיש להם את האמצעים ליידע ולהשפיע על חלקים גדולים מהארגון. פּוּמְבֵּי." יתרה מכך, מבחינת המועצה חברי "הציבור שהיה צריך להתחנך" היחידים היו "אותם חברי החברה שהייתה להם השפעה על התקשורת והפוליטיקה ועל מומחים במספר תחומים חשובים" (עמ' 12). ).
[12] Indedjeet Parmar, 'לקשר בין ידע ופעולה': השפעת קרן רוקפלר על חשיבה על מדיניות חוץ במהלך עלייתה של אמריקה לגלובליזם 1939-1945, מינרווה,40 (3), 2002, עמ' 235-263; תאגיד קרנגי וגיוס דעות במהלך עלייתה של ארצות הברית לגלובליזם, 1939–1945, מינרווה, 37 (4), 1999, עמ' 355-378; הסכמה הנדסית: קרן קרנגי לשלום בינלאומי וגיוס דעת הקהל האמריקאית, 1939–1945, סקירת מחקרים בינלאומיים, 26 (1), 2000, עמ' 35-48.
[13] Roelofs (2007, p.502) מסיק כי "המודל הפלורליסטי של החברה האזרחית מטשטש את שיתוף הפעולה הנרחב בין האליטות המספקות משאבים והמדינה התלויה של רוב הארגונים העממיים. בעוד שהאחרונים עשויים לנהל משא ומתן עם קרנות על פרטים, ואפילו לזכות בכמה ויתורים, לא ניתן להטיל ספק בהגמוניה הקפיטליסטית (כולל היתרונות האימפריאליים שלה) ללא עונשים ארגוניים חמורים. בגדול, המממנים הם אלה שקוראים למנגינה. זה יהיה ברור יותר אם היו מספיק חקירות מפורסמות של התחום העצום והחשוב הזה. העובדה שהנושא הוא 'לא מוגבל' הן לאקדמאים והן לעיתונאים היא עדות משכנעת לכוח עצום".
[14] Shoup and Minter, 1977, עמ' 95-6. קרנות ליברליות ממשיכות לתמוך בעבודת המועצה, למשל. ה הדו"ח השנתי של קרן פורד לשנת 2006 (עמ' 62) מציינים שהם העניקו למועצה מענק של 200,000 דולר עבור "מחקר, סמינרים ופרסומים על תפקידן של נשים במניעת סכסוכים, שיקום לאחר סכסוך ובניית מדינה".
[15] מייקל וואלה (1994, עמ' 33) מציין, כי במאי 1943 הקימה המועצה קבוצת Peace Aims ש"מומנה באמצעות קרן מיוחדת מקרן רוקפלר". קבוצה זו "אירגנה פגישות בהשתתפות נציגי מדינות אירופה הכבושות ובעלות הברית. בפגישות אלו, הם יכלו להביע את הצעות השלום והשילומים שלהם, ובכך לספק למחלקת המדינה מידע חשוב לתיאום מטרות מדיניות החוץ שלו" (עמ' 33-4). לאחר המלחמה, קרן רוקפלר סיפקה אז למועצה 55,000 דולר להקמת קבוצה הידועה בשם המינהל לשיתוף פעולה כלכלי (ECA) שנוהלה על ידי פול ג'י הופמן (שהמשיך להיות הנשיא הראשון של קרן פורד) . "דווייט ד' אייזנהאואר הפך ליו"ר קבוצת המחקר ההיא בנושא 'סיוע לאירופה', ו'כל מה שהגנרל אייזנהאואר יודע על כלכלה', ציטט העיתונאי ג'וזף קראפט חבר בקבוצה שקבע, 'הוא למד במפגשי קבוצת המחקר. קרן רוקפלר הרחיקה עוד יותר והציעה שקבוצת המחקר 'שימשה מעין חינוך בענייני חוץ עבור הנשיא העתידי של ארצות הברית'" (וואלה, 1994, עמ' 125-6).
[16] גם מעניין, ג'יימס מרטין (1981) הצביע על כך שההיסטוריון הליברלי רב ההשפעה, צ'רלס א. בירד, "פתח עוד פצע בעת כתיבת ספרו במאמר מפורסם ב-Sattery Evening Post ל-4 באוקטובר 1947, 'מי יכתוב את תולדות המלחמה?' שבו הוא חשף כי קרן רוקפלר, שעובדת עם האלטר אגו שלה, המועצה ליחסי חוץ, סיפקה 139,000 דולר עבור האחרון להשקיע בחיתום היסטוריה רשמית של איך המלחמה התרחשה, במאמץ להביס את תחילתו של אותו סוג של מסע 'הפרכת' היסטורית שבא מיד לאחר סיום מלחמת העולם הראשונה". ראה גם Shoup and Minter (1977, עמ' 118-125) לפרטים נוספים על עבודתה של הקבוצה ללימודי מלחמה ושלום.
[17] להסבר קצר על התפקיד האינטגרלי שמילאה המועצה בהקמת האומות המאוחדות, ראה Shoup and Minter (1977, עמודים 169-72).
[18] ויליאם אנגדאל (2008) מוסיף כי "ראש התכנון של משרד החוץ, ג'ורג' פ. קנאן כתב בתזכיר פנימי סודי בשנת 1948, 'יש לנו בערך 50% מהעושר של העולם אבל רק 6.3% מאוכלוסייתו... המשימה האמיתית שלנו בתקופה הקרובה היא לתכנן דפוס יחסים שיאפשר לנו לשמור על עמדה זו של פער ללא פגיעה חיובית בביטחון הלאומי שלנו.'" אנגדהל גם מציין: "שמירה על תפקידו של הדולר האמריקאי כמטבע רזרבה עולמי הייתה העמוד המרכזי של המאה האמריקנית מאז 1945 , קשור אך אסטרטגי יותר אפילו מעליונות צבאית ארה"ב. כיצד נשמרה הבכורה של הדולר עד שהקיפה כעת את ההיסטוריה של אינספור מלחמות שלאחר המלחמה, לוחמה פיננסית, משברי חוב ואיומים של מלחמה גרעינית עד היום". בנוסף, ג'ואן רולופס (2003, p.74) כותבת: "המוסדות המוניטריים הבינלאומיים החדשים, שנוצרו ב-1944 בברטון וודס, ניו המפשייר, לא היו אמורים להיות מסוכנים על ידי חוסר היציבות הכלכלית של ארה"ב. כתוצאה מכך, לאחר המלחמה השנייה, הורחבה "הנשיאות הניהולית" כך שתכלול מועצת יועצים כלכליים (CEA). תפקידו של CEA היה במיסוד התכנון הכלכלי הקיינסיאני ליציבות כלכלית וליישם את חוק התעסוקה של 1946".
לאחר מחקרי המלחמה והשלום המוצלחים, הפעם הבאה שהמועצה תכנס קבוצה לחקור את המערכת הבינלאומית כולה הייתה ב-1973, כאשר הפרויקט של שנות השמונים הוחל "כדי לתכנן וליצור את המערכת העולמית הניאו-ליברלית הנוכחית שיש לנו כעת". ראה לורנס ה. שופ, מאחורי הדחף הדו-מפלגתי לקראת מלחמה: המועצה ליחסי חוץ והפלישה של ארה"ב לעיראק, מגזין Z, 1 במרץ 2003. לבחינה מפורטת של פרויקט שנות ה-1980, ראה Shoup and Minter, 1977, pp.254-84.
[19] דיוויד רוקפלר (2002, עמ' 408) כותב שהוא "תמך מאוד" בבחירתו של וויליאם באנדי כראש החוץ החדש, למרות שהדבר "הכעיס רבים מחברי המועצה", ש"ראו את ביל כפושע מלחמה" בשל כך. לעבודתו הקודמת כמזכיר הגנה סיוע באמצע שנות ה-1960 (תקופה שבה ההיקף הרצחני של "מלחמה" בווייטנאם הלך והסלים). היכולת של דיוויד להתעלם מעברו הספוג בדם של באנדי עקבית לחלוטין. (אגב, בראש ההפגנות נגד קידומו של וויליאם באנדי ריצ'רד פאלק, אבל שלושת האנשים האחרים שהצטרפו לפאלק במחאה הראשונית היו ריצ'רד בארנט, ריצ'רד ה. אולמן, ו רונלד סטיל, ראה Shoup and Minter (1977, p.46). כפי שמציינים פיטר קולייר ודיוויד הורוביץ בספרם המצוין הרוקפלרים: שושלת אמריקאית (ניו יורק: Holt, Rinehart and Winston, 1976), עמ' 416-7: "אם המשטרים הצבאיים החדשים שהחלו להופיע בנוף הפוליטי העגום ממילא של אמריקה הלטינית התמודדו בחומרה עם התנגדותם, הם הביאו גם יציבות מסוימת. מסיבה זו דיוויד בירך על השמרנות החדשה של הברית של וושינגטון עם הרפובליקות הלטיניות. בכתב ב-Foreign Affairs... בשנת 1966, הבחין דוד כי הגרסה המתוקנת והמוקטנת של ברית לקידום היה טוב יותר מאשר 'המושגים השאפתניים מדי של שינוי מהפכני בשנותיה הראשונות של התוכנית, מכיוון שהיא יצרה אקלים אטרקטיבי יותר לעסקים בארה"ב'". בעקבות קו נימוק זה, אין זה מפתיע שב-1979 דיוויד רוקפלר, הבנקאי של המודחים. (בעבר נתמך על ידי ארה"ב) השאה מאיראן, עבד עם הנרי קיסינג'ר כדי "להפעיל לחץ ציבורי ופרטי על מנהל קרטר לאפשר לשאה המודח מאיראן להיכנס לארץ [ארה"ב], לכאורה מסיבות הומניטריות ומסיבות מדינה". הם הצליחו לשכנע את הנשיא לאפשר לשאה להגיע לארצות הברית, אירוע ש"זירז את תפיסת השגרירות האמריקאית בטהרן ולקיחת חמישים ושלושה בני ערובה". ראה את לאונרד סילק ומארק סילק, הממסד האמריקאי (ניו יורק: ספרי יסוד, 1980), עמ' 224-5. לתיאור מלא על מעורבותו של דיוויד רוקפלר במשבר בני הערובה באיראן, ראה רוברט פארי, הפתעת אוקטובר המקורית, חדשות קונסורציום, 29 באוקטובר 2006. לפרטים על האופן שבו הוועדה המשולשת מצליחה בתחילה להביא את קרטר לנשיא, ראה Shoup, נשיאות קרטר ומעלה:כוח ופוליטיקה בשנות השמונים (הוצאת Ramparts, 1980).
[20] Shoup and Minter, 1977, p.61.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו