בעבר הרחוק, המקום היחיד שבו אנשים יכלו לברוח מצבא שוד היה מאחורי חומות טירה. למרות שזה בדרך כלל הגן עליהם מכל סכנה מיידית, זה יצר בעיות משלו. בעודם נמצאים במצור ומחכים לעזרה מבחוץ או לעזוב התוקפים בתסכול, עלולים בסופו של דבר לאלו שמאחורי החומות להיגמר מזון ואפילו מים ראויים לשתייה, מה שיוביל לכניעה או למוות איטי ונורא.
למרות שהם אף פעם לא מוצגים ככאלה, בזמננו שלנו, סוג של לוחמת מצור מוחל על מדינות שלמות, בדרך כלל עניות יותר, באמצעות שימוש לרעה בסנקציות.
קיימות אינספור צורות של סנקציות: התנגדות, חרמות, אמברגו, מניעת שירות, איסורי נסיעה, איסורי ייצוא, ביטול השקעות, תפיסות נכסים, חסימות, צניחה ועוד ועוד.
סנקציות יכולות להיות צודקות. הם שימשו נגד דרום אפריקה בשנות ה-1980, וכחלק מתנועה המונית שהוקדשה לסיום האפרטהייד שכללה חרמות ומסעות ביטול, סייעה בסופו של דבר להפיל את המערכת המרושעת הזו. הם שימשו כדי לסייע בעצירת ההפרדה בדרום אמריקה בשנות ה-1960.
לעומת זאת, סנקציות קשות ורחבות הרבה יותר שהוטלו על עיראק בעשור שלאחר מכן נתמכו בעיקר על ידי חבורה של קובעי מדיניות ניצים בארה"ב ובריטים ובצוותי החשיבה המיליטריסטים המזוהים עמם. העלויות האנושיות שלהם נדונו רק לעתים נדירות עם הציבור הרחב בכל אחת מהמדינות.
לא פעם אמרו לנו שסנקציות כמו אלה שהופעלו נגד עיראק יובילו בסופו של דבר להפלת ממשלות שמעצמות המערב לא אוהבות. ההיסטוריה לא מוכיחה זאת. אם כבר, במדינות מגוונות כמו צפון קוריאה, איראן וקובה, נראה שהסנקציות השפיעו הפוך, והפכו לכלי שימושי לגיוס אוכלוסיות אלה מאחורי מנהיגיהן. בדיוק כפי שפשעי מלחמה רוסים מעלים את הסיכוי לעלייה התנגדות נחרצת אוקראינית, סנקציות שפוגעות ברוסים ממוצעים ייטו להפעיל אותן יותר נאמן לפוטין ופחות סביר שיתנגד לו.
אנשים עשירים היו האחרונים שסבלו מאחורי חומות הטירה, למרות הבטחות קבועות להיפך, הקורבנות הראשונים מסוגי ההגבלות הכלכליות הקשות שאנו דנים בהן כאן הם כמעט תמיד החולים, הנכים והצעירים. במקרה של עיראק, דווח כי זה נגמר חצי מיליון ילדים מת כתוצאה מהסנקציות האכזריות שהוטלו על המדינה לאחר מלחמת המפרץ הראשונה, למרבה הבושה מתואר על ידי שר החוץ האמריקני אולברייט כ"שווה את זה". סדאם חוסיין, משפחתו, הקולונלים שלו והמעגל הפנימי שלו לא החמיצו שום ארוחה כתוצאה מהם. אלה נודעו כ"סנקציות רוצחות".
כאשר אנו רואים אוליגרכים עשירים מאוד בוכים על אובדן של דברים כמו יאכטות ונכסי יוקרה בערים מערביות כמו לונדון, אנו יכולים להעריך את הסנקציות הממוקדות כהלכה. אבל הוספה לקליטת הרוסים הרגילים לא תעזור לאף אחד, וגם לא תוביל לשלום.
באופן טראגי, מדינות העומדות בפני משטרי סנקציות כאלה נדחות לעתים קרובות טיפולים רפואיים מאריכים ומצילים חיים שנחשבים ל"שימוש כפול". אלו הסובלים ממחלות כמו סרטן אינם מסוגלים לקבל את הטיפולים הללו, ולעתים קרובות מאריכים את הסבל שלהם ושל יקיריהם. כאשר הסנקציות הכלכליות היו היעילות ביותר, הן הוטלו באופן סלקטיבי.
ככלי למנוע סכסוכים שעלולים להרוס ולשנות את התנהגותן של ממשלות, סנקציות כלכליות ממוקדות יכולות להועיל, במיוחד אם יש הסכמה בינלאומית רחבה לגבי השימוש בהן, משהו שחסר בולט במונחים של רוסיה, שבילתה יותר מחצי עשור בניסיון ל הוכחת סנקציה הכלכלה שלהם ונראה שהם הצליחו בטווח הקצר.
החלק השני שנשאר מחוץ לסנקציות על רוסיה - ספקית בינלאומית גדולה של אנרגיה כבדת פחמן - הוא פיתוח קצב החלזונות של חלופות אנרגיה. גרמניה, טורקיה ואיטליה הן באופן היסטורי היבואניות הגדולות ביותר של גז טבעי רוסי, אז למה הם לא עבדו קשה יותר כדי למצוא דרכים להמיר תחליפים ברי קיימא - שמש, רוח, הידרו וכו'? מדוע ארה"ב לא עזרה להם - האם יכול להיות שמכיוון שארה"ב היא יצואנית הגז הטבעי הגדולה בעולם, עלול להיות ניגוד עניינים כלשהו?
סנקציות חכמות לא רק מכוונות לאליטות, אלא אף פעם לא מכוונות לאזרחים ממוצעים, אלא אם כן, כמו דרום אפריקאים שחורים עניים בשנות ה-1980, אותם אזרחים ממוצעים מבקשים את הסנקציות הכלליות יותר - ואכן, הם היו הראשונים להתחיל אותן, עם מתמשכות חרמות של עסקים לבנים.
האופן שבו נעשה שימוש בסנקציות לעתים קרובות מדי ב-30 השנים האחרונות נגד מדינות חלשות יותר היה אכזרי ולא יעיל, בעיקר פוגע באנשים רגילים שיש להם שליטה מועטה על אלו השולטים בהם. סנקציות שעובדות הן אזמל, לא בראדקס.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו