טיל או רקטה היפרסוני מעל כדור הארץ. ירח כחול בשמיים. אלמנטים של תמונה זו שסופקו על ידי נאס"א - איור, מאת Maxal Tamor/Shutterstock.com
כלי נשק היפרסוני סוגרים את המטרות שלהם במהירות מינימלית של 5 מאך, פי חמישה ממהירות הקול או 3,836.4 מייל לשעה. הם בין המשתתפים האחרונים בתחרות נשק שסבכה את ארצות הברית במשך דורות, תחילה עם ברית המועצות, היום עם סין ורוסיה. פקידי הפנטגון מציגים את הפוטנציאל של נשק כזה ויצרני הנשק הגדולים ביותר מבולבלים לחלוטין בנושא. אין הפתעה שם. הם עומדים להרוויח סכומים מדהימים מבנייתם, במיוחד בהתחשב במצב הכרוני "צפות עלות"של חוזי הגנה כאלה - 163 $ מיליארד במקרה הרחוק מלהיות נדיר של ה ויזת F-35 Joint Strike Fighter.
קולות בתוך המתחם הצבאי-תעשייתי - משרד הביטחון; חברות מגה-הגנה כמו לוקהיד מרטין, נורת'רופ גרומן, בואינג וריית'און; אסטרטגיות כורסה ניציות בצוותי חשיבה ובאוניברסיטאות בוושינגטון; ומחוקקים ממקומות התלויים בייצור נשק לעבודות - מתעקשים שמדובר בנשק חובה. ההימנעות שלהם: אלא אם נבנה ונפרוס אותם בקרוב, נוכל לסבול מתקפה הרסנית מצד רוסיה וסין.
ההתנגדות להיגיון יום הדין של האנסמבל החזק הזה היא, כמו תמיד, חלושה.
ההיגיון (הבלתי) של מירוצי החימוש
נשק היפרסוני הוא רק הביטוי האחרון של הדחף להשתתף ב"מרוץ חימוש", גם אם, כמטאפורה ספורטיבית, זה לא יכול להיות יותר מחוץ לבסיס. קח, למשל, מרוץ אופניים או רגלי. לכל אחד יש התחלה, מרחק קבוע וסוף, כמו גם מטרה: חציית קו הסיום לפני היריבים שלך. בתיאוריה, למירוץ חימוש צריכה להיות לפחות נקודת התחלה, אבל בפועל, זה בדרך כלל קשה להפליא להדגיש, מה שגורם למחלוקות אינסופיות לגבי מי באמת התחיל אותנו בנתיב הזה. היסטוריונים, למשל, הם עדיין כותב (והוויכוחים) על שורשי מרוץ החימוש שהגיע לשיאו במלחמת העולם הראשונה.
לגרסת החימוש של מרוץ ספורט אין מטרה (מלבד הנצחה של תחרות הניזונה מרצף פעולה-תגובה אינסופי). המשתתפים פשוט שומרים על כך, אחוזים בחשיבה, חשדנות ופחד מהמקרה הגרוע ביותר, רגשות הנישאים על ידי ביורוקרטיות שתקציביהן ועוצמתן הפוליטית תלויים לעתים קרובות בהוצאות צבאיות, חברות שגורפות את הכסף הגדול שמוכר את הנשק, וכהנה מקצועית. מנפחי איומים שמפרסמים את עצמם כ"מומחי אבטחה".
בעוד שקווי הסיום (מלבד הגמר של רוב החיים על הפלנטה) נראות לעתים רחוקות באופק, הסכמי בקרת נשק יכולים, לפחות, להאט ולעמעם את עוצמת מירוצי החימוש. אבל לפחות עד כה, הם מעולם לא סיימו אותם והם עצמם שורדים רק כל עוד החותמים רוצים בכך. זכור את ביטול הסכם הטילים האנטי-בליסטי של הנשיא ג'ורג' וו. יציאה מאמנת הכוחות הגרעיניים לטווח בינוני (INF) של תקופת המלחמה הקרה באוגוסט. באופן דומה, ה התחלה חדשה ההסכם, שכיסה נשק גרעיני ארוך טווח ונחתם על ידי רוסיה וארצות הברית ב-2010, יעמוד לחידוש ב-2021 ועתידו, אם דונלד טראמפ ייבחר מחדש, אינו בטוח במקרה הטוב. מלבד השבריריות המובנית באמנות כאלה, נוצרות בהכרח נופים חדשים לתחרות נשק - או, ליתר דיוק, נוצרות. כלי נשק היפרסוניים הם רק הדוגמה האחרונה.
מרוצי חימוש, אף שמתנהלים בשם הביטחון הלאומי, יוצרים תמיד עוד יותר חוסר ביטחון. תארו לעצמכם שני יריבים שאף אחד מהם לא יודע איזה נשק חדש ישים השני. אז שניהם פשוט ממשיכים לבנות חדשים. זה נהיה יקר. והוצאה כזו רק מגדילה את מספר האיומים. מאז תום המלחמה הקרה ב-1991, ההוצאות הצבאיות של ארה"ב עלו באופן עקבי ומהותי חריג זה של סין ורוסיה ביחד. אבל האם אתה יכול לנקוב בממשלה שמדמיינת יותר איומים בחזיתות רבות יותר משלנו? הספירה האינסופית הזו של נקודות תורפה חדשות אינה סוג של פרנויה. זה נועד לשמור על מירוצי החימוש לזמזם והכסף יזרום לקופות צבאיות (וצבאיות-תעשייתיות).
ביטחון לאומי חד מימדי
מירוצי חימוש כאלה מגיעים מההגדרה הצרה והצבאית של "ביטחון לאומי" השוררת בתוך מערכת ההגנה והמודיעין, כמו גם בצוותי חשיבה, באוניברסיטאות ובתקשורת ההמונים המשפיעה ביותר. הנחות היסוד שלהם מאותגרות לעתים רחוקות, מה שרק מוסיף לכוחן. אומרים לנו שאנחנו חייבים לייצר נשק מסוים (תג מחיר לעזאזל!), כי אם לא נעשה זאת, האויב ירצה וזה יסכן את כולנו.
תפיסה כזו של ביטחון מושרשת עד כה בוושינגטון - המשותפת לרפובליקנים ולדמוקרטים כאחד - עד שחלופות זוכות ללעג כנאיביות או קישוטיות. כפי שזה קורה, שני שמות התואר הללו יהיו מתארים מתאימים יותר לפרדיגמת הביטחון הלאומי השלטת, מנותקת ככל שהיא ממה שבאמת גורם לרוב האמריקאים להרגיש חוסר ביטחון.
שקול כמה דוגמאות.
שלא כמו בשלושת העשורים הראשונים שלאחר מלחמת העולם השנייה, מאז 1979 השכר הממוצע לשעה בארה"ב, מותאם לאינפלציה, גדל בשיעור מעורר רחמים כמות, למרות עלייה ניכרת בפריון העובדים. באופן לא מפתיע, אלו שבשלבים הגבוהים יותר בסולם השכר (שלא לומר על אלו שבראש) השיגו את רוב הרווחים, ויצרו עלייה חדה ב אי שוויון בשכר. (אם אתה מחשיב את סך משק הבית נטו עושר במקום הכנסה בלבד, חלקם של 1% העליון גדל מ-30% ל-39% בין 1989 ל-2016, בעוד זה של 90% התחתונים ירד מ-33% ל-23%.)
בגלל צמיחה איטית בשכר עובדים רבים מתקשים למצוא מקומות עבודה המשלמים מספיק כדי לכסות את הוצאות החיים הבסיסיות גם כאשר, כמו עכשיו, האבטלה נמוכה (3.6% השנה בהשוואה ל-8% ב-2013). בינתיים, מיליונים משתכרים שכר נמוך, במיוחד אמהות חד הוריות שרוצים לעבוד, נאבקים למצוא טיפול ילדים במחיר סביר - לא מפתיע בהתחשב בכך שב-10 מדינות ובמחוז קולומביה העלות השנתית של טיפול כזה עלתה $10,000 שנה שעברה; וזה, ב 28 קובע, מרכזי טיפול לילדים גבו יותר מעלות שכר הלימוד והאגרות במכללות ציבוריות ארבע שנים.
גם עובדים הלכודים בעבודות בשכר נמוך נאלצים לכסות הוצאות בלתי צפויות. בשנת 2018, "משק הבית החציוני" בנק בלבד $11,700, ולמשקי בית עם הכנסה ב-20% התחתונים היו בממוצע רק 8,790 דולר חיסכון; 29% מהם, $1,000 או פחות. (עבור 1% העשירים ביותר ממשקי הבית, הנתון החציוני היה 2.5 מיליון דולר). ארבעים וארבעה אחוז מהמשפחות האמריקאיות לא יוכלו לכסות הוצאות הקשורות לשעת חירום בסכום העולה על 400 דולר מבלי ללוות כסף או למכור חלק מהחפצים שלהן.
זה, בתורו, אומר שאמריקאים רבים אינם יכולים לכסות כראוי תקופות של אבטלה או מחלה ממושכת, אפילו כאשר דמי אבטלה מתווספים. ואז יש את הנטל של חשבונות רפואיים. לאחוז המבוגרים הלא מבוטחים יש אורז מ-10.9% ל-13.7% מאז 2016 ולעיתים קרובות הביטוח הרפואי שלך קשור לעבודה שלך - תאבד אותו ואתה מאבד את הכיסוי שלך - שלא לדבר על ההשתתפות העצמית הגבוהה המוטלת על ידי פוליסות ביטוח רפואי רבות. (למעשה, הוצאות רפואיות מהכיס גדלו פִּי אַרבַּע מאז 2007 וכיום ממוצע של 1,300 דולר בשנה.)
או, אם כבר מדברים על חוסר ביטחון, קחו בחשבון את המגיפה מקרי מוות הקשורים לאופיואידים (400,000 איש מאז 1999), או התאבדויות (47,173 ב-2017 בלבד), או רציחות הכוללות כלי נשק (14,542 באותה שנה). עוני בילדים? שער ארה"ב היה גבוה יותר מזה של 32 מתוך 36 המדינות האחרות המפותחות מבחינה כלכלית בארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי.
עכשיו שאל את עצמך את זה: באיזו תדירות אתה שומע את הפוליטיקאים או המומחים שלנו משתמשים בהגדרה של "ביטחון לאומי" הכוללת כל אחת מהצורות היומיומיות הללו של חוסר ביטחון אמריקאי? אמנם, פוליטיקאים מתקדמים אכן מדברים על הלחצים הכלכליים שעומדים בפני מיליוני אמריקאים, אבל אף פעם לא כחלק מדיון על ביטחון לאומי.
פוליטיקאים שמציגים את עצמם כ"נציים תקציביים" מתהדרים בתווית, אבל הזעם שלהם על הוצאות "חסרות אחריות" או "בזבזניות" מגיע רק לעתים רחוקות לתקציב ביטחון לאומי שכיום עולה על 1 טריליון דולר. הוקס טוענים שהמדינה חייבת להוציא כמו שהיא עושה כי יש לה נוכחות צבאית עולמית ושפע של מחויבויות הגנה. עם זאת, זה מניח ששניהם חיוניים לביטחון האמריקאי כשהם הגיוניים ופחות ראוותניים חלופות יש לו על ההצעה.
בהקשר הזה, בואו נחזור ל"מירוץ" אחר כלי נשק היפרסוניים.
מהר יותר מכדור מהיר
למרות שהבסיס לכלי הנשק ההיפרסוני של היום הונח לפני עשרות שנים, קצב ההתקדמות היה איטי בגלל הרתיעה אתגרים טכניים. פיתוח חומרים כמו קרמיקה מרוכבת המסוגל לעמוד בחום העז שאליו ייחשפו נשק כזה במהלך הטיסה מוביל את הרשימה. עם זאת, בשנים האחרונות, מדינות הגבירו את המשחקים שלהן בתקווה לפרוס חימוש היפרסוני במהירות, משהו של רוסיה כְּבָר התחילו לעשות.
סין, רוסיה וארצות הברית מובילות את מרוץ החימוש ההיפרסוני, אבל אחרים - כולל בריטניה, צרפת, גרמניה, הודו, ו יפן - הצטרפו (וללא ספק יעשו זאת). לכל אחד מהם יש רשימה משלו של תרחישים קשים שנגדם יגנו עליהם כביכול נשק היפרסוני ומשימות צבאיות שעבורן הם רואים חימוש כזה כאידיאלי. במילים אחרות, סבב חדש במרוץ חימוש מכוון לארמגדון כבר בעיצומו.
ישנן שתי גרסאות של כלי נשק היפרסוניים, שיכולים להיות מצוידים בראשי נפץ קונבנציונליים או גרעיניים וגם יכולים להרוס את המטרות שלהם באמצעות מהירות עצומה וכוח הפגיעה, או אנרגיה קינטית. 'כלי רכב בוסט-גלישה" (HGVs) מונפים לשמיים על טילים בליסטיים או מטוסים. כשהם מופרדים מהטרנספורטר שלהם, הם מזנקים דרך האטמוספירה, נמשכים לעבר המטרה שלהם על ידי כוח המשיכה, תוך שהם תופסים תאוצה בדרך. בניגוד לטילים בליסטיים, שבדרך כלל טסים רוב הדרך במסלול פרבולי - חשבו על U הפוך - בטווח של גובה מכמעט 400 לגובה של כמעט 750 מיילים, רכבי משא נשארים נמוכים, ומגיעים עד 62 מיילים למעלה. השילוב של המהירות ההיפרסונית שלהם והגובה הנמוך מקצר את המסע, תוך כדי תיאורטית זרימת מכ"מים והגנות שנועדו לעקוב וליירוט ראשי נפץ של טילים בליסטיים (מה שאומר עוד סוג של מרוץ חימוש שעוד צפוי).
לעומת זאת, טילי שיוט היפרסוניים (HCMs) דומים למטוסים חסרי טייס, המונעים מההתחלה ועד הסוף על ידי מנוע על הסיפון. עם זאת, הם קלים יותר מטילי שיוט סטנדרטיים מכיוון שהם משתמשים ב"scramjet"טכנולוגיה. במקום לשאת מיכלי חמצן נוזלי, הטיל "נושם" פנימה אוויר חיצוני שעובר דרכו במהירות על-קולית, החמצן שלו משתלב עם דלק המימן של הטיל. הבעירה שנוצרה מייצרת קיצוניות חוֹם, הנעת הטיל לעבר מטרתו. HCMs טסים אפילו נמוך יותר מאשר HGVs, למטה רגלי 100,000, מה שמקשה עדיין על זיהוי והשמדתם.
כלי נשק מסווגים כהיפרסוניים כאשר הם יכולים להגיע למהירות של לפחות מאך 5, אבל גרסאות שנוסעות הרבה יותר מהר נמצאות בתהליך. על פי הדיווחים, רכב משא סיני, ששוגר על ידי הטיל הבליסטי DF-ZF דונג פנג (מזרח רוח), רשם מהירות של עד מאך 10 במהלך בדיקות, שהחלו ב-2014. של רוסיה Kh-47M2 קינזל, או "פגיון", ששוגר ממפציץ או מיירט, יכול גם להגיע למהירות של מאך 10. נשק תגובה מהירה מתקדם של לוקהיד מרטין AGM-183A (arrw), רכב משא שהושק לראשונה ממטוס מפציץ B-52 השנה, יכול ככל הנראה להגיע למהירות מדהימה של מאך 20.
ועדיין, לא רק המהירות והטיסה של כלי נשק היפרסוניים יהפכו אותם לקשים כל כך לעקוב אחר ויירט. הם יכולים גם לתמרן כשהם דוהרים לעבר המטרות שלהם. באופן לא מפתיע, מאמצים להתפתח הגנות נגדם, באמצעות חיישני מסלול נמוך, מיקרוגל טכנולוגיה, ו"אנרגיה מכוונת"כבר התחילו. התוכניות של ממשל טראמפ לכוח חלל חדש שיכניס חיישנים ומיירטים לחלל מצטטות את האיום של טילים היפרסוניים. למרות זאת, המבקרים עשו זאת טרק היוזמה למימון גרוע.
אם שמים בצד את המורכבות הטכנית של בניית הגנה מפני נשק היפרסוני, ההחלטה האמריקנית לפרוש מאמנת ABM ולפתח מערכות הגנה מפני טילים השפיעה על החלטתה של רוסיה לפתח נשק היפרסוני המסוגל לחדור להגנות כאלה. אלו נועדו להבטיח שהכוחות הגרעיניים של רוסיה ימשיכו לשמש כאמצעי הרתעה אמין מפני תקיפה גרעינית ראשונה במדינה זו.
השלישייה לוקחת את ההובלה
סין, רוסיה וארצות הברית מובילות, כמובן, את המירוץ ההיפרסוני לגיהנום. חרסינה נבדק טיל חדש לטווח בינוני, ה-DF-17 בסוף 2017, והשתמש ב-HGV שתוכנן במיוחד לשיגור על ידו. בשנה שלאחר מכן, המדינה הזו ניסתה את שיגור הרקטות שלה שינג קונג-2 (Starry Sky-2), "רוכב גלים", אשר צובר תאוצה על ידי גלישה בגלי ההלם שהוא מייצר. בנוסף לקינזהל שלה, רוסיה בהצלחה נבדק מה היא Avangard HGV בשנת 2018. הטיל הבליסטי SS-19 ששיגר אותו יוחלף בסופו של דבר ב-R-28 Samrat. טיל השיוט ההיפרסוני שלו, ה צירקון, שנועד להיות משוגר מספינה או צוללת, נבדק גם הוא מספר פעמים מאז 2015. התוכנית ההיפרסונית של רוסיה עשתה את שלה כישלונות - כך קרה לשאת - אבל אין ספק ברצינותה של מוסקבה בחיפוש אחר נשק כזה.
למרות שמקובל לקרוא שגם רוסיה וגם סין מקדימות בצורה משמעותית במירוץ החימוש הזה, ארצות הברית הייתה לא מפגר. היא התעניינה בנשק כזה - במיוחד רכבי משא - מאז השנים הראשונות של זה מאה. חיל האוויר העניק לבואינג ו-Pratt & Whitney Rocketdyne א חוזה לפתח את ה-Scramjet ההיפרסוני X-51A WaveRider בשנת 2004. מבחן הטיסה הראשון שלו - שנכשל (שיצר משהו כמו דפוס) - התקיים ב-2010.
כיום, הצבא, הצי וחיל האוויר מתקדמים עם תוכניות נשק היפרסוני גדולות. לדוגמה, חיל האוויר שיגר ניסוי ARRW שלו ממפציץ B-52 כחלק מנשק התקיפה הקונבנציונלי היפרסוני שלו (HCSW) ביוני הקרוב; ה חיל הים בדק א הארכת HGV בשנת 2017 כדי לקדם את שביתת ההנחיה הקונבנציונלית (CPS) יוזמה; וה צָבָא בדק גרסה משלו של נשק כזה ב-2011 ו-2014 כדי להעביר את הנשק ההיפרסוני המתקדם שלו (אהה) תוכנית קדימה. עומק המחויבות של הפנטגון לנשק היפרסוני התברר בשנת 2018 כשהחליט לשלב את ה-CPS של חיל הים, את ה-HCSW של חיל האוויר ו-AHW של הצבא כדי לקדם את תוכנית התקיפה העולמית המהירה הקונבנציונלית (CPGS), השואפת לבנות את היכולת לפגוע במטרות ברחבי העולם בתחתית דקות 60.
זה לא הכל. ר' ג'פרי סמית' של המרכז ליושרה ציבורית דיווחים שהקונגרס העביר בשנה שעברה הצעת חוק המחייבת את ארה"ב להחזיק בנשק היפרסוני מבצעי עד סוף 2022. בקשת התקציב של הנשיא טראמפ ל-2020 בפנטגון כללה 2.6 מיליארד דולר כדי לתמוך בפיתוחם. סמית' צופה שההשקעה השנתית תגיע ל-5 מיליארד דולר עד אמצע שנות ה-2020.
זה בהחלט יקרה אם גורמים רשמיים יאהבו מייקל גריפין, תת-מזכיר המחקר וההנדסה של הפנטגון, יש את דרכם. מדבר בתוכניות ההגנה של מקאליז וקרדיט סוויס כנס במרץ 2018, הוא רשום כלי נשק היפרסוניים בתור "העדיפות הטכנית הגבוהה ביותר שלו", והוסיף, "אני מצטער עבור כל מי שדוגל בעדיפות גבוהה אחרת... אבל חייבת להיות ראשונה וההיפרסוניקה היא הראשונה שלי." קבלני הביטחון הגדולים נתח ההתלהבות שלו. לא פלא שבדצמבר האחרון האיגוד התעשייתי להגנה לאומית, תלבושת שפועלת למען קבלני ביטחון, אירחה את גריפין ופטריק שנהאן (אז סגן שר ההגנה), לפגישה הראשונית של מה שהיא נקרא "קהילת ההשפעה ההיפרסונית".
קסנדרה או פוליאנה?
אנחנו, במילים אחרות, במקום מוכר. התקדמות הטכנולוגיה הכינה את הקרקע לשלב חדש במרוץ החימוש. המניע אותו, שוב, הוא חשש בקרב המעצמות המובילות שיריביהן ישיגו יתרון, הפעם בנשק היפרסוני. מה אז? במשבר, מדינה שהשיגה יתרון כזה עלולה, כך הם מזהירים, לתקוף את כוחות הגרעין של יריב, בסיסים צבאיים, שדות תעופה, ספינות מלחמה, הגנות טילים ורשתות פיקוד ובקרה ממרחקים גדולים במהירות מדהימה.
בניית תרחישים מסויטים שכזאת יכולה להידחות כספקולציות פרועות, אבל ככל שמדינות חושבות יותר, מתכננות ובונות נשק לפי קווים אלה, כך גדלה הסכנה שמשבר עלול להתפתח למלחמה היפרסונית ברגע שנשק כזה יופעל באופן נרחב. . תארו לעצמכם משבר בים סין הדרומי שבו לארצות הברית ולסין יש נשק היפרסוני מתפקד: סין רואה בהם אמצעי לחסימת כוחות אמריקאים מתקדמים; ארצות הברית, כאמצעי להשמדת הנשק ההיפרסוני מאוד שסין יכולה להשתמש כדי להשיג מטרה זו. שניהם יודעים את זה, אז ההחלטה של זה או אחר לפטר ראשון עלולה להגיע בקלות רבה מדי. לחלופין, כעת לאחר שהסכם ה-INF מת, דמיינו משבר באירופה הכולל את ארצות הברית ורוסיה לאחר ששני הצדדים פרסו טילי שיוט היפרסוניים רבים ביבשת לטווח בינוני.
כמה ווינקס נגיד, למעשה, תירגע, ייבנו הגנות היי-טק נגד כלי נשק היפרסוניים, כך שמשברים כמו אלה לא ייצאו משליטה. נראה שהם שוכחים שחידושים צבאיים הגנתיים מובילים בהכרח לחידושים התקפיים שנועדו לשלול אותם. נשק היפרסוני לא יתגלה כיוצא מן הכלל.
אז, בעולם של (חוסר) ביטחון לאומי, מרוץ החימוש החדש יוצא לדרך. תחגרו.
רג'אן מנון, א טום רגיל, היא פרופסור אן וברנרד שפיצר ליחסים בינלאומיים בבית הספר פאוול, סיטי קולג' בניו יורק, ועמית מחקר בכיר במכון זלצמן למלחמה ושלום באוניברסיטת קולומביה. הספר האחרון שלו הוא יוהרה של התערבות הומניטרית.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו