מקור: TomDispatch.com
המלחמה באוקראינה כבר גרמה למוות והרס מסיביים, וללא ספק יגיעו עוד יותר ככל שהלחימה תתגבר במזרח ובדרום המדינה. אלפים רבים של חיילים ואזרחים כבר נהרגו או נפצעו, כ-13 מיליון אוקראינים נהרגו מאולץ מבתיהם, וא מוערך בשליש מהתשתיות במדינה הושמדו. גרוע מכך, ההשלכות האכזריות של המלחמה לא הוגבלו בשום אופן לאוקראינה ורוסיה: רעב וחוסר ביטחון תזונתי יש לו גדל ברחבי אפריקה, אסיה והמזרח התיכון, כאשר משלוחי תבואה משניים מיצרני החיטה המובילים בעולם נותקו. אנשים סובלים גם בעולם מתוצאה קשה נוספת של המלחמה ההיא: עליית מחירי הדלק. ובכל זאת, אפילו הביטויים הללו של "הנזק הנלווה" של המלחמה אינם מתקרבים להקיף את מה שיכול להיות הנפגע הגדול מכולם: כדור הארץ עצמו.
כל מלחמה גדולה, כמובן, תגרום נזק עצום לסביבה וללא יוצא מן הכלל באוקראינה. למרות שרחוקה מסיום, הלחימה שם כבר הביאה לתפוצה רחבה הרס בתי גידול ואדמות חקלאיות, תוך התקפות על מתקני אחסון דלק (יעדים מכריעים לשני הצדדים) וצריכת דלקים מאובנים בזמן מלחמה כבר שחררו כמויות אדירות של פחמן לאטמוספירה. אך מזיקים ככל שיהיו, יש להתייחס אליהם כאל פציעות קלות יחסית בהשוואה לנזק הקטסטרופלי לטווח הארוך שוודאי נגרם כתוצאה מהתמוטטות המאמצים העולמיים להאט את קצב ההתחממות הגלובלית.
שימו לב, עוד לפני שרוסיה פלשה לאוקראינה, האפשרות למנוע מהטמפרטורה בעולם לעלות יותר מ מעלות צלזיוס 1.5 (2.7 מעלות פרנהייט) מעל הממוצע הטרום-תעשייתי שלו נראה היה חומק. אחרי הכל, כמחקר שנערך לאחרונה על ידי הפאנל הבין-ממשלתי של האו"ם לשינויי אקלים (IPCC) תעשה את זה נקי, ללא ירידה דרמטית בפליטת הפחמן, הטמפרטורות העולמיות צפויות לחרוג מהיעד הזה הרבה לפני שהמאה הזו תסתיים - עם השלכות מפחידות. "במונחים קונקרטיים", כמו מזכ"ל האו"ם אנטוניו גוטרש ציין בעת פרסום הדו"ח, "משמעות הדבר היא ערים גדולות מתחת למים, גלי חום חסרי תקדים, סערות אימתניות, מחסור נרחב במים והכחדה של מיליון מינים של צמחים ובעלי חיים".
אף על פי כן, לפני הפלישה הרוסית, קובעי מדיניות סביבתית עדיין האמינו שאולי ניתן להימנע מגורל נורא זה. אולם הצלחה כזו תדרוש שיתוף פעולה משמעותי בין המעצמות הגדולות - וכעת, בשל המלחמה באוקראינה, זה נראה בלתי ניתן להשגה, אולי לשנים הבאות.
גיאופוליטיקה משאירה את פעולת האקלים באבק
למרבה הצער, יריבות גיאופוליטית, לא שיתוף פעולה, היא כעת צו היום. הודות לפלישה של רוסיה והתגובה הקשה שהיא עוררה בוושינגטון ובבירות מערביות אחרות, "תחרות המעצמה הגדולה" (כפי שמכנה זאת בפנטגון) גברה על כל שאר השיקולים. לא רק שההתקשרות הדיפלומטית בין וושינגטון, מוסקבה ובייג'ין נעצרה למעשה, מה שהופך את שיתוף הפעולה הבינלאומי בנושא שינויי אקלים (או כל דאגה עולמית אחרת) לכמעט בלתי אפשרי, אלא גם נפתחה תחרות צבאית מדי שספק אם תירגע שנים קדימה.
בתור הנשיא ביידן מוצהר בפולין ב-26 במרץ: "התעוררנו מחדש בקרב הגדול על החירות, קרב בין דמוקרטיה ואוטוקרטיה, בין חירות ודיכוי, בין סדר מבוסס חוקים לבין סדר שנשלט בכוח גס". זה לא יהיה מאבק לטווח קצר, הוא הבטיח לבעלי בריתו בנאט"ו. "אנחנו חייבים להתחייב עכשיו להיות במאבק הזה לטווח הארוך. עלינו להישאר מאוחדים היום ומחר ומחרתיים ובמשך השנים והעשורים הבאים".
עשרות שנים קדימה! שימו לב, ביטויים דומים של איבה אידיאולוגית וגאופוליטית מתמשכת ניתן לשמוע מהנשיאים ולדימיר פוטין מרוסיה ושי ג'ינפינג מסין. "אנחנו מדינה אחרת", פוטין אמר בנאום יום הניצחון שלו ב-9 במאי. "לרוסיה יש אופי שונה. לעולם לא נוותר על אהבתנו למולדתנו, על אמונתנו ועל הערכים המסורתיים". באופן דומה, שי אישר מחדש את נחישותה של סין להמשיך בדרכה שלה בענייני העולם מוזהר וושינגטון נגד ניצול הסכסוך באוקראינה לטובתה הגיאופוליטית.
אם יישאלו, ביידן, פוטין, שי ובכירים בכירים בכל מקום ללא ספק יתעקשו שהטיפול בשינויי האקלים נותר עניין חשוב. אבל בואו נודה בזה, העדיפות מספר אחת שלהם היא כעת לגייס את החברות שלהם למאבק ארוך טווח נגד יריביהם הגיאופוליטיים. תהיו בטוחים שזה יתגלה כמאמץ רב, עם סטיות לעניינים אחרים - האקלים בראש כל רשימה - נדחה לעתיד הנראה לעין.
קח, למשל, את בקשה לתקציב של 773 מיליארד דולר שמשרד ההגנה האמריקאי (DoD) הגיש באפריל לשנת הכספים (FY) 2023. תסתכל על ההוצאות המוצעות שלו ותקבל מושג די טוב על סדרי העדיפויות של הפנטגון, ובהרחבה, אלה של ממשל ביידן.
על פי מסמכי התקציב של DoD, 56.5 מיליארד דולר הם שמחפשים עבור מטוסי קרב חדשים, 41 מיליארד דולר עבור ספינות חדשות, 34 מיליארד דולר עבור "מודרניזציה" של הארסנל הגרעיני של אמריקה, 25 מיליארד דולר עבור הגנה מפני טילים, 20 מיליארד דולר עבור כלי רכב ארטילריים ומשוריינים, ו-135 מיליארד דולר עבור פעילות "מוכנות לחימה" ואימונים. אה, כן, ומחפשים 3 מיליארד דולר כדי לטפל בהשפעות של שינויי האקלים על צבא ארה"ב.
בנסיבות העניין, זה בולט שבקשת התקציב של הפנטגון אפילו מכירה בסיכון של התחממות כדור הארץ, לאור חוסר תשומת הלב שהוענקה לה בעבר. אף על פי כן, התרומה הכספית הזעומה הזו לפעולה אקלימית - שנועדה בעיקר להתמודד עם ההשפעה ההרסנית של סערות קשות עתידיות על הבסיסים הצבאיים של המדינה הזו - כבר מוצלת על ידי ההכנות לסכסוך אפשרי עם סין ו/או רוסיה. כפי שהפנטגון ניסח זאת באופן ישיר מדי: "בקשת התקציב של הנשיא לשנת 2023 משקפת את ההתמקדות הברורה של DoD בהרתעה, ובמידת הצורך, שלילת תוקפנות פוטנציאלית של הרפובליקה העממית של סין (PRC) ושל רוסיה נגד בעלות ברית ושותפים".
שפה כזו, למעשה, משמשת כדי להצדיק למעשה כל סעיף בתקציב, כולל כל אותם מטוסים, ספינות, רובים, פצצות וטילים. מונחים דומים משמשים גם לתיאור המשימות שכוחות ארה"ב מאומנים לבצע. דיון בתכנון הצבא מנסח זאת כך, למשל: "אסטרטגיית המודרניזציה של הצבא מאפשרת לדומיננטיות של כוח יבשתי אמריקאי לעמוד בדרישות של תחרות כוח גדול וקונפליקט כוח גדול, כפי שהוכח על ידי איומים מתפתחים בתיאטראות ההודו-פסיפיק ובאירופה. ”
קטעים כאלה חושפים את הלך הרוח הדומיננטי של הרגע הזה. מנקודת המבט של מנהיגים אמריקאים והאסטרטגים הצבאיים שלהם - כמו גם, ללא ספק, כמו אלה ברוסיה ובסין - עמידה בדרישות של "תחרות כוח גדול וסכסוך כוח גדול" היא המשימה המכוננת של הרגע שלנו ותישאר כך, בנשיא. דבריו של ביידן, "במשך השנים והעשורים הבאים". בסביבה כזו, שינויי האקלים, כסכנה המרכזית של הרגע שלנו, מתרחקים או פשוט נעלמים מכל האג'נדות הללו.
השעיית הדיאלוג והשיתוף פעולה הבינלאומי
האטת קצב שינויי האקלים דורשת פעולה ברמות רבות, אך יכולה להצליח רק אם כל המדינות יסכימו לעבוד יחד בהפחתת פליטת הפחמן. הגדרה ועמידה ביעדים בינלאומיים להפחתות מסוג זה עשויות להבטיח שההתקדמות בכל מדינה אחת תואמת במקום אחר. זה היה, כמובן, העיקרון המנחה של פסגת האקלים בפריז בדצמבר 2015, שהביאה ל משכון על ידי 196 מדינות לנקוט בצעדים קונקרטיים להגבלת ההתחממות למקסימום של 1.5 מעלות צלזיוס.
מדי שנה מאז, החותמים על הסכם האקלים של פריז נפגשו כדי לבחון את התקדמותם (לכאורה) באימוץ צעדים קונקרטיים שמטרתם להשיג מטרה זו. הפגישה האחרונה - רשמית, ה ועידת המפלגות ה -26 (COP 26) של אמנת המסגרת הבינלאומית לשינויי אקלים - התכנסה בנובמבר האחרון בגלזגו, סקוטלנד, ומשכה תשומת לב תקשורתית מסיבית. למרות ש-COP 26 לא השיגה פריצות דרך משמעותיות, הצהרת הפסגה שלו קראה לפחות למדינות המשתתפות "הורדת שלבהשימוש שלהם בפחם ולנקוט בצעדים אחרים שמטרתם לבלום דלקים מאובנים.
משתתפים רבים באירוע גלזגו הביעו את התקווה שהפגישה הבאה, שתוכננה לנובמבר הקרוב בשארם א-שייח', מצרים, תהיה קודפי הצעות רבות שנידונו ב-COP 26 להפחתת צריכת דלק מאובנים. עם זאת, למרבה הצער, זה כבר לא יעלה על הדעת שסין, רוסיה, ארה"ב ומדינות האיחוד האירופי (האיחוד האירופי) יוכלו לפעול בצורה הרמונית קלה למען מטרה זו. רוסיה כבר הוכיחה את חוסר נטייתה לדבר עם המערב על עניינים כה חיוניים על ידי לחבל במשא ומתן במטרה להחזיר את הסכם הגרעין עם איראן. בהתחשב ביחסים העוינים יותר ויותר בין בייג'ינג לוושינגטון, אל תסמוך על שתי המדינות הללו, פולטות הפחמן המובילות בעולם, לשתף פעולה גם בכל דבר משמעותי.
בקיצור, נראה ששיתוף פעולה בינלאומי כזה, שמעולם לא היה מכריע מלכתחילה, הגיע למבוי סתום, מה שאומר שכמעט בטוח שהמאמצים לשמור על ההתחממות מלעלות על 1.5 מעלות צלזיוס ייכשלו. ואכן, בהתחשב במצב הנוכחי של יחסי הכוחות הגדולים, סביר להניח שהגבול האחורי של 2 מעלות צלזיוס (3.6 מעלות פרנהייט) יעקוף מוקדם מדי עם תוצאות הרסניות כשמדובר בבצורת מתגברת, המדבר, התגברות הסערות, ועוד ועוד. שריפות הרסניות ותוצאות מסויטות אחרות.
שבירה עם רוסיה: דלקים מאובנים לנצח
כדוגמה לאן פנינו מועדות ברגע המלחמה הזה באוקראינה, שקול את הדחף של אירופה לבטל את תלותה על יבוא דלק מאובנים רוסי. למרות שמדינות האיחוד האירופי אכן עשו תוכניות שאפתניות בהרבה מהמעצמות הגדולות האחרות להפחית את תלותן בדלקים מאובנים בעשורים הקרובים, הן נותרו תלוי מאוד על נפט, פחם וגז טבעי עבור חלק גדול מצרכי האנרגיה שלהם. יתרה מכך, חלק ניכר מאספקת הדלקים הללו מיובא, במיוחד מרוסיה. באופן מדהים, בשנת 2020 אותה מדינה שסופק כ-43% אחוז מייבוא הגז הטבעי של האיחוד האירופי, 29% מהנפט שלו ו-54% מהפחם שלו. כעת, הודות לפלישה הרוסית, האיחוד האירופי מבקש להפחית את האחוזים הללו לאפס. "עלינו להיות עצמאיים מנפט, פחם וגז רוסיים", מוצהר אורסולה פון דר ליין, נשיאת הזרוע המבצעת של האיחוד האירופי. "אנחנו פשוט לא יכולים לסמוך על ספק שמאיים עלינו במפורש".
בהתאמה לגישה כזו, האיחוד האירופי הכריז על תוכניות "להפוך את אירופה לעצמאית מדלק מאובנים רוסי הרבה לפני 2030". והתוכניות האלה אכן כן לערב הסתמכות מוגברת על מקורות אנרגיה מתחדשים, במיוחד רוח ואנרגיה סולארית. מאמצים כאלה, לעומת זאת, ייקח זמן משמעותי ליישם, ועד אז, אירופה כן מחפש בחרדה הגדלת אספקת הנפט והגז ממדינות אחרות כדי לקזז מחסור חמור באנרגיה (ומחירי הדלק העולים). מציאות זו, בתורה, גרמה לספקים פוטנציאליים להשקיע עוד יותר כספים בהגדלת תפוקת הנפט והגז - מהלכים שעשויים לגרום למחויבות גדולה יותר, לא פחותה, לטווח ארוך לייצור וצריכה של דלק מאובנים.
זה נכון במיוחד במקרה של יבוא גז אירופי. הגז הטבעי, הפחות אינטנסיבי בפחמן מבין הדלקים המאובנים, הפך פופולרי באירופה כתחליף לפחם בייצור חשמל. עם זאת, השימוש בו גורם לפליטות פחמן משמעותיות והפקתו מובילה לרוב גם לשחרור משמעותי של מתאן, עוד גז חממה מסוכן. אירופה מסתמכת כיום על גז טבעי עבור כ- 25% מצריכת האנרגיה נטו שלה וכעת, מחויבת ככל שהיא לחיסול הגז הרוסי עד 2030, מדינותיה נואשות למצוא ספקים חלופיים. בפועל, המשמעות היא יבוא מוגבר של גז נוזלי (LNG). מכיוון שיצרניות גז מרכזיות רבות - בעיקר אוסטרליה, ניגריה, קטאר וארצות הברית - שוכנות רחוק מדי מאירופה כדי לספק אותו בצינורות, הם יצטרכו לשלוח אותו כ-LNG. זה, בתורו, יהיה לדרוש בנייה של מתקני יצוא LNG חדשים ויקרים לחו"ל ומתקני יבוא באירופה, המחייבים את שני הצדדים ביתר שאת להסתמכות ארוכת טווח על הפקת גז.
תודה הסכם 25 במרץ בין האיחוד האירופי לארה"ב, למשל, המדינה הזו תספק 50 מיליארד מ"ק של LNG לאירופה מדי שנה עד 2030 (כפול מהכמות שנשלחה ב-2020). לשם כך, יצטרכו להקים 10 מתקני יצוא LNG חדשים או יותר בארה"ב ומספר דומה של מסופי יבוא באירופה. פרויקטים כאלה יעלו במצטבר מאות מיליארדי דולרים, בעוד הבטחתי כי הגז הטבעי ממשיך לשחק תפקיד בולט בצריכת האנרגיה האירופית (והפקת האנרגיה בארה"ב), פוטנציאלית לעשורים הבאים.
לנשק את כדור הארץ להתראות
כל זה - וזה רק קצה הקרחון הנמס - מוביל למסקנה אחת: האליטות השלטות בעולם בחרו להציב את היריבות הגיאופוליטית שלהן מעל כל הדאגות הקריטיות האחרות, כולל הצלה פלנטרית. כתוצאה מכך, ההתחממות הגלובלית אכן תעלה על 2 מעלות צלזיוס מתישהו במהלך המאה הזו. מובן מאליו שיתרחשו אסונות כמעט בלתי נתפסים, כולל הצפת ערים גדולות, שריפות מפלצתיות, והתמוטטות החקלאות בחלקים רבים של העולם.
משמעות הדבר היא, כמובן, שאלו מאיתנו שעדיין רואים בהתחממות הגלובלית את העדיפות המכריעה מתמודדים עם האתגרים הקשים ביותר. כן, אנחנו יכולים להמשיך את המחאות והשתדלות שלנו לתמיכה בפעולות נמרצות לשינוי אקלים, בידיעה שהמאמצים שלנו ייפלו על אוזניים ערלות להפליא בוושינגטון, בייג'ינג, מוסקבה ובירות אירופה הגדולות, או שנוכל להתחיל להתנגד לעצם הרעיון שגדול -תחרות הכוח עצמה צריכה לקבל עדיפות כזו על כוכב שנמצא בסכנת חיים כזו. כן, התמודדות עם התוקפנות של רוסיה באוקראינה חשובה, וכך גם הרתעת מהלכים דומים של סין באזור ההודו-פסיפיק או במדינה שלנו בעולם. עם זאת, אם יש להימנע מהתמוטטות פלנטרית, לא ניתן לתת לשיקולים כאלה להאפיל על הסכנה האולטימטיבית העומדת בפני מעצמות קטנות וגדולות כאחד, כמו גם כולנו. כדי לקבל סיכוי כלשהו להצליח בהגבלת ההתחממות הגלובלית לרמות נסבלות, תנועת הפעולה האקלימית תצטרך איכשהו לבטל קונצנזוס עילית על חשיבות התחרות הגיאופוליטית - או אחרת.
או אחרת, כלומר, נוכל לנשק את כדור הארץ לשלום.
זכויות יוצרים 2022 מייקל קלרה
מייקל ט. קלייר, א TomDispatch רגיל, הוא פרופסור אמריטוס בן חמש מכללות ללימודי שלום וביטחון עולמי במכללת המפשייר ועמית אורח בכיר באגודה לבקרת נשק. הוא מחברם של 15 ספרים, האחרון שבהם כל שובר גיהנום משוחררים: נקודת המבט של הפנטגון על שינויי אקלים. הוא מייסד ה הוועדה למדיניות שפויה של ארה"ב-סין.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר קץ תרבות הניצחון, כמו רומן, הימים האחרונים של הוצאה לאור. ספרו האחרון הוא A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו