Wכולנו טובעים בסקרים, אבל השמיים וושינגטון פוסט סקר של כל אחת מ-50 המדינות הבודדות, שפורסם באינטרנט ביום שלישי והוצג בחלק מיוחד במהדורה המודפסת של העיתון ביום רביעי, הוא שוב משהו אחר. הסקר של 74,000 מצביעים, שנערך בין ה-9 באוגוסט עד ה-1 בספטמבר, מציע לנו שני דברים שרוב הסקרים הלאומיים אינם עושים זאת: חלון לעתיד הרחב של הפוליטיקה האמריקאית, ותמונה ברורה כיצד מועמדות צד שלישי של גארי הליברטריאני ג'ונסון וגרין ג'יל סטיין משפיעים על המירוץ השנה.
ראשית, לבחירות השנה ולתפקיד המוזר של הצדדים השלישיים: על ידי הצגת מספרים עבור כל המדינות, הודעה הסקר מבהיר שמועמדות ג'ונסון וסטיין מהוות בעיה גדולה יותר עבור קלינטון מאשר עבור טראמפ. בתשע מדינות סווינג - אריזונה, קולורדו, ג'ורג'יה, מישיגן, נבדה, צפון קרוליינה, פנסילבניה, טקסס (שמצביעיהן, ב- הודעה הסקר, מחולקים באופן שווה בין קלינטון לטראמפ), ווירג'יניה - חלקו של קלינטון בהצבעה במרוץ של ארבעה מועמדים יורד מהרמה שלו במירוץ של שני מועמדים בהפרש גדול מזה של טראמפ. באותן תשע מדינות, חלקה יורד ב-1, 2 או 3 נקודות אחוז יותר משלו. בשלוש מדינות סווינג אחרות - פלורידה, אוהיו וויסקונסין - אחוזי שני המועמדים יורדים בסכומים שווים. באף מדינה מתנדנדת לא עולה הדעיכה של טראמפ על זו של קלינטון כאשר שני המועמדים האחרים נלקחים בחשבון.
בכל אחת מתריסר מדינות התנופה הללו, ג'ונסון סוקרת בערך פי שלושה מהאחוז שסטיין מקבל - בממוצע, כ-12% ל-4% שלה. בכל אחת מאותן מדינות, הירידה של קלינטון עולה על אחוז המצביעים הפרו-סטיין, כלומר, מספר מסוים מתומכיה של קלינטון כשהיא מתמודדת רק נגד טראמפ, לא הולך על סטיין אלא על ג'ונסון כשהתחום מורחב. סביר להסיק שהיא מפסידה את הקולות האלה לא בגלל אידיאולוגיה אלא בגלל שלכמה מצביעים יש ספקות לגבי התנהלותה ואופייה של קלינטון - לפחות, כפי שהתקשורת הציגה אותם במשך כמה עשורים - וראו את ג'ונסון, שהוא במידה רבה טאבולה ראסה לרוב הבוחרים, כאלטרנטיבה לא אידיאולוגית (שבכל מידה הוא לא) לקלינטון וגם לטראמפ. לצורך העניין, אנחנו לא יכולים להניח שלחלק מתומכי סטיין אין מניעים דומים - שחוסר הרצון שלהם להצביע לקלינטון עשוי להיות פחות על הפרוגרסיביות של סטיין מאשר על סלידתם מהפרסונה של קלינטון.
ואכן, מוזרות אחת במירוץ הזה היא ששני המועמדים של מפלגות השוליים כנראה משמאל ומימין זוכים לתמיכתם הרבה פחות בגלל שהבוחרים נוהרים אליהם בגלל התוכניות והמדיניות שלהם, ויותר בגלל שהם לא אוהבים את הטמפרמנט והדמויות משני המועמדים העיקריים. מזגו של טראמפ לא ישתנה, כמו שהנמר יהפוך ללא רבב. תדמיתה של קלינטון עשויה להשתפר במקצת כתוצאה מהופעותיה בוויכוחים, אך לא סביר שההגדלה של התקשורת בפגמיה תפחת מעכשיו ליום הבחירות.
יש רק כל כך הרבה שקלינטון יכולה לעשות כדי לזכות בתמיכתם של אלה שתומכים בה אילו היה זה רק מירוץ של שני מועמדים. עד כה, התבטאויותיה על מדיניות פנים וכלכלית משקפות את המצע הפרוגרסיבי המובהק שהדמוקרטים אימצו בוועידתם, שרבים מהקרשים שלו הגיעו היישר מהקמפיין של ברני סנדרס. קלינטון מבינה בבירור שהתפקידים הללו - שכר מינימום גבוה יותר, התנגדות לשותפות הטרנס-פסיפיקית, שכר לימוד חינם במכללות ציבוריות וכדומה - משחקים היטב הן באמצע והן בשמאל של הספקטרום, ועשויות לתת לה הזדמנות להחזיר אותה. כמה מצביעים שתומכים כעת בשטיין. במידה שהיא שיחקה במרכז מאז הכינוס, זה היה על מדיניות חוץ, תוך ניגוד הן עמדותיה והן הניסיון שלה עם זה של טראמפ. הרפובליקנים שתמכו בה בפומבי הגיעו בעיקר מחנויות מדיניות החוץ של הרפובליקה הדמוקרטית, והיא כנראה צודקת אם ההנחה שלה היא שהגיבוי שלהם הופך את זה למקובל יותר עבור אנשי מקצוע בעלי השכלה בקולג', שבדרך כלל מצביעים לרפובליקנים לעבור כדי לגבות אותה. ייתכן שהיא צודקת אם היא גם מניחה שהיא תנצח יותר מאותם מצביעים על ידי נטילת עמדות אלה מאשר תפסיד בשמאל.
אבל עריקות נחרצות בשמאל כנראה תלויות פחות במדיניות כלשהי, ויותר בחשש של מצביעים מתקדמים מניצחון טראמפ. בבחירות של 1948, סקרים מוקדמים הראו כי מועמד המפלגה הפרוגרסיבית וסגן נשיא ה-FDR לשעבר, הנרי וואלאס, ייקח נתח נכבד מהקולות מהנשיא הדמוקרטי הארי טרומן, אך המספרים של וואלאס הצטמצמו ככל שהתקרב יום הבחירות, ובסופו של דבר הוא תבע רק 2.4% ההצבעה. אם קלינטון אמורה למשוך קולות מהעמודים של סטיין וג'ונסון - משהו שכן הודעה הסקר מבהיר שהיא צריכה לעשות - זה יהיה בעיקר בגלל הטרור הרציונלי לחלוטין שנשיאות טראמפ הממשמשת ובאה מעוררת בבוחרים כאשר יום השיפוט האלקטורלי מתקרב.
עכשיו לעתיד: ההיבט הבולט ביותר של של פוסטים סקרים של מדינה למדינה היא המידה שבה הרכב הגזע - ובהרחבה, רמת ההגירה - מעצב וכנראה ימשיך לעצב את הפוליטיקה האמריקאית. כשמישיגן וויסקונסין - מעוזים דמוקרטיים ותיקים אך גם מדינות חגורת חלודה עם מעט מהגרים ושיעור גבוה באופן לא פרופורציונלי של מצביעים ממעמד הפועלים הלבנים - נותנות לקלינטון יתרון של שתי נקודות בלבד, משהו קורה. כאשר טקסס (בה יותר מ-5,000 איש נסקרו) ואריזונה - מעוזים רפובליקנים ותיקים, אך עם מספר עצום של תושבים ומהגרים לטינים - מגיעות עם מספרים כמעט זהים לאלה של מישיגן ווויסקונסין (לקלינטון יש יתרון של נקודה בכל אחד מהם. ), משהו מדהים עוד יותר קורה.
הדמויות של טקסס במיוחד מרתקות את הדעת. מה שבטוח, לטקסס ולקליפורניה היה חלק זהה של תושבי לטינו בשנה שעברה (38.5 אחוזים), אבל טקסס היא מדינת העוגן של גוש המכללות האלקטורליות של הרפובליקה הדמוקרטית, בדיוק כפי שקליפורניה מעגנת את הדמוקרטים. לעומת זאת, הלטינים מקליפורניה מצביעים במספרים גדולים יותר מאשר עמיתיהם בטקסס ומצביעים גם יותר דמוקרטיים - בין השאר משום שתנועת העבודה של המדינה עשתה הסברה פוליטית מאסיבית לקהילה הלטינית, בעוד שבטקסס אין בקושי תנועת פועלים לדבר עליה. קליפורניה היא גם ביתם של הרבה יותר אמריקאים אסייתים מאשר טקסס, והמצביעים הלבנים שלה, במיוחד באזור המפרץ ובלוס אנג'לס, נמצאים הרבה משמאל ללבנים בטקסס (כמעט בלתי אפשרי להיות מימין ללבנים מטקסס, אוסטין לכיוון למרות זאת).
אבל אם נאמין שהסקר בטקסס הוא אפילו בטווח של חמש נקודות מלהיות מדויק, רוח הרוחות של נשיאות טראמפ עוררה ככל הנראה את המצביעים הלטינים כפי שלא היה מעולם, ובמקביל גם הרחיקה לבנים בעלי השכלה בקולג' שנהוג להצביע לרפובליקנים. יתר על כן, טקסס היא רק אחת ממספר מדינות בדרום או בדרום-מערב עם אוכלוסיות מיעוטים או מהגרים נכבדות הקרובות באופן מפתיע במדינה של פוסטים סֶקֶר. אריזונה, פלורידה, ג'ורג'יה וצפון קרוליינה כולן נותנות לקלינטון יתרון זעיר או שוות, בעוד מיסיסיפי (!) מעניקה לטראמפ יתרון של שתי נקודות בלבד. כל ארבע המדינות האחרות הללו (לא מיסיסיפי) ראו הגירה ניכרת, ובמקרה של ג'ורג'יה וצפון קרוליינה, גידול ניכר באוכלוסיות המשכילות בקולג' בערים הגדולות שלהן. באשר למיסיסיפי, המדינה היא 37.6 אחוזים אפרו-אמריקאים, גוש שכמו לטינים בטקסס, כנראה שמע את פעמון האזעקה בלילה.
במכלול, ה של פוסטים נראה כי מספרים מאששים את התזה של ספרם של ג'ון ג'ודיס ורואי טייקסיירה משנת 2002 הרוב הדמוקרטי המתהווה (אשר הוצא בתחילה ב- פרוספקט). ג'ודיס וטייקסירה חזו - נכון - שהחלק העולה של המהגרים ואנשי מקצוע בעלי השכלה בקולג' יפנה בקרוב את ציבור הבוחרים באופן נחרץ לכיוון הדמוקרטים. מה שהם לא חזו - מה שאף אחד לא חזה - היה השחיקה המתמשכת של התמיכה הדמוקרטית במעמד הפועלים הלבן, שבזמן שהם כתבו היה עוּבדָה מוּגמֶרֶת בדרום אבל עדיין לא גורם מכריע במערב התיכון.
זה עכשיו, כמו ה של פוסטים המספרים בוויסקונסין, מישיגן ואוהיו (שם טראמפ מחזיק ביתרון של שלוש נקודות) מרמזים בבירור. הירידה בתמיכה של מעמד הפועלים הלבן בדמוקרטים עוררה ויכוח באשר לסיבותיה: האם זה נובע מהירידה במצב הכלכלי (ואכן, תוחלת החיים) של הלבנים ממעמד הפועלים, או מהטינה הגזעית והתרבותית שלהם כלפיהם. המספר העולה של מיעוטים והתוכניות שהדמוקרטים דגלו ב-50 השנים האחרונות כדי לעזור להם. ברור שהסיבה היא לא רק אחת או אחרת. תחושת הנטישה שחשים לבנים רבים ממעמד הפועלים נעוצה הן בכלכלה והן בתרבות. ראוי לציין, עם זאת, שגם בשיא כוחם של עובדי הרכב המאוחדים במישיגן, כבר לפני 60 שנה ויותר, היא יכולה לשכנע את חבריה הלבנים להצביע לדמוקרטים לתפקידים מדינתיים ופדרליים, שבהם המדיניות הכלכלית. גובשו ויושמו, אך מעולם לא יכלו לשכנע אותם להצביע דמוקרטים עבור פקידי עיריית דטרויט, שהחזיקו במדיניות השיטור, בתי הספר והדיור - כלומר, על המדיניות בעלת ההשפעה הגדולה ביותר על יחסי הגזע והאפליה.
ובכל זאת, התחרות לנשיאות היא למשרד פדרלי עם כוח עצום על המדיניות הכלכלית. האם איגודי עובדים לא צריכים להעביר את החברים הלבנים שלהם לכיוון קלינטון? הם כנראה: ה-AFL-CIO פרסם אתמול נתוני סקר שהראו שטראמפ סוקר רק 36 אחוזים בקרב חבריו בחמש מדינות מתנדנדות (פלורידה, נבאדה ושלוש במערב התיכון: אוהיו, פנסילבניה וויקונסין). זה, כמובן, סקר של כל חבריה, לא רק חברי מעמד הפועלים הלבנים, שרמת תמיכתם בטראמפ גבוהה בוודאי מהסכומים המצרפים הללו. אבל חשובה יותר מהעדפותיהם של חברי האיגוד הללו היא העדפותיהם של מי שאינם חברים שהיו חברים לפני הקריסה הקרובה של האיגודנות במגזר הפרטי - כלומר, לפני שתאגידים נטשו את עובדיהם עבור כוח עבודה זול יותר בסין, לפני שהניהול האמריקאי החל. להתנגד ולסכל את ההתאגדות בכל רחבי המגזר הפרטי, ולפני שמספר מדינות אלה (בעיקר ויסקונסין ומישיגן), תחת הממשלה הרפובליקנית, הלכו בזכות לעבודה. בשנת 2015, רק 15.2 אחוזים מכוח העבודה במישיגן היו מאוגדים, רק 12.3 אחוזים מאלו של אוהיו ורק 8.3 אחוזים מכוח העבודה של ויסקונסין - כל המדינות שבהן קרוב ל-40 אחוז מכוח העבודה במגזר הפרטי היו מאוגדים באמצע המאה ה-20.
תוכנית Working America של AFL-CIO, שעוברת מדלת לדלת בשכונות של מעמד הפועלים הלבנים כדי לדבר עם מצביעים שאינם איגודים, עושה עבודה של יומן, אבל אין ספק שהיכולת של איגודי עובדים להגיע ולהשפיע על סוג הבוחרים שהיו להם פעם בתור חברים זה לא מה שהיה פעם. כשמסתכלים על סקרי יציאה מאז תחילת שנות ה-1970, חברי איגודי מעמד הפועלים הלבנים נטו להצביע לדמוקרטים בשיעור גבוה ב-20 נקודות בהשוואה לעמיתיהם הלא-איגודים - מחווה ליכולתם של האיגודים לגרום לחבריהם הלבנים לשקול נושאים כלכליים, לא רק מה עבור חלקם הוא הפחד והשנאה הגזעיים שלהם. מסתכלים על המספרים ב- של פוסטים סקר, אם כן, אחד ההסברים לרמה הגבוהה באופן מפתיע של תמיכת טראמפ במערב התיכון - מעבר לכלכלי או גזעני גרידא - הוא הירידה ברמת ההתאגדות.
תפקיד גדול ככל שהגזענות הלבנה משחקת בבחירות השנה - והראיות מצביעות על כך שהיא לא קטנה - מה הודעה הסקר ממחיש את המידה שבה הרכב הגזע ממלא תפקיד מכריע במדינות רבות. באותן מדינות שאליהם נהרו מהגרים מאז 1980, קלינטון מצליחה יותר ממה שהדמוקרטים עשו קודם לכן; במדינות שהמהגרים התנערו מהן במידה רבה, במיוחד בהן חלקם של מעמד הפועלים הלבן באוכלוסייה נותר גבוה, טראמפ מצליח יותר ממה שהרפובליקנים עשו בעבר. מועמדותו של טראמפ גייסה בבירור גם את המיעוטים (המתנגדים) וגם את הלבנים ממעמד הפועלים (המקצוענים) במספרים גדולים יותר ממה שראינו בבחירות הקודמות, אך התנועה של שני אזורי הבחירה הללו למחנה הדמוקרטי והרפובליקני, בהתאמה, לא החלה. עם הבחירות האלה ולא יסתיים בהן.
קשה לדמיין אילו שינויים צפויים הרפובליקנים לעשות שיביאו להם נתח ניכר ממצביעי המיעוטים, שכן המפלגה נוטה לכיוון לבן לאומני ושנאת זרים במשך שנים רבות, ואינה עשויה לשנות את הגישה הגזעית. והפרובינציאליות של מצביעי הבסיס שלה. אלא אם כן הדמוקרטים יוכלו ליצור כלכלה תוססת של תעסוקה מלאה (משימה לא קלה בעידן של ייצור גלובלי ורובוטי), או אם הרפובליקנים יחזירו לעצמם את הכוח הביצועי ויכניסו אותנו לעוד מלחמה או מיתון הרות אסון, קשה לראות מה יניע אותם לבנים ממעמד הפועלים שנסחפו ימינה לחזור לשורות הדמוקרטים.
במילים אחרות, בבחירות שעוד יגיעו, הדמוקרטים צפויים להרים את מדינות הגבול הדרומי והמדינות ההולכות וגדלות עם אחוזים הולכים וגדלים של לבנים בעלי השכלה בקולג', בעוד שהרפובליקנים עשויים לרוץ חזק יותר ממה שהם פעלו במדינות המתכווצות של פעם התעשייתית. המערב התיכון. יתרון אלקטורלי: דמוקרטים.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו