מקור: Marketwatch
פרו מתמודדת כעת עם בעיה רצינית בעקבות הבחירות לנשיאות ב-6 ביוני, הדומה למה שהיה לנו בארה"ב בנובמבר. המועמד המפסיד, קייקו פוג'ימורי, מסרב לקבל את התוצאות. כמו טראמפ, היא טוענת ללא ראיות שהבחירות נגנבו.
קייקו פוג'ימורי היא בתו של הדיקטטור לשעבר אלברטו פוג'ימורי; היא הייתה חלק מהמשטר שלו ומבטיחה לשחרר אותו מהכלא אם תיבחר. הוא הורשע בתפקידו בהפרות מרושעות של זכויות אדם, כולל רציחות פוליטיות וחטיפות, וכן בגין שחיתות. קייקו פוג'ימורי מתמודד כעת עם שחיתות חיובים כולל פשע מאורגן, הלבנת הון ושיבוש מהלכי משפט.
אין בסיס לטענות
רשויות הבחירות של פרו, משקיפים בינלאומיים ולאומיים בבחירות ומומחים אחרים להסכים כי אין בסיס להאשמות של קייקו פוג'ימורי על הונאה, וכי האתגרים שלה בפני ספירת הקולות אינם יכולים לשנות את התוצאה. אבל - כמו טראמפ ותומכיו במרד 6 בינואר - היא לא מוותרת. והרוב המכריע של כלי התקשורת בפרו, כולל חדשות הטלוויזיה, תומכים בה. מאות קציני צבא בדימוס כבר עשו זאת נקרא להפיכה אם יריבו, פדרו קסטילו, מורה שמאלני בכפרי, יאושר כנשיא.
האחרון שלה המהלך, המתקיים כעת, הוא לנסות לשכנע את נשיא פרו הנוכחי, פרנסיסקו סגאסטי, להזמין את ארגון המדינות האמריקאיות (OAS) לערוך "ביקורת" על הבחירות. זהו מהלך מסוכן, כפי שמודעים אלה שעקבו אחר ההיסטוריה האחרונה של ה-OAS, במיוחד תחת המזכיר הכללי הנוכחי לואיס אלמגרו.
באוקטובר 2019, ה-OAS שיחק גורם מרכזי תפקיד בביטול תוצאות הבחירות הדמוקרטיות לנשיאות בבוליביה, בהן ניצח הנשיא המכהן אבו מוראלס, הנשיא הילידים הראשון במדינה עם האחוז הגדול ביותר של ילידים ביבשת אמריקה. ה-OAS, ששלח משקיפים לבחירות, הוציא א הצהרה למחרת מביע "דאגה עמוקה והפתעה מהשינוי הדרסטי והקשה להסבר במגמת התוצאות הראשוניות לאחר סגירת הקלפיות".
ההפיכה בבוליביה בתמיכת טראמפ
אבל לא היה דבר כזה, וכמו ניו יורק טיימס היה מאוחר יותר לדווח, הצהרת OAS "הפגומה" "הגבירה את הספקות לגבי הגינות ההצבעה והזינה שרשרת אירועים ששינו את ההיסטוריה של האומה הדרום אמריקאית". זה מתייחס להפיכה הצבאית בתמיכת טראמפ שהחליפה את ממשלת מוראלס באחת שביצעה שניים טבח של ילידים תוך שבוע מיום לקיחת השלטון.
קל היה להראות שהטענות של OAS היו שקריות, וזה נעשה מיד. לא היה "שינוי דרסטי או קשה להסבר במגמה" של ספירת הקולות המוקדמת הזו, כפי שהיה פקיד בחירות בכיר ב-OAS לְהוֹדוֹת באופן פרטי רק יום לאחר מכן. כל מה ש קרה האם אלו היו קולות דיווח מאוחר יותר הגיעו מאזורים שהיו נוחים יותר לנשיא ולמפלגתו. תופעה זו - הבדלים פוליטיים בין אזורים המדווחים בזמנים שונים, למשל כפריים מול עירוניים, או עניים יותר מול בעלי הכנסה גבוהה יותר - מוכרים לכל מי שראה תוצאות בחירות בטלוויזיה.
העובדה שה-OAS - בגיבוי ממשל טראמפ - הוציאה כמה הצהרות ודיווחים על בחירתה של בוליביה מבלי להתייחס אי פעם להסבר הברור הזה מעידה על כך שהצהרות השקר החוזרות ונשנות שלהם לא היו טעויות טכניות אלא שקרים מכוונים.
חברי הקונגרס האמריקאי, המספק את רוב המימון של OAS, העלו את אלה שוב ושוב שאלות מדויקות עם פקידי OAS - כולל אלמגרו - במשך יותר משנה וחצי. הם לא קיבלו תשובות ענייניות, וכן דרש חקירה. סביר להניח שבסופו של דבר הם יקבלו אחד.
בינתיים, פרו לא יכולה להרשות לעצמה "ביקורת" של OAS כמו זו שעשו עבור בוליביה ב-2019 - שגם היא הייתה יסודית הפריך.
טקטיקת עיכוב
רשויות הבחירות בפרו קבעו שפדרו קסטיו קיבל 44,000 יותר קולות מקייקו פוג'ימורי. עם זאת, הם עדיין לא הכריזו עליו כנשיא נבחר, עד לפתרון האתגרים של קייקו פוג'ימורי לתוצאות הבחירות.
זו בעיה רצינית, כי ככל שהם מחכים יותר, כך יש לפוג'ימורי יותר זמן - בעזרת רוב כלי התקשורת - לזרוע ספקות לגבי הלגיטימיות של הבחירות ולנהל אסטרטגיות שונות, אולי כולל הפיכה צבאית, כדי לבטל אותה. . אחת האסטרטגיות של הימין היא לדחות את ההכרזה הרשמית של הנשיא הנבחר ב-28 ביולי, כאשר הנשיא החדש אמור להיכנס לתפקידו. במקרה כזה נשיא הקונגרס יוכל לנסות להיכנס לתפקידו - להגדיל את ההסתברות לעוד כאוס וערעור יציבות.
רשויות הבחירות בוחנות את פניותיו של פוג'ימורי. אבל ברור שזה לא יכול להימשך ללא הגבלת זמן.
באשר ל-OAS, משלחת התצפית הבחירות שלה בפרו לבחירות אלו סיכמה עד כה עם רשויות הבחירות בפרו שהבחירות היו נקיות. בוא נשאיר את זה ככה.
מארק ויסברוט הוא מנהל שותף של המרכז לחקר כלכלה ומדיניות בוושינגטון די.סי. הוא גם המחבר של "נכשל: מה טעו 'המומחים' לגבי הכלכלה העולמית" (הוצאת אוניברסיטת אוקספורד).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
1 תגובה
הערותיו של מארק יחד עם המאמר של סקוט ריטר על פטירתו של הס"ק לשעבר. של Defense Rumsfeld להמחיש כמה מטעה חלק ניכר מהמידע שאנו קוראים או שומעים עליו על מנהיגים פוליטיים. שני הפרשנים הללו מבהירים כיצד מנהיגים משקרים לגבי נושאי חיים ומוות המשפיעים על מספר עצום של אנשים, עמים שלמים. למרבה הצער אנו אנשים "ממוצעים" שאכן מבקשים לקבל מידע, בדרך כלל מגלים על השקרים רק שנים מאוחר יותר, לא בזמן שהם התרחשו.