כמה שהממשלה הבריטית משחקת מהר ומשוחרר עם העתיד שלנו על ידי התייחסות לשינויי האקלים כאל כדורגל פוליטי, יש מציאות שהיא לא יכולה להכחיש: פעולה אקלימית נחוצה. זו הסיבה, בניגוד לכל האינסטינקטים היותר טובים שלה, היא הודיעה בחודש שעבר שבריטניה תצא מהאמנה ההורסת מכולן - אמנת האנרגיה (ECT).
ה-ECT הוא תוצר של עידן קודם. הוא הומצא בשנות ה-1990 כדי להגן על אינטרסי אנרגיה מערביים במדינות ברית המועצות לשעבר. בליבו עומד מנגנון שנקרא יישוב סכסוך בין משקיעים למדינה, או ISDS - מעין מערכת משפט תאגידית המאפשרת לעסקים ומשקיעים חוצי-לאומיים לתבוע ממשלות על שינויים רגולטוריים שפוגעים בשורה התחתונה שלהם.
מדינות מכניסות את סעיפי ה-ISDS הללו לעסקאות סחר והשקעות כבר עשרות שנים. הם הוחלו על ידי ברוני נפט ואנשי כספים עוד בשנות החמישים. כאשר מדינות ברחבי העולם השתחררו מהקשרים האימפריאליים, מנהלי התאגידים הללו דאגו כיצד ניתן להגן על האינטרסים הכלכליים שלהם מפני ממשלות שחרור לאומיות, שעלו לשלטון בדרום הגלובלי.
הלאמת הנפט של איראן הייתה נקודת מפנה. בעוד שארצות הברית ובריטניה תיזמנו הפיכה כדי להסיר את ממשלת איראן, הייתה הכרה שזו לא דרך בת קיימא לנהל את העולם. הרבה יותר טוב ליצור שורה של התחייבויות משפטיות. באמצעות ISDS, אם ממשלה תפקיע נכסים של תאגיד זר, הם יכולים לעקוף את מערכת המשפט המקומית ולעבור ישר לבוררות בינלאומית שבה, ללא שקיפות, אין שופט ראוי לשקול אינטרסים שונים, אין זכות ערעור ומשקל החוק הבינלאומי. כדי לחזק כל תביעה מוצלחת, תאגידים השיגו למעשה מערכת משפטית חד-צדדית משלהם.
מהר קדימה לשנות ה-1990. כאשר ברית המועצות קרסה, היו שפע של הזדמנויות חדשות לעסקים מערביים, אבל תאגידים לא רצו לקחת את הסיכון שיגיעו לשלטון ממשלות חדשות שאולי ירגישו אחרת לגבי הפעילות שלהן. ה-ECT תוכנן לחסל את הסיכון הזה, ולנעול תקנות ידידותיות לעסק לעתיד הרחוק.
מה שמדינות המערב לא הבינו הוא שגם הן יהפכו יום אחד למטרה של בתי המשפט הארגוניים האלה.
מערב על מערב
עם שחר שנות ה-2000, התאגידים הבינו שהאיום הגדול ביותר שעמד בפניהם לא היה מממשלה שהשתלטה על אסדות הנפט שלהם. פעולת אקלים נתפסה כהכרח הולך וגדל ברחבי אירופה.
עורכי הדין בעירייה עבדו שעות נוספות כדי להרחיב את סוגי התיקים שהם יכולים לקחת במסגרת ה-ECT, ומדינות ראו את עצמן נתבעות שוב ושוב על הקדמת פעולות לשיפור איכות הסביבה והפסקת חיפוש דלקים מאובנים. חברות פחם גרמניות תבעו את הולנד על הפסקת הפחם שלהן. סלובניה על איסור הפראקינג. דנמרק על המס הנפט שלה על רווחי נפט מופרזים.
יתרה מכך, תאגידים לא פשוט תבעו את הכסף שכבר השקיעו בפרויקטים. לעתים קרובות הציעו להם פיצוי כדי לפצות אותם על העלויות הללו בכל מקרה. במקום זאת, הם יתבעו פי כמה וכמה, תוך ביסוס תביעותיהם על אובדן רווחים עתידיים.
החברה הבריטית Rockhopper תבעה את איטליה כאשר מפגינים אילצו את הממשלה לאסור על קידוחי נפט מול חופי הים האדריאטי של המדינה - האזור שקיוותה לחקור. הפיצוי שתבעה רוקהופר הסתכם בכ-350 מיליון דולר, פי שבעה ממה שהשקיע התאגיד בחיפושים. לאחר מכן הודיעה החברה שהיא משקיעה בפרויקט חדש מול איי פוקלנד. הלקח כאן היה שה-ECT לא פשוט מעביר את עלות הפעולה האקלימית מהמגזר הפרטי למגזר הציבורי - הוא שומר באופן פעיל על משק הדלק המאובנים.
רבים מהמקרים הללו נראים כמו ניסיונות להעניש ממשלות על קבלת החלטות בתגובה להפגנות וקמפיינים נגד פרויקטי כרייה לא פופולריים. במקומות אחרים בעולם, מקרים של ISDS הובאו במיוחד על בסיס שממשלות לא עשו מספיק כדי לדכא תנועות מחאה לטובת הון זר. אין פלא אם כן שתנועות המחאה הללו הפנו את תשומת לבן לבעיית ה-ECT כמכשול לריבונות עממית.
פוליטיקאים מכל השכנועים נראו מופתעים באמת מקיומה של ה-ECT, ונחרדו מהאופן שבו הוא פוגע בריבונותם באופן כה בסיסי. מממשלת השמאל בספרד ועד ממשלת הימין בפולין, המחאות שכנעו פוליטיקאים להתקדם לקראת יציאה מהסכם האנרגיה.
עד שנת 2023, תשע מדינות, כולל איטליה, צרפת, גרמניה והולנד, הודיעו כולן על ביטול. עבור רבות מהמדינות הללו, ה-ECT היווה כעת סכנה ברורה ונוכחת לציווי לכוון את הכלכלה שלהן לנקודה שבה היא תוכל להתמודד עם המעבר האקלימי, תוך הוספת מכשולים משפטיים ועלויות סחטנות לתהליך הקשה ממילא.
הם עדיין התמודדו עם בעיה. ל-ECT יש סעיף שקיעה של עשרים שנה מאוד לא דמוקרטי, מה שאומר שגם אם מדינה תעזוב היום, עדיין ניתן יהיה להגיש תיקים בשני העשורים הבאים. פעילות דיפלומטית זועמת החלה באיחוד האירופי כדי למצוא דרכים לבטל את הסעיף הזה, כאשר ממשלות חותרות על הפתרון שאם כולן יעזבו יחד, בצורה מתואמת, הן יוכלו לחתום על הסכם שלפחות מונע הגשת תיקים זה נגד זה, ומגביל החשיפה שלהם.
הפרטיקולריות הבריטית
מחוץ לאיחוד האירופי, בריטניה ראתה דברים אחרת. עדיין נשוי לדעה מיושנת לפיה "השוק יודע הכי טוב", ושאנו יכולים להתגבר על הקשיים הכלכליים הקשים שלנו על ידי יציאה לשיחות סחר אינסופיות - שרובן עלו בתוהו - ממשלת בריטניה גררה רגליים. אולי היא אפילו קיוותה למשוך השקעות נוספות בדלק מאובנים על ידי היותה המעוז האחרון להגנה על משקיעים באירופה.
רישי סונאק מנסה בבירור לעורר מלחמת תרבות עם הדחף המסוכן שלו ל"מקסימום" מאגרי דלק מאובנים בים הצפוני. עם זאת, ככל שהוא מתרגל נגד הגאות הנכנסת, הוא לא יכול לעצור זאת. המציאות מדביקה את הקצב.
מאז שג'ו ביידן הפך לנשיא ארה"ב, יש הכרה ששינויי האקלים מחייבים שינוי בגישה לכלכלה. כעת מתנהל מרוץ בין גושי הכוח הגדולים, תוך שימוש בכסף ממשלתי ובכוח כדי לבנות את תעשיות המחר.
כאן, בריטניה נמצאת הרבה מאחורי העקומה. בעוד שחלק מהקהילה העסקית - והכי חשוב תאגידי דלק מאובנים וחלק מהמגזר הפיננסי - תומכים ב-ECT, סעיף אחר מבין שגישת הלס-פייר של ממשלת בריטניה משאירה אותם בלתי תחרותיים באופן כרוני.
כאשר מדינות האיחוד האירופי החלו לעזוב את ה-ECT, ההבנה שבריטניה תעמוד בפני מכשולים גבוהים יותר באופן פרופורציונלי למעבר ירוק החלה להדאיג את איגודי היצרנים, חלקים מהקהילה העסקית ואפילו כמה חברי פרלמנט טוריים. זה התחיל ליצור לחץ בתוך הממשלה, ובמהלך השנה האחרונה, הקו השתנה מתמיכה מלאה - לבסוף, בחודש שעבר - לקבלה שהעלויות להישאר פשוט גבוהות מדי.
כל זה לא מערער את התפקיד שמילא הקמפיין בהבאתנו לנקודה זו. ברמה הרחבה ביותר, רק קמפיין משמעותי של תנועת האקלים לאורך עשרות שנים אילץ את השינוי המסיבי בו נתפסת כעת פעולה אקלימית כהכרח. האנשים ניצחו את שלטון הכלכלה "השוק יודע הכי טוב" - אם כי כמובן יש לנו דרך ארוכה לעבור כדי להגיע לשינוי הכלכלי שאנחנו צריכים.
ליתר דיוק, רק בגלל קמפיין ברחבי אירופה, עלתה בעיית ה-ECT עד כדי כך שפוליטיקאים החלו לחשוב על נסיגה. וברוב המדינות, הקמפיין הוא שאילץ אותם לצאת. זה חל גם על בריטניה, שם החלוקה על ECT נכפתה על ידי פעילים במשך ארבע שנים, כאשר תנועת האקלים - מברית ירוקה ועד מרד ההכחדה (XR) - הצטרפה לביקורת על המערכת.
השלבים הבא
כמובן, ההכרזה של החודש שעבר היא רק צעד ראשון, הסרת מכשול מבני אחד למעבר האקלים. בכל זאת זה משמעותי. הנסיגה של בריטניה עשויה לבשר על קץ ה-ECT בכללותו. זה נתפס כעת כאדם מת ההולך, ורק מי שמרוויח מהרס הפלנטה שלנו יתאבל עליו. בתורו, זה אומר שמרכיב אחד קטן אך משמעותי של הכלכלה הניאו-קולוניאלית שלנו, השוק יודע הכי טוב, פורק.
מי שסבל הכי הרבה ממערכת ISDS חיים בדרום הגלובלי. בעסקאות סחר רבות, ISDS משמש לבריונות וחילוץ ממדינות ברחבי אסיה, אפריקה ואמריקה הלטינית. הונדורס וקולומביה מתמודדות כעת עם תביעות מעוררות עיניים על שלא עשו יותר מניסיון להגן על האינטרסים של אזרחיהן מפני הון דורסני.
התפתחות עדכנית היא תאגידים המשתמשים ב-ISDS כדי להבטיח גישה למינרלים הקריטיים שהם צריכים למעבר הירוק ולהשיג אותם בתנאים שהם דורשים. אמנם מתכות אלו עשויות להיות נחוצות לתעשייה ירוקה, אך איננו יכולים לבנות כלכלה עתידית על העוני והניצול של אלה שעשו הכי פחות כדי לגרום לשינויי אקלים מלכתחילה. מדינות אלו אמורות להחליט כיצד ניתן להשתמש במשאבים שלהן כדי לחזק את התפתחותן.
החדשות הטובות הן שמדינות מפקיסטן ועד דרום אפריקה ועד בוליביה, כמו בריטניה, גם יוצאות מהסכמים הכפופים אותן לטיפול הזה. לאחרונה, ממשלת השמאל של הונדורס הודיעה שהיא תפרוש ממערכת המשפט התאגידית של הבנק העולמי, המרכז הבינלאומי ליישוב סכסוכי השקעות ICSID. הניצחון על ה-ECT יעזור להם להצביע על הצביעות בכלכלה גלובלית שמאפשרת יותר ויותר לצפון הגלובלי להתחיל בתכנון כלכלי - אם כי עדיין לא מספיק - אך דורשת את שלטון השוק עבור כל השאר.
יותר מכל, עכשיו ברור שהדיון על שינויי האקלים עבר באופן מכריע לנקודה שבה יש לפחות מקום לטעון לשינוי כלכלי קיצוני. הניצחון בשבוע שעבר הוא צעד מובהק קדימה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו