מקור: TomDispatch.com
אם היית צופה בטלוויזיה בשנות ה-1960 וה-1970 כמוני, ללא ספק היית יוצא עם הרעיון שבתי המשפט של המדינה, סוכנויות אכיפת החוק והחוקים שהם שאפו לכבד הצטרפו למערכת שבה הצדק נעשה תמיד.
באותן שנים, למשל, פרי מייסון היה מצרך אהוב מאוד מחוף לחוף. בכל פרק, פרי, אותו גאון חסר פחד, גבוה, אפל, אדיב של סנגור, היה מתמודד מול המילטון בורגר, תובע קטן עצם, מחודד פנים, קדוש - והצדק תמיד יצא לאור. היה לו מה שנראה אז ככישרון כל-אמריקאי לחשוף בדיוק את הראיות הנכונות למעשי פשיעה שיובילו את הצדק ישירות לפתחו של המבצע האמיתי של כל פשע ויביאו אותו או אותה לדין. הטייק אווי תפס את הלך הרוח של התקופה: בתי המשפט ומערכת המשפט היו פלטפורמות עוצמתיות לעשיית צדק, לברור בין טוב לרע, להעניש את הפושעים ולנקוט את החפים מפשע.
כמה שנים לאחר מכן, קולומבו יגלם חוקר משטרתי שהמוניטין שלו טמון ביכולתו לנפות עובדות מטעות ותחבולות מכוונת, לחשוף ראיות מהימנות כמו גם את האשמים האמיתיים בכל פשע, ובלי להיכשל - להביא אותם לדין.
שתי התוכניות הללו תפסו את המהות של איך רוב האמריקאים הרגישו אז לגבי מערכת המשפט במדינה הזו. בטחנו בזה. היום, זה לא רק שאי אפשר למצוא יותר תוכניות כאלה בטלוויזיה, אלא שהאמון במערכת המשפטית, בדיונית או אחרת, דועך במהירות, נכנע לרעל המסוכן של הרגע הפרטיזני הזה ופרטיזני יותר ויותר. בית המשפט העליון. בזמן שהאמריקאים צופים מהצד, בתי המשפט ומערכת המשפט ממשיכים לגשש בעליל בחושך אחר חוקיות מכל סוג שהוא.
כן, מומחים ומומחים (כמו כולנו) נוטים להתמקד במקרים בודדים הרות אסון שמעניינים אותם כמו זה שבו אלה שזממו לחטוף ולהרוג את מושל מישיגן גרצ'ן ויטמר הצליח להימלט מהרשעה או, נגיד, את הזיכוי של קייל ריטנהאוס הצעיר שהשתמש ברובה סער כדי להרוג שני גברים בהפגנה של Black Lives Matter. אבל הנה האמת של הרגע שלנו: התמונה הגדולה יותר של (חוסר) הצדק האמריקני הפכה להרבה יותר מרשיעה מכל מקרה שיכול להיות. בסופו של דבר, אחרי הכל, הנושא אינו תוצאה של שום מקרה ספציפי, אלא אמון (או יותר ויותר, היעדר זה) במערכת שאמורה לנהל, לשפוט ולהכשיר את החוק באמריקה.
למרות שערורייה אחרונה על ההחלטה הקרובה של בית המשפט העליון לבטל רו נגד וייד. להשתכשך, בשום מקום זה לא ברור יותר מאשר במקרים סביב מהומות הקפיטול ב-6 בינואר.
החקירה ב-6 בינואר
קשה לתאר את הטיפול של משרד המשפטים בהתקוממות ב-6 בינואר 2021 כמשהו אחר מלבד מחריד. כמעט שנה וחצי מאוחר יותר, למרות יותר מ-800 כתבי אישום מבין האנשים המעורבים בתקיפה על הקפיטול, טרם הוגשו כתבי אישום נגד הנשיא לשעבר דונלד טראמפ או מי מבעלי בריתו הקרובים שסייעו לתכנן, לממן ולבצע את הניסיון לבטל את תוצאות הבחירות ב-2020. במקום זאת, נראה שהתובע הכללי, מריק גרלנד, הרים את ידיו בתבוסה, כאילו רומז שהמחלוקת סביב העמדת דין וחשבון על טראמפ ומקורביו פשוט הייתה יותר ממה שהוא יכול להתמודד.
מבתי ספר למשפטים, עורכי דין ותיאורטיקנים משפטיים קראו למשרד המשפטים להתמודד עם האיום הזה על הדמוקרטיה ולפעול רק התגברו. במרץ, למשל, פרופסור למשפטים בהרווארד לורנס שבט והתובע הפדרלי לשעבר דניס אפטרגוט דחק גרלנד ימנה תובע מיוחד שיחקור את הנשיא לשעבר על סמך ראיות שכבר הוצגו בתביעות אחרות. מינוי כזה עדיין לא הגיע.
כדי להדגיש את הראיות המתגברות ברשומות הציבוריות נגד אותם פקידים לשעבר, ריאן גודמן, מרי דוגאס וניקולס טונקנס בשעה רק אבטחה שיחקו תובע (כמו שגרלנד לא עשה זאת) וקבעו משלהם ציר זמן של עשרות מעשים מפלילים, החל שנה לפני המהומה, שיכולים להצדיק באופן קולקטיבי האשמות נגד טראמפ וצוות ההסתה לאלימות. באפריל, על פי ניו יורק טיימס הכתבים מייקל שמידט ולוק ברודווטר, הוועדה הנבחרת של בית הנבחרים לחקירת הפיגוע ב-6 בינואר על הקפיטול של ארצות הברית "הגיעו למסקנה שיש להם מספיק ראיות" כדי להפנות את הנשיא לשעבר למשרד המשפטים. להצביע לעשות זאת. בינתיים, שופט פדרלי בקליפורניה פסק בתביעה אזרחית שטראמפ "סביר להניח ניסה לחסום המושב המשותף של הקונגרס" נועד לאשר את ניצחונו של ג'ו ביידן בבחירות, והוסיף כי "אי חוקיות התוכנית הייתה ברורה".
למרבה הצער, ציפוי הטפלון על טראמפ ומקורביו היה בולט. אחרי הכל, בינואר, הוועדה לבחירת הבית הצביע לגבות את האשמות הבוז נגד ראש הסגל לשעבר של הבית הלבן, מארק מדוז, על סירובו להיענות לזימון לעדותו. עד היוםעם זאת, התובע הכללי גרלנד לא עקב אחריו. לאחרונה, הוועדה לבחירת הבית הצביע לבזות את יועצי הבית הלבן לשעבר פיטר נבארו ודן סקווינו על סירוב דומה להיענות לזימון. סביר להניח שהתוצאות יהיו זהות.
אפילו כאשר הייתה נכונות מסוימת להגשת כתב אישום, בתי המשפט נבלמו להפליא בכל הנוגע לתנופה קדימה בתיקים הקשורים לצוות של טראמפ. בנובמבר, למשל, סטיב באנון, עוזר בכיר חד-פעמי של הנשיא, אכן הועמד לדין בגין ביזוי האשמות בקונגרס בגין סירובו להגיב לזימון מהוועדה הנבחרת של בית הנבחרים. באנון נרתע מיד, בטענה שתזכירים ותיקים של משרד המשפטים מחזיקים יועצים נשיאותיים לשעבר חסינים מפני זימונים כאלה לקונגרס. במרץ, סוף סוף שופט פדרלי שאל לראות את התזכירים האלה. וכך זה הולך - והולך והולך. וככל שעובר הזמן, כך גם עולה הסבירות שהצדק אי פעם ייעשה.
באשר לעניינים העסקיים של הנשיא לשעבר המעורבים בארגון טראמפ, התהליך דשדש בצורה דומה להפליא. מוקדם יותר השנה, התובע המחוזי של מנהטן, אלווין בראג הפסיק חקירה של הנשיא לשעבר. על פי הדיווחים, הוא היה משוכנע שבסופו של דבר, הוא לא יוכל להוכיח שטראמפ ועובדיו הקרובים ביותר הונעו מגניבה כאשר שיקרו לגבי ערך העסקים שלו. בראג החליט שלא להגיש כתב אישום נגד טראמפ למרות המאמצים האגרסיביים של קודמו, סיירוס ואנס, לחשוף רק תיעוד כזה ואת חוות דעתו של עורך דין מכובד שהובא כדי לנהל את החקירה שדרכו, בזעם. מכתב התפטרות, התעקש שטראמפ אכן ביצע "הפרות [פיננסיות] רבות". (לוואנס נדרשו שנים והחלטה של בית המשפט העליון רק כדי לקבל את רישומי המס של החברה עבור התיק שלו נגד טראמפ.)
בתחילת מאי פג תוקפו של חבר מושבעים גדול שהתכנס לשקול כתבי אישום נגד טראמפ. כעת, נראה שהתובע הכללי של מדינת ניו יורק לטיליה ג'יימס מַאֲמָצִים גם הגשת כתב אישום על הונאה עלולה להתפורר.
כמובן, אפילו נשיא שניסה להפיכה כדי לבטל את תוצאות הבחירות צריך להיות מסוגל להיעזר בהגנות וההגנות המשפטיות של המערכת האמריקאית. עם זאת, בכך שהוא לא נותן לטראמפ דין וחשבון על פחות או יותר משהו, נשלח מסר על צדק במאה זו: האחריות היא פשוט לא בקלפים של פקידים אמריקאים שמבצעים פשעים. (כמובן, אפשר עדיין לקוות שחבר המושבעים הגדול של ג'ורג'יה החוקר המיוחד פשוט יושב לבחון את הניסיונות האפשריים של טראמפ לשבש את בחירות 2020 במדינה זו עשוי להתברר כיעיל יותר, אבל לא הייתי עוצר את נשימתי.)
רציחות במשטרה
למרבה הצער, חוסר היכולת של בתי המשפט ומערכת המשפט לנהל אחריות על פשעים נוראים היא תופעה שכמעט ולא שמורה לפוליטיקאים בוושינגטון ועוזריהם. ניצול לרעה של כוח בכל המדינה מתעלם באופן קבוע, בעיקר בדוגמאות המתגברות של רציחות משטרתיות של גברים ונשים שחורים לא חמושים. ברחבי ארה"ב, בתי משפט הוכיחו שוב ושוב שאינם מסוגלים להטיל דין וחשבון על מבצעי משטרה שמעשיהם הגזעניים צולמו בווידיאו והיו עדים להם. אם כי היו חריגים נדירים כמו למשל במקרה של הריגתו של ג'ורג' פלויד, שם נמצא השוטר דרק שובין אשם ברצח ושלושה שוטרים היו מורשע של "הפרת זכויותיו", הפטור מעונשם של כל כך הרבה שוטרים שהואשמו בהריגת שחורים הפך לנושא של החיים האמריקאים. הרשימה ארוכה. התובעים בקנושה, ויסקונסין, למשל, החליטו אפילו לא להגיש כתב אישום נגד השוטר שירה ושיתק ג'ייקוב בלייק באוגוסט, 2020; אף אחד מהשוטרים שהסתער של ברונה טיילור בית בלואיוויל, קנטאקי, במרץ 2020 והרג אותה על לא עשתה דבר שהוא אפילו הואשמו; ואף שוטרים במיניאפוליס מוקדם יותר באביב הזה לא היו אחראים על ירי והרג אמיר לוק. וזה רק כדי להתחיל א רשימה שנמשך עוד ועוד.
המלחמה בטרור
ובואו נודה בזה, כשזה מגיע לשחיקה האיטית של הצדק והאחריות במדינה הזו, אין בזה שום דבר חדש או פשוט טרומיאני. למעשה, חלה שחיקה איטית בכדאיותם של מנגנוני הצדק והאחריות במשך זמן רב מדי. כבר שני עשורים, הכלא האמריקני מהחוף במפרץ גואנטנמו, קובה, עומד בתור סמל מהמם של אי צדק אמריקאי, כמו גם של חוסר היכולת להרשיע מישהו בפיגועים של 9 בספטמבר (בניגוד פשוט להחזיק אותם בלי סוף בתאי הכלא מול החוף של הצדק האמריקאי). גם לא הייתה שום אחריות לפקידי ציבור, מהנשיא ומטה, שנתנו אור ירוק לתוכנית עינויים סיטונאית ב-CIA "אתרים שחורים" מסביב לעולם. גם לא, לצורך העניין, הנשיא ג'ורג' בוש, סגן הנשיא דיק צ'ייני ובכירים אחרים בממשל שלהם מעולם לא נשאו דין וחשבון על כך שהם הסתמכו ביודעין על שקר - קיומו כביכול של נשק להשמדה המונית בעיראק של סדאם חוסיין - כעילה לפלישה לארץ רחוקה.
עבור בוש, זה היה עניין של חיבוק מחריד מעללים בשם הביטחון הלאומי. עבור ברק אובמה, זה היה עניין של לא לרצות לבזבז את ההון הפוליטי הנדרש כדי לחייב את קודמו באחריות. כפי שהוא מפורסם אמר בימים שקדמו להשבעתו, המדינה הזו הייתה צריכה "להסתכל קדימה ולא להסתכל אחורה" בכל הנוגע לשימוש של ממשל בוש בעינויים ומעקב ללא צווים במלחמה בטרור. אין לערער את יכולתו של ה-CIA לתפקד ביעילות בעתיד, לטענתו. מריק גרלנד עמוק פסיביות כשזה מגיע ל-6 בינואר עשוי, למעשה, להיות רק הרחבה של אותה פילוסופיה.
כל כך עמוקה הייתה הסלידה מלרדוף אחרי אחריות בשנים אלה, עד שהממשל אחרי הממשל וקונגרס אחרי הקונגרס ויתרו על כל אמון בבתי המשפט הפדרליים אפילו כדי לשפוט את אלה שהואשמו בביצוע פיגועי ה-9 בספטמבר, והותירו את התיק במקום זאת לשבורים וחסרי יכולת. ועדות צבאיות בגואנטנמו. מה היו עושים מזה פרי מייסון או קולומבו?
היה היה
הייתה תקופה, לא כל כך מזמן, שבה בתי המשפט עדיין נתנו דין וחשבון על בעלי תפקידים גבוהים שניצלו כוח לרעה. נשיא ותובע כללי, למשל, אישרו ליחידת מודיעין סודית ולא חוקית לרגל אחרי הוועדה הלאומית הדמוקרטית, לפרוץ אל המטה הדמוקרטי, ואחר כך לטשטש את הפריצה עצמה. ל זֶה, כמובן, הנשיא ריצ'רד ניקסון ויועציו הבכירים קיבלו דין וחשבון בדיונים המפורסמים בסנאט ווטרגייט. ניקסון התפטר; 40 חברים מהממשל שלו אכן הוגש כתב אישום; רבים, כולל בכירים, נכלאו, ביניהם ראש הסגל של הנשיא, התובע הכללי שלו, היועץ המשפטי שלו בבית הלבן וכמה מיועציו הבכירים. לא רק שהם הורשעו, אלא שהם נמצאו אשמים בזמן, המשפטים וההודאות באשמה הגיעו תוך שנתיים מהפשע עצמו.
ג'ון דין, עוזר בכיר של ניקסון שהורשע בשיבוש מהלכי משפט - הוא ריצה ארבעה חודשי מאסר על כך - עשה לאחרונה תחזית שמדגישה את הפער בין אז להיום. עדותו בדיונים של ווטרגייט הייתה מרכזית בחשיפת הממשל לכסות של הפריצה. במרץ הקרוב, הוא שקל את הדיווחים לפיהם מייקל כהן, עורך דינו לשעבר של דונלד טראמפ, ביקר בשבע הזדמנויות במשרדי התובעים במנהטן שעבדו על החקירה הפלילית על כספיו של טראמפ. בתור דין צייץ אז, "מניסיון אישי כעד מפתח אני מבטיח לך שאתה לא מבקר 7 פעמים לפרקליטות אם הם לא מתכננים להפליל את מי שיש לך ידע עליהם. זה רק עניין של כמה ימים עד שהד"א ואנס יגיש כתב אישום נגד דונלד ושות'".
ובכל זאת חלפו הימים וכלום לא קרה עד ביטול התיק. דין טעה בחישוב שחשב שהעבר רלוונטי להווה.
ובכל זאת, האם יש תקווה שבטווח הארוך הוא עשוי להתגלות כצדק? אחרי הכל, התובעת הכללית של ניו יורק, לטיטיה ג'יימס, עדיין לא ביטלה את התביעה האפשרית שלה נגד טראמפ והחברה שלו. עדיין יותר טוב, לאחרונה שופט בית המשפט העליון בניו יורק מצא את הנשיא לשעבר בזלזול בבית המשפט על כך שלא עמד בצו להמציא מסמכים מתיקיו האישיים. הערעור הראשוני שלו לאחר שנכשל, הוא מקבל קנס של 10,000 דולר ליום עד למסירת הרישומים.
אז, בין ניו יורק לג'ורג'יה, נותרה התקווה, מינימלית ככל שתהיה, בכל הנוגע להטיל אחריות על דונלד טראמפ על משהו. ובכל זאת, יש כל כך הרבה יותר על הכף מאשר מקרה של נשיא אחד, שוטרים רבים, או אפילו בית משפט עליון מפלגתי ופוליטי יותר ויותר. בין אם רוב האמריקנים מבינים זאת או לא, הלגיטימציה העתידית של בתי המשפט עצמם נמצאת כעת במשחק. ללא מערכת בתי משפט מתפקדת, כזו שיכולה לעמוד ביעילות מול מזימות פוליטיות בלתי חוקיות, כמו גם התקפות מפלגתיות ואידיאולוגיות, החוק שייך אך ורק לבעלי הכוח.
ולא רק כאן בבית נכנסת לסימן שאלה הלגיטימציה של בתי המשפט. גם בהקשר הבינלאומי, האנמיה הפוטנציאלית של בתי המשפט הפליליים מאותגרת על ידי המלחמה באוקראינה. הקריאות להגשת כתב אישום על פשעי מלחמה נגד נשיא רוסיה ולדימיר פוטין ואנשי צבא רוסיה היו עקשניות. דוחות של הוצאות להורג תקצירות, הטרדה של אזרחים והולכת וגוברת של עדויות לאכזריות וזוועות הובילו להאשמות מרובות בהפרות של חוקי המלחמה. התובע הראשי בבית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) בהאג כבר עשה זאת הצטרף לאיחוד האירופי לנהל חקירה של פשעי מלחמה אפשריים. אבל כפי שמומחים רבים ציינו, קשה לומר כמה זמן החקירה הזו עשויה להימשך והאם אי פעם יוגשו כתבי אישום או לא, לא פחות שיוגשו ביעילות. בהקשר זה, יש לציין את כישלונה של וושינגטון להטיל אחריות על פקידיה בעבר או אפילו להצטרף ל-ICC.
וזו רק עוד זירה אחת שבה, על כוכב שנדחף יותר ויותר לקצה, שלטון החוק עשוי להתגלות כשאיפה יותר ויותר כמציאות.
כרגע אנו מוצאים את עצמנו בצומת דרכים מסוכן מדי. בלי שבתי המשפט שלנו ומערכת החוק שהם מייצגים יהיו באמת פונקציונליים, אפשר היה להשאיר את האזרחים להסדיר את העניינים בעצמם בצורה טראמפית אמיתית. בהקשר הבינלאומי, מלחמה נוגדת את בתי המשפט ושלטון החוק. בהקשר הביתי, אלימות בלתי מוסדרת משחקת תפקיד דומה. כפי שהיא נראית כעת, כשזה מגיע למערכת המשפט שלנו, פורניר היעילות שלה הולך ונשחק.
טוב יעשו מריק גרלנד ואמריקאים אחרים אם ישקלו שלא רק התיקים שבפני בתי המשפט שלנו עומדים על הפרק, אלא הכדאיות העתידית של מוסדות הצדק עצמם. בעולם בו אנו נמצאים כעת, עצם הרעיון של פרי מייסון יכול היה להוכיח גם פעם.
זכויות יוצרים 2022 Karen J. Greenberg
קארן ג'יי גרינברג, TomDispatch רגיל, הוא מנהל המרכז לביטחון לאומי בחוק פורדהאם ומחבר הספר החדש שפורסם כלים עדינים: פירוק הדמוקרטיה מהמלחמה בטרור לדונלד טראמפ (הוצאת אוניברסיטת פרינסטון). ג'וליה טדסקו עזרה במחקר עבור היצירה הזו.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר קץ תרבות הניצחון, כמו רומן, הימים האחרונים של הוצאה לאור. ספרו האחרון הוא A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו