C'è qualcosa di strano nella recente denuncia dell'anticonformista candidato presidenziale peruviano Ollanta Humala per presunte violazioni dei diritti umani. Prima delle accuse, Humala era il candidato principale alle elezioni presidenziali del Perù. Le indagini dimostrano che gli accusatori di Humala ricevono sovvenzioni dall'Agenzia per lo sviluppo internazionale (USAID) finanziata dal governo degli Stati Uniti e dal National Endowment for Democracy (NED). Washington potrebbe interferire in queste elezioni per proteggere i propri interessi.
L'ex ufficiale dell'esercito è a capo di una coalizione nazionalista e anti-neoliberale tra il suo nuovo Partito nazionalista peruviano e il partito di centrosinistra Unione per il Perù, fondato dieci anni fa. Humala, un meticcio, non ha mai fatto parte dell'élite bianca al potere di Lima, che tradizionalmente dirige le principali istituzioni del paese. Viene spesso deriso per essere un "cholo" (indigeno) emergente, il che fa luce sul razzismo coloniale ancora insito nella società peruviana. Gran parte del sostegno di Humala proviene dalla maggioranza non bianca impoverita che ha sofferto a causa delle “riforme neoliberiste” dell’impopolare presidente in carica Alejandro Toledo.
Humala ha incontrato Evo Morales, il presidente indigeno recentemente eletto della Bolivia. Come Morales, Humala sostiene la commercializzazione e l’espansione del marketing internazionale dei prodotti a base di foglie di coca e allo stesso tempo è fortemente contraria al traffico di cocaina. È inoltre favorevole a un maggiore controllo da parte del Perù sullo sfruttamento delle sue risorse naturali. Nel caso dei grandi giacimenti di gas naturale, egli pretenderebbe che il governo riceva almeno il 49% dei profitti e ha avanzato proposte simili per l'industria mineraria del Perù. Ha anche promesso di indire un referendum nazionale sull’accordo di libero scambio recentemente firmato con gli Stati Uniti, che si ritiene favorisca gli interessi aziendali statunitensi rispetto a quelli del Perù.
Questo tipo di discorsi non solo ha spaventato le élite peruviane e gli interessi economici multinazionali, ma ha anche attirato le ire di influenti esperti politici del neoliberista “Washington Consensus”, che temono che un altro paese si rivolga a un populista “antimperialista” di sinistra. candidato, soprattutto dopo la spettacolare vittoria di Morales di dicembre nella vicina Bolivia. Tuttavia, a differenza di Morales in Bolivia, Humala è un nuovo arrivato in politica, il che ha portato alcune persone a temere che, se eletto, potrebbe rivelarsi una delusione sul modello dello screditato Lucio Gutierrez dell’Ecuador, un altro ufficiale dell’esercito che si è venduto come populista durante elezioni. In ogni caso, anche i “liberali” e gli accademici si sono uniti al coro di destra a Washington che professava una preferenza per una vittoria elettorale della candidata di destra Lourdes Flores Nano su Humala. Washington era unificata. Humala doveva andare.
Humala ha anche incontrato il presidente venezuelano Hugo Chavez. Entrambi erano ufficiali militari che guidarono fallite rivolte militari contro i rispettivi presidenti Chávez nel 8 e Humala nel 1992. Ma a differenza del Venezuela di Chavez, il Perù non ha grandi giacimenti petroliferi.
Il 15 febbraio Humala è stata accusata di una serie di crimini di guerra. Le accuse includevano sparizione forzata, tortura e tentato omicidio, presumibilmente avvenuti quando comandava una base di controinsurrezione nella giungla nel 1992, al culmine della sanguinosa guerra civile con gli estremisti maoisti Sentiero Luminoso e guevarista MRTA che ha travolto il Perù in gran parte del paese. Anni '1980 e '1990. È un'accusa che Humala nega con veemenza, ma è un'accusa che lo ha bloccato e lo ha rapidamente fatto cadere al secondo posto nei sondaggi.
L'"organizzazione non governativa" (ONG) che ha portato avanti l'accusa contro Humala era il Coordinatore nazionale per i diritti umani, l'organizzazione ombrello di diversi gruppi per i diritti umani comunemente nota come "Coordinadora". Che le accuse della Coordinadora siano vere o inventate, nessuno nella stampa ha indagato sulla sua storia o su chi le sostiene. La Coordinadora è semplicemente un’organizzazione disinteressata e neutrale per i diritti umani che fa il suo lavoro, o questa denuncia è il risultato di un altro programma nascosto più nefasto?
Per chi segue recentemente l'America Latina, non dovrebbe sorprendere che l'accusatore, la Coordinadora, sia una "ONG" finanziata da anni dal governo degli Stati Uniti.
Sebbene non sia menzionato nella "storia ufficiale" della Coordinadora scritta dall'organizzazione no-profit con sede a Washington DC chiamata Washington Office on Latin America, è stata finanziata sia dall'Agenzia per lo sviluppo internazionale (USAID) che dal più piccolo National Endowment for Democracy ( NED) per più di un decennio. Sebbene sia l’USAID che la NED siano entità civili, sono in gran parte controllate dal Dipartimento di Stato e sono strumenti indispensabili della politica estera statunitense.
Il finanziamento statunitense di “ONG” straniere influenza il loro comportamento? Andrew Natsios, ex capo dell'USAID, ha affermato inequivocabilmente, in un discorso ampiamente diffuso nel 2003, che anche gli appaltatori stranieri finanziati dall'USAID e le ONG "sono un braccio del governo degli Stati Uniti". E il ruolo della NED, molto più piccola, fu chiarito quando Allen Weinstein, uno dei suoi fondatori, affermò in un articolo del Washington Post del 1991 che "molto di ciò che facciamo oggi è stato fatto segretamente 25 anni fa dalla CIA".
Durante alcuni degli anni in cui l'USAID finanziò la Coordinadora, il denaro passò attraverso l'Ufficio delle Iniziative di Transizione (OTI) dell'USAID a Lima. Gli uffici [UTF-8?]OTI dell'USAID ââ'¬'œ proprio come indica il nome ââ'¬'œ sono dedicati alle "transizioni politiche" e sono temporaneamente ubicati solo in paesi in cui il governo degli Stati Uniti ha interesse a o con un “cambio di regime” o con il sostegno politico ed economico dei suoi alleati.
Uffici OTI esistono o sono esistiti in diversi paesi dell'America Latina e dei Caraibi, tra cui Bolivia, Colombia, Venezuela, Perù e Haiti. Non sorprende che il più grande ufficio OTI al mondo sia in Iraq. Sia in Venezuela che ad Haiti negli ultimi anni, l'OTI dell'USAID ha contribuito con molto più denaro alle "ONG" che lavorano per gli interessi politici ed economici degli Stati Uniti rispetto al più noto ma molto più piccolo intrigante, il NED.
Secondo un'e-mail dell'addetto stampa dell'USAID, l'USAID ha donato alla Coordinadora circa 762,750.00 dollari. Ma Francisco Soberón, direttore della Coordinadora, ha detto a Upside Down World che tali sovvenzioni sono "avvenute in passato, ma in questo momento per noi della Coordinadora non c'è nulla". Ma in seguito ha affermato che "alcune [delle] altre organizzazioni che sono membri della Coordinadora hanno ricevuto o stanno attualmente ricevendo" finanziamenti. Uno di questi, APRODEH, ha ricevuto almeno 53,246.39 dollari dall’USAID. Le richieste del Freedom of Information Act avanzate un anno fa all'USAID di determinare gli importi esatti di tutte le sovvenzioni non hanno ancora ricevuto risposta.
Soberón ha negato che la Coordinadora abbia ricevuto finanziamenti dalla NED, ma il sito web della NED la elenca nell'elenco dei beneficiari ed ex beneficiari. Tuttavia, non vi è alcuna indicazione di quanto abbia ricevuto o quando. Al momento della stesura di questo articolo, le richieste telefoniche indirizzate all'addetto stampa della NED Jane Riley Richardson per informazioni sull'importo esatto del finanziamento non hanno ricevuto risposta. Né è stata data risposta a una serie di richieste FOIA rivolte alla NED. Tuttavia, se il Venezuela e Haiti sono un punto di riferimento, il finanziamento della NED alla Coordinadora è stato probabilmente considerevolmente inferiore a quello dell’USAID.
Qual è stato il ruolo della Coordinadora nei confronti dell'ambasciata degli Stati Uniti? Secondo una risposta declassificata del Dipartimento di Stato al Freedom of Information Act, già nel 1993 gli ufficiali della Coordinadora stavano informando l’ambasciata americana a Lima sui loro viaggi nelle aree di conflitto del Perù dove gli insorti erano ancora attivi. Considerata l'assistenza fornita dal governo statunitense al governo peruviano durante la guerra di controinsurrezione, tali debriefing avrebbero potuto essere considerati spionaggio.
Gli Stati Uniti ottengono qualcosa da questi finanziamenti? Soberón della Coordinadora risponde con un deciso "no", aggiungendo che "non accettiamo condizioni da nessuno". Ma con la denuncia di Humala e il conseguente calo nei sondaggi, sembra che gli Stati Uniti abbiano ottenuto molto con i loro soldi.
###
Fonti collegate in questo articolo:
http://www.usaid.gov/press/speeches/2003/sp030521.html
http://www.usaid.gov/our_work/cross-cutting_programs/transition_initiatives/country/peru/rptFinal.pdf
http://www.ned.org/grants/04programs/web-lac04.html
http://peru.indymedia.org/news/2005/12/22776_comment.ph p
http://www.usaid.gov/pubs/cbj2002/lac/pe/527-001.html
http://jeremybigwood.net/FOIAs/Huallaga-COORDINADORA-USAID/index.htm _______________________________________________________
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni