David Graeber, PhD, è professore assistente di antropologia alla Yale University e autore di Toward an Anthropological Theory of Value: The False Coin of Our Own Dreams e Fragments of an Anarchist Anthropology, tra molte altre pubblicazioni accademiche. La settimana scorsa il Prof. Graeber è stato informato che il suo contratto di insegnamento a Yale non sarebbe stato prorogato. Tuttavia, non fu mai la borsa di studio di Graeber a essere messa in discussione; piuttosto sono state le sue filosofie politiche che potrebbero aver giocato un ruolo pesante nella decisione ingiustificata dell'amministrazione. Graeber, un noto studioso anarchico, ha recentemente parlato del fiasco con il CounterPuncher Joshua Frank. Come ha affermato uno dei nostri altri antropologi preferiti, David Price, questo “è uno sguardo orribile dietro il cofano di come la conoscenza accademica viene prodotta nelle istituzioni ‘migliori’ americane”.
Joshua Frank: Prof. Graeber, può parlarci un po' delle circostanze che hanno portato alla decisione di Yale di non rinnovare il suo contratto di insegnamento? Quanto pensi che la loro decisione fosse basata sulla tua convinzione politica e sul tuo attivismo?
David Graeber: Beh, è impossibile dire qualcosa con certezza perché non sono state fornite ragioni ufficiali per la decisione e non mi è permesso sapere cosa è stato detto durante la riunione dei docenti senior in cui è stato discusso il mio caso. Infatti, se qualcuno dei presenti mi dicesse di cosa sono stato accusato, sarebbe lui stesso accusato di violazione della “riservatezza” e finirebbe nei guai anche lui. Ma una cosa che mi è stata ripetutamente sottolineata mentre preparavo il materiale per la revisione è che nessuno è davvero in discussione con la mia borsa di studio. In effetti, di tanto in tanto mi è stato lasciato intendere che, se non altro, pubblico troppo, ho ricevuto troppi riconoscimenti internazionali e ho ricevuto troppe lettere di sostegno entusiastiche da parte degli studenti. Tutto ciò avrebbe potuto effettivamente pesare contro di me. Ripeto, non ho modo di sapere se sia proprio vero, perché è tutto segreto. Ma sarei disposto a dire questo: quello che mi è successo è stato estremamente irregolare, quasi inaudito, a dire il vero. È successo nonostante io sia uno degli studiosi meglio pubblicati e degli insegnanti più apprezzati del dipartimento. Ha qualcosa a che fare con il fatto che sono anche uno dei pochi studiosi dichiaratamente anarchici nell'accademia? Lascio ai tuoi lettori il compito di prendere una decisione.
JF: Se non sbaglio, sei già stato sottoposto a revisione a Yale, giusto? Cosa è cambiato da quando si sono svolte quelle revisioni?
DG: Ho fatto la revisione ufficiale del terzo anno e non ho avuto problemi, mi hanno detto che stavo bene. Successivamente, ho iniziato a scrivere saggi in difesa dell’anarchismo e a essere coinvolto in grandi mobilitazioni contro il Fondo monetario internazionale e il G8, oltre a organizzarmi con il movimento per la pace. Quando sono tornato dal mio anno sabbatico, tutto era cambiato. Molti dei professori senior non mi salutavano nemmeno. Non mi è stato assegnato alcun lavoro di commissione. Quando mi presentai per la revisione al sesto anno per la promozione a associato a termine - normalmente un timbro di gomma - all'improvviso, diversi docenti senior si opposero violentemente alla mia promozione sulla base del fatto che non avevo svolto alcun lavoro di commissione. Non sorprende dal momento che si sono rifiutati di darmelo. Hanno anche prodotto un'intera panoplia di piccole accuse - "arriva tardi a lezione", quel genere di cose - di cui, come al solito, non mi è stato permesso di sapere e tanto meno di rispondere. Naturalmente anch'io mi comportavo esattamente come avevo fatto nei primi tre anni, ma all'improvviso divenne un problema terribile. La votazione si era bloccata, così l'hanno portata dal Preside che ha detto loro che non potevano licenziare qualcuno senza preavviso, quindi mi è stata consegnata una lettera in cui mi diceva che dovevo fare qualcosa per la mia "inaffidabilità" e svolgere più lavoro di servizio. Il mio contratto è stato prorogato solo per due anni invece dei soliti quattro, e mi è stato detto che avrebbero votato alla fine dell'anno successivo per vedere se sarebbe stato prorogato (in modo che potessi candidarmi per il ruolo). quest'anno ho condotto la serie di colloqui, facendo ogni sorta di insegnamento extra - questo trimestre, ad esempio, ho effettivamente tenuto tre corsi invece dei due richiesti perché avevo una lezione settimanale con studenti universitari che stavano tutti seguendo studi indipendenti con me - ha tenuto uno dei corsi più popolari di Yale (Myth and Ritual, con 137 studenti)… Ma venerdì 6 maggio sono stato informato che avevano comunque votato per non rinnovare il mio contratto e non ho offerto alcuna spiegazione sul perché.
JF: So che non esiste un sindacato a cui puoi rivolgerti a Yale per ricevere supporto, dato che i membri della facoltà non sono autorizzati a iscriversi al sindacato, ma hai contattato la Graduate Employee and Student Organization (GESO, il sindacato degli studenti laureati di Yale)? So che non sono riconosciuti come unione legittima dall'università, ma sono stati alleati in tutto questo?
DG: A dire il vero, per molti anni ho cercato di evitare di farmi coinvolgere nell'attivismo universitario. Ho pensato che tutti dovessimo fare i nostri piccoli compromessi, il mio sarebbe stato: sarei stato un attivista a New York e uno studioso a New Haven, e questo significava evitare il più possibile l'intera questione della sindacalizzazione. Alla lunga, ovviamente, era impossibile. Il nostro dipartimento è estremamente diviso, alcuni elementi della facoltà senior odiano GESO con una passione infinita e combattono instancabilmente contro di esso, gli studenti sono tutti divisi in fazioni; È un disastro. Naturalmente ho sostenuto il principio della sindacalizzazione; Ero anche molto critico nei confronti di quella che vedevo come l'organizzazione del sindacato dall'alto verso il basso (dopo tutto, sono un anarchico – la mia idea di un buon sindacato è l'IWW); Ho solo cercato di essere giusto verso tutte le parti. Ma alla fine mi sono lasciato coinvolgere. Tutto è arrivato al culmine qualche mese fa, in realtà, quando alcuni elementi della facoltà senior hanno cercato di cacciare uno studente laureato molto brillante che era anche uno dei maggiori organizzatori del dipartimento. A quanto pare, ero l'unico professore del suo comitato disposto a difenderla apertamente durante l'incontro in cui cercarono di terrorizzarla affinché lasciasse il programma. Si è rifiutata di fare marcia indietro e, con l'aiuto di alcuni dei miei colleghi, siamo riusciti a farla passare con successo in difesa, ma dopo ciò, alcuni elementi della facoltà senior sembravano determinati a vendicarsi.
Sto sicuramente lavorando con alcune persone del sindacato adesso. Ma quasi tutti i dottorandi, i più pro-GESO e i più anti-GESO, sembrano essere rimasti scioccati e indignati per quanto accaduto. In effetti, una delle cose che ne sono derivate, che è stranamente meraviglioso, è che è stata la prima cosa che ha davvero unito entrambe le parti. Gli studenti si stanno organizzando, hanno lanciato una petizione e stanno già iniziando a intraprendere ogni tipo di azione per cercare di fare pressione sull'università affinché ribalti la decisione.
JF: Pensi che questa estrema tensione all'interno del tuo dipartimento, e l'episodio con lo studente laureato che hai difeso, abbiano avuto un ruolo nel mancato rinnovo del tuo contratto? Oppure si trattava solo di un prolungamento di un rapporto già controverso? Sembra che ci sia un enorme divario tra te e alcuni docenti senior. Cos’altro, se non altro, hanno fatto per mostrare la loro antipatia per la tua convinzione politica – o è più il tuo attivismo che li infastidisce?
DG: Non voglio dare l'impressione che i docenti senior siano tutti uguali: ci sono degli studiosi straordinari e meravigliosi tra i docenti senior qui. In realtà stiamo parlando solo di tre, forse quattro, che sono atroci bulli. Ho cinque colleghi che sono stati semplicemente fantastici e che hanno lottato più forte che potevano per difendermi. È solo che i bulli non si arrendono mai - sono disposti a dedicare tutto il loro tempo e le loro energie in queste battaglie, dato che, dopo tutto, la maggior parte ha rinunciato da tempo a qualsiasi vita intellettuale significativa - e, ovviamente, poiché tutto è segreto, non c'è responsabilità. .
Possono dire una bugia su di te, rimanerci intrappolati, e poi la prossima volta semplicemente inventarne un'altra e alla fine la maggior parte della facoltà dirà “non importa se quello che dicono è vero. Se odiano così tanto questo ragazzo, allora chiaramente la sua presenza crea divisione. Liberiamoci di lui e basta." Per quanto riguarda l'episodio con il dottorando: assolutamente. Ancora una volta, alcune di queste persone non hanno vita intellettuale. Nella maggior parte dei dipartimenti ci sono uno o due personaggi del genere, lo sai. Il loro potere è l'unica cosa che hanno veramente. Quindi chiunque sfida quel potere in qualsiasi modo e reagisce come tigri con le spalle al muro. Ecco perché odiano così tanto il sindacato. Ecco perché impazziscono se qualcuno si oppone a loro.
Una cosa che ho imparato nel mondo accademico è che a nessuno importa quale sia la tua politica finché non fai nulla al riguardo. Puoi sposare le posizioni più radicali immaginabili, purché tu sia disposto a essere un ipocrita al riguardo. Nel momento in cui dai qualche segnale che potresti non essere un ipocrita, che potresti essere capace di sostenere i tuoi principi anche quando non è politicamente conveniente, allora tutto è diverso. E ovviamente l'anarchismo non riguarda l'alta teoria: è precisamente la volontà di provare a vivere secondo i propri principi.
JF: Allora gli accademici non dovrebbero essere attivisti? Penso alla recente polemica di Ward Churchill all'Università del Colorado e di Joseph Massad alla Columbia. Pensi che il tuo caso sia sintomatico di un problema più ampio negli Stati Uniti, dove i professori radicali vengono presi di mira per le loro opinioni politiche impopolari? Oppure si tratta solo di episodi isolati?
DG: Se me lo avessi chiesto sei mesi fa, probabilmente avrei detto che "gli accademici possono essere attivisti purché non facciano nulla per sfidare la struttura dell'università" o il potere di chiunque al suo interno. Se vuoi sollevare una questione sulle condizioni di lavoro a Soweto, bene, sei un meraviglioso umanitario; se vuoi sollevare una questione di condizioni di lavoro per i bidelli che puliscono il tuo ufficio, è una storia completamente diversa. Ma penso che tu abbia ragione, qualcosa sta cambiando. Voglio dire, sono sicuro che non sia come se ci fosse qualcuno che dà ordini dall'alto o qualcosa del genere, ma all'improvviso c'è un clima in cui le persone sentono di poter farla franca con questo genere di cose, e i casi Ward Churchill e Massad ovviamente devono avere qualcosa a che fare con quello. Ho sentito molte storie, nelle ultime settimane, di insegnanti radicali che sono stati improvvisamente licenziati senza una ragione apparente. Non devono nemmeno più scovare qualcosa di offensivo che dovresti aver detto - almeno, nel mio caso nessuno sta nemmeno suggerendo che io abbia fatto o detto qualcosa di oltraggioso, nel qual caso, almeno ci sarebbe qualcosa di cui discutere.
Se dovessi essere analitico al riguardo, forse la metterei in questo modo. Stiamo passando dall'università neoliberista all'università imperiale. O almeno le persone stanno cercando di trasferirci lì. In passato, finché non sfidavi la corporativizzazione dell'università, sostanzialmente stavi bene. Ma il progetto neoliberista – in cui i politici blatererebbero di “liberi mercati e democrazia” e ciò che in realtà significherebbe è che il mondo sarebbe gestito da un gruppo di burocrati commerciali non eletti negli interessi di Citibank e Monsanto – quel tipo di caduta a parte. E ovviamente i gruppi con cui ho lavorato - People's Global Action, DAN, ACC e simili - hanno avuto molto a che fare con questo. Ha gettato le élite globali nel panico, e ovviamente la normale reazione delle élite globali quando sono gettate nel panico è quella di iniziare una guerra. Non importa davvero contro chi è la guerra. Il punto è che una volta scoppiata una guerra, le regole iniziano a cambiare, ogni genere di cose che altrimenti non avresti mai potuto farla franca diventano possibili, sia ad Haiti che a New Haven. In quel tipo di clima, le persone cattive iniziano a cercare di vedere cosa possono farla franca. “Licenziare l’anarchico senza un motivo particolare? Forse funzionerà."
Ecco perché sento che dobbiamo combatterlo. Non credo che sarebbe così difficile per me trovare un altro lavoro. Il mio CV e le mie pubblicazioni parlano da soli. Ma se lasci che una cosa del genere succeda, fa male a tutti. Quindi, quando le persone mi hanno chiesto se dovevano iniziare a mobilitarsi per me, ho detto, vai avanti. E l’ondata di sostegno è stata semplicemente straordinaria. Abbiamo già 1400 firme dall'Argentina a Singapore e la petizione è stata pubblicata solo da un paio di giorni. Ho sentito che il Parlamento Europeo sta per approvare un disegno di legge specifico sul mio caso. Il sindacato degli insegnanti nel Regno Unito prenderà in considerazione l'inserimento di Yale nella loro "lista grigia". Le persone si stanno mobilitando in tutto il mondo.
Puoi sostenere il Prof. Graeber firmando una petizione online: http://www.petitiononline.com/dgraeber/petition.html
Il Prof. Graeber può essere contattato all'indirizzo [email protected].
Chiunque desideri inviare ulteriori e-mail di supporto al Prof. Graeber, è pregato di inviarle a [email protected] (Presidente), [email protected] (Sedia), [email protected] (Direttore degli studi universitari), [email protected] (Decano), [email protected] (Decano).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni