Le truppe americane sbarcarono come liberatrici. L'ufficiale in comando ha letto una dichiarazione che proclamava l'alba di una nuova era di democrazia per il Paese. La popolazione era scettica ma c'era chi salutava gli yanqui a braccia aperte, felice di essersi liberato degli oppressori.
L'ufficiale in comando era Nelson Miles, la popolazione parlava spagnolo, il paese era Porto Rico e il secolo era il 19°. Può sembrare molto diverso dalla guerra in corso in Iraq, ma credo che l’esperienza coloniale a Porto Rico possa aiutarci a capire cosa potrebbe accadere in Iraq. Ci sono delle differenze tra le due situazioni, certo, ma le somiglianze sono sorprendenti.
Tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, le proprietà coloniali significavano manodopera a basso costo, materie prime e maggiori profitti. La strategia militare statunitense per realizzare i propri sogni coloniali cambiò nel 19, quando il capitano della marina Alfred T. Mahan divenne il principale stratega e consigliere militare del governo federale. Mahan ha sviluppato una strategia per la supremazia militare e la supremazia coloniale, basata sulla potenza navale. Questa nuova dottrina significava che la politica estera degli Stati Uniti avrebbe enfatizzato la costruzione e il mantenimento della potenza navale in tutto l’emisfero occidentale. L’invasione statunitense delle Filippine, Guam, Cuba e Porto Rico è stata guidata dall’obiettivo strategico degli Stati Uniti di ottenere queste colonie, e quindi il potere militare, in America Latina e nel Pacifico.
La guerra ispano-americana consacrò gli Stati Uniti come potenza imperialista mondiale. La vittoria degli Stati Uniti, tuttavia, presentò alcuni problemi. L'impero spagnolo era in declino da tempo e aveva poco da offrire ai vincitori tranne la terra. Come ha affermato il capo negoziatore statunitense Whitelaw Reid: “Non era possibile alcun indennizzo, salvo che per il territorio”. Con Cuba devastata dalla guerra per l’indipendenza, gli Stati Uniti presero Porto Rico come base commerciale nei Caraibi.
Il bottino della guerra in Iraq è astronomico in confronto. Quasi 2.5 miliardi di dollari in contratti di ricostruzione e di soccorso assegnati alla Bechtel, i 7 miliardi di dollari in contratti militari dati a una divisione della Halliburton, e questo è solo per cominciare. Non abbiamo ancora nemmeno aggiunto l'olio. Un certo grado di privatizzazione è garantito. Non c’è dubbio che queste misure porteranno a enormi profitti per le aziende statunitensi, la domanda è come riusciranno a farlo. Considerando le difficoltà dell’amministrazione finora, è possibile che passino il compito alle multinazionali in pieno giorno. Ma se presumiamo che faranno la mossa migliore, e si dovrebbe sempre pianificare che sia l'avversario a fare la mossa migliore, la luce del giorno sarà riservata solo alle pubbliche relazioni.
Negli ultimi 100 anni, gli Stati Uniti hanno utilizzato i loro possedimenti coloniali (soprattutto Porto Rico) come un laboratorio in cui sono stati perfezionati i meccanismi del neocolonialismo e le politiche dell’odierna globalizzazione digitale. Cosa possiamo aspettarci in Iraq? Usando Porto Rico come modello, mi aspetto tre cose:
Un governo civile arriverà nel paese... prima o poi
Il governo militare diretto è costoso e politicamente difficile da mantenere. È semplicemente più semplice avere un governo per procura che faccia il lavoro sporco. Inoltre, la creazione del governo è un'opportunità per legare economicamente la colonia al paese. Gli Stati Uniti fecero lo stesso a Porto Rico nel 1900 con quello che divenne presto noto come il Foraker Act. Ha codificato lo status di Porto Rico come territorio coloniale. La legge istituiva un governo civile sotto il completo controllo degli Stati Uniti con tutte le posizioni chiave dal governatore alla Corte Suprema fino al consiglio esecutivo nominato dal presidente degli Stati Uniti. La legge rese inoltre vincolanti per l’isola tutte le leggi federali statunitensi e stabilì un sistema tariffario per mantenere il paese economicamente zoppicante. Dubito che gli Stati Uniti renderanno le proprie leggi vincolanti per l’Iraq in modo così evidente, ma le guerre non vengono combattute per arricchire altri paesi.
Aspettatevi una lotta attorno alla realtà.
Nel 21° secolo le relazioni coloniali vengono mantenute fingendo che non esistano relazioni coloniali. Le relazioni non sono cambiate negli ultimi 100 anni, solo le definizioni. Quindi un paese che deve avere ogni decisione approvata da Washington DC è considerato libero e associato agli Stati Uniti per pura scelta. Qualsiasi lotta anticoloniale è, in parte, una lotta per definire la realtà. Ahmad Chalabi, il successore di Saddam scelto dal Pentagono, non ha praticamente alcun sostegno tra gli iracheni, ma questo è irrilevante. Se tutto ciò che il Pentagono può fare è indicare un iracheno e chiamarlo “presidente”, allora quella sarà la definizione ufficiale di democrazia in Iraq. La lotta anticoloniale in Iraq tenterà di smascherare l’errore della definizione del Pentagono.
Ancora una volta, se la storia coloniale di Porto Rico è una guida, allora possiamo aspettarci che altre élite del paese cerchino di provarci. Ma essendo delle élite, possono essere facilmente comprate. La variabile qui sono i fondamentalisti. L’ultima cosa che il Pentagono vuole è l’ascesa di un movimento fondamentalista fuori dal suo controllo. Il controllo può essere politico. Forse una democrazia multipartitica che includa un gruppo politico fondamentalista. Il pericolo per il Pentagono è, ovviamente, che i fondamentalisti possano vincere.
Ci sono voluti 48 anni perché i portoricani eleggessero il proprio governatore. Ciò è avvenuto dopo che il movimento indipendentista è stato strettamente controllato e sono stati installati programmi di migrazione per sottrarre sostegno al movimento. Non mi aspetto questo tipo di strategie in Iraq. Il fondamentalismo religioso è qualcosa che il governo degli Stati Uniti non permetterà se può aiutarlo. Il controllo avverrà attraverso la violenza. Aspettatevi che la polizia segreta di Saddam mantenga il proprio posto di lavoro con un po' di formazione COINTELPRO per gentile concessione dell'FBI.
Il programma di controspionaggio dell’FBI (CONINTELPRO) iniziato negli anni ’1950 ha avuto un effetto devastante sull’organizzazione a Porto Rico. COINTELPRO, insieme alle agenzie di intelligence militare, ha assistito il governo coloniale nella conservazione illegale di archivi su oltre 140,000 attivisti indipendentisti. Ognuno di loro ha dovuto affrontare anni di molestie e di essere inserito nella lista nera. Se questo è un indicatore, aspettatevi che i centri di detenzione iracheni si riempiano presto di una nuova classe di prigionieri politici.
Aspettatevi un plebiscito con scelte senza senso.
Il tipo di governo proposto per l'Iraq si baserà sul modello statunitense, che gli iracheni lo vogliano o no. La Costituzione può essere scritta o meno dagli occupanti statunitensi, ma sarà sicuramente approvata da loro. Agli iracheni verrà data la possibilità di scegliere, ma la scelta sarà priva di significato. Proprio come è successo a Porto Rico.
Nel corso dei quattro anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, il governo degli Stati Uniti progettò la creazione del Commonwealth di Porto Rico, mantenendo intatte le relazioni coloniali e fornendo allo stesso tempo copertura politica. Il Congresso degli Stati Uniti ha apportato modifiche estetiche alle leggi precedenti che definivano il rapporto tra i due paesi. Il Congresso ha imposto la creazione di una costituzione locale, una convenzione costituzionale e un voto popolare. Si è inoltre riservato il diritto di modificare la costituzione e di pre-approvare il documento prima di consentire il voto.
Dal momento che la costituzione non affrontava la natura di sfruttamento delle relazioni coloniali (e perché i colonizzatori avrebbero dovuto scrivere un documento che dettagliasse i loro sforzi coloniali), l’unica vera decisione era quanto strettamente associato il paese sarebbe stato con gli Stati Uniti. Lo status del Commonwealth fu “approvato” e gli Stati Uniti proclamarono la fine della colonizzazione. In nessun momento è stata presa in seria considerazione la possibilità di risarcire gli ultimi 100 anni di sfruttamento. Invece ai portoricani viene detto che la nostra unica garanzia di indipendenza economica è l’associazione con gli Stati Uniti. Ciò ha comportato un dibattito ristretto sull’indipendenza, dal momento che la fine di una relazione economica con gli Stati Uniti è considerata l’equivalente di un eroinomane che lascia il paese di colpo.
Il plebiscito è ancora un’arma che consente agli Stati Uniti di mantenere la propria colonia, ma che minaccia anche i portoricani di devastazione economica. La formulazione di ciascuna scheda plebiscitaria è approvata dal Congresso degli Stati Uniti. I termini del voto sono approvati dal Congresso degli Stati Uniti. L’esito, qualunque esso sia, è predeterminato dal Congresso americano.
Le riserve petrolifere dell’Iraq garantiscono che ci sarà una forma rigorosa di controllo, ma una colonizzazione diretta di questo tipo sembra negativa. Come possono gli Stati Uniti mantenere la stessa natura di controllo ma in una forma che assomigli alla “liberazione”? Parte della risposta è la privatizzazione. I giacimenti petroliferi sono già sotto il controllo di una filiale della Haliburton. Ci sarà un voto in Iraq, ma non riguarderà il controllo del petrolio da parte di Haliburton. O sul ritiro dell’adesione all’OPEC. O su qualcosa di significativo.
Porto Rico ha 1/8 della popolazione dell'Iraq. La nostra principale esportazione è la manodopera a basso costo (insieme a grandi pugili, J Lo e alcuni dei migliori cibi che tu abbia mai mangiato in vita tua). Eppure, più di 100 anni dopo, gli Stati Uniti hanno una solida base e rifiutano di andarsene. L’Iraq, con le sue vaste riserve petrolifere e la sua posizione strategica, può aspettarsi molto peggio. Gli Stati Uniti stanno già mostrando la loro faccia. La debacle della bandiera americana sulla statua di Saddam ha mostrato la realtà del potere nel paese, un segnale non trascurato dal popolo iracheno o da chiunque altro in Medio Oriente. La guerra in Iraq va avanti da 13 anni. Possiamo aspettarci che l’occupazione duri molto, molto più a lungo. E sarà sanguinoso.
Dan è direttore del programma per Project South: Institute for the Elimination of Poverty & Genocide (www.projectsouth.org ). È stato un organizzatore sindacale, organizzatore di comunità, educatore sui diritti umani, scrittore freelance e facilitatore della lotta al razzismo. Questo saggio è basato su un pezzo più lungo originariamente pubblicato in Le radici del terrore, disponibile da Project South
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni