In Myanmar, all'inizio di marzo di quest'anno, la gente ha cominciato ad attaccare e ad compiere atti vandalici più di due dozzine di aziende. Questi rivoltosi hanno contribuito a convincere il governo militare del Myanmar a continuare e ad intensificare l’uso di brutali repressioni su tutti gli attivisti, fino all’uso della forza letale che ha lasciato decine di morti in un solo fine settimana di metà marzo.
Negli Stati Uniti, ovviamente, i rivoltosi hanno violato tutte le misure di sicurezza e hanno invaso il Campidoglio il 6 gennaio di quest’anno. Con quella che deve essere una deliziosa ironia per l’autocrate venezuelano Nicolas Maduro – il cui paese è esploso in rivolte contro la sua leadership, dando all’allora occupante della Casa Bianca Trump molte possibilità di criticare Maduro – l’uomo forte venezuelano ha avuto la possibilità di emettere un dichiarazione pubblica di grande preoccupazione che gli Stati Uniti stessero vivendo rivolte.
Qual è la differenza tra una rivolta e una protesta? E le manifestazioni? Una veglia? Resistenza civile?
I rivoltosi rompono le cose e generalmente cercano di evitare conseguenze per se stessi.
Una protesta può degenerare in una rivolta, come abbiamo visto molte volte negli Stati Uniti nell’ultimo anno. Ciò può accadere quando gli organizzatori della protesta non hanno un codice di condotta annunciato e non lo ricordano ai partecipanti.
Una manifestazione, un raduno, una passeggiata o marcia consentita o una veglia sono generalmente intesi a mostrare pubblicamente sostegno a favore o contro una politica – pubblica, aziendale o istituzionale – e a rimanere legali. Queste azioni sono chiaramente protette dalla Carta dei diritti degli Stati Uniti, sebbene molte altre nazioni non abbiano tale protezione.
La resistenza civile, nota anche come resistenza nonviolenta o disobbedienza civile, è un concetto con una definizione in evoluzione. Per molti decenni nel mondo dell’attivismo abbiamo capito che la disobbedienza civile significava impegnarsi in azioni non violente che rischiavano conseguenze che includevano l’arresto, e talvolta danni fisici, e persino la perdita del lavoro per alcuni.
Ora, tuttavia, gli studiosi hanno confuso tutto ciò nel termine globale resistenza civile. Ciò purtroppo è impreciso nel mondo reale in cui gli attivisti pensano in termini di conseguenze, di famiglie, di impatto personale, non semplicemente di analisi in un articolo di giornale accademico. In passato, gli accademici che studiavano queste pratiche sociali usavano un termine molto più specifico, azione nonviolenta. Abbiamo tutti capito che una veglia a lume di candela tenuta in un parco cittadino, una petizione firmata per chiedere alle autorità di porre rimedio a un’ingiustizia o un sit-in che si conclude con l’arresto: tutte erano semplicemente azioni non violente.
Ma una veglia di preghiera non era considerata resistenza civile, poiché il termine resistenza significava un chiaro rischio per i partecipanti. Cliccare su una petizione è un atto di resistenza? Pochi attivisti lo affermerebbero, ma gli studiosi, soprattutto quelli senza storia personale di resistenza, classificherebbero quel clic online come resistenza civile.
Nota bene: nella nostra vecchia serie di definizioni, la transizione dalla protesta alla resistenza era spesso altamente dipendente dal punto di vista culturale, etnico, religioso e razziale. Lo stesso atto compiuto da un euroamericano e da un afroamericano potrebbe essere rispettivamente protesta e resistenza. La scarsa sorveglianza selettiva delle persone nella cultura dominante rispetto all’eccessiva sorveglianza di tutti gli altri può far sì che le persone di colore conoscano, ad esempio, che le conseguenze di fare cose che sembrano legali possono avere esiti molto negativi e quindi sono atti di resistenza, non di semplice protesta.
In alcuni paesi è ancora più bizzarro. Conosco un giornalista che è stato arrestato, processato e condannato durante la fallita primavera araba di quel paese per "insulto al re". Si è fermata tra la folla di quel paese solo per riferire sull'accaduto ed è stata riconosciuta dai media e sequestrata, rendendo il semplice reportage un atto di resistenza. Gli spunti culturali, la conoscenza culturale, sono importanti per coloro che vogliono scegliere con successo se resistere o meno o restare semplicemente a protestare.
Ma basta cavilli sulla terminologia. Passiamo a un diverso disaccordo, su rivolte, resistenza, giustificazione ed efficacia.
Coloro che sembrano attratti dalle rivolte o tendono a sostenere coloro che si ribellano amano citare il dottor Martin Luther King, Jr., il nostro principale apostolo americano della nonviolenza, che etichetta la rivolta come l’espressione di coloro che non hanno voce, di coloro che sono storicamente ignorati.
Lasciatemi dire, come ho sempre detto, e continuerò sempre a dire, che le rivolte sono socialmente distruttive e autodistruttive. … Ma in ultima analisi, la rivolta è il linguaggio dell’inaudito.
Quindi, ovviamente, MLK invocava rivolte, giusto? Ehm... no. Li stava spiegando, mettendo in primo piano la sua spiegazione con un avvertimento chiaro come il campanello d'allarme che le rivolte sono autodistruttivo.
Come vorrei che gli attivisti pieni di giusta rabbia e appassionato idealismo notassero effettivamente gli esiti delle rivolte, che sono tutte autodistruttive, in Myanmar, in Venezuela, in Colombia, in Iran, nelle città americane o ovunque.
Ciò che l’MLK fece per un decennio (1955-1965) fu una resistenza nonviolenta con un chiaro codice di condotta e numerosi corsi di formazione, forniti soprattutto dal reverendo James Lawson. Quel decennio vide molti progressi, tra cui l’approvazione di leggi federali (Civil Rights Act del 1964, Voting Rights Act del 1965 e altri), nonché successi nelle sentenze dei tribunali federali fino alle Supremes.
Poi sono arrivate le comprensibili rivolte e l’autodifesa armata e l’America bianca ha reagito come previsto, per paura. Praticamente tutte le conquiste legali e sociali hanno subìto una brusca frenata.
Come ha spiegato MLK, anche le azioni comprensibili e giustificabili possono essere inefficaci. Vale la pena ricordarlo. La disciplina non violenta è dura.
Non è giusto aspettarsi che le persone oppresse rispondano alla violenza con la nonviolenza, ma è ciò che in realtà funziona molto più spesso.
Se fosse giusto, non avremmo bisogno di scendere in strada.
Dottor Tom H. Hastings è coordinatore dei corsi di laurea e dei certificati BA/BS per la risoluzione dei conflitti presso la Portland State University, PeaceVoice Direttore e talvolta perito per la difesa dei resistenti civili in tribunale.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni