Interazioni civili
Passando ora alla questione dei soldati canadesi e alleati e alla loro interazione con i civili, è opportuno notare (poiché i media lo fanno raramente) che spesso c'è confusione da parte dei soldati su chi sia un civile e chi sia un nemico. Abbiamo già visto le difficoltà che possono incontrare le truppe nel tentativo di identificare i talebani disarmati, un compito per il quale spesso impiegano i loro esploratori mercenari. Ma c’è anche il fastidioso problema che molti talebani sono semplicemente uomini locali che hanno imbracciato un’arma e quindi scivolano facilmente tra il ruolo di combattente e quello di contadino.
Un tenente dell'esercito americano che insieme alla sua unità faceva da mentore ai soldati delle forze canadesi a Panjwaii spiega le sue esperienze nell'inseguimento dei talebani: “Il problema era che vivevano lì. Molti di loro li uccidevamo e la loro casa era a soli 10 metri di distanza”.[I] Evidentemente alcuni ribelli si sono addirittura infiltrati nel governo afghano e nelle forze di sicurezza. “Il ministero della polizia degli interni che utilizziamo per la nostra sicurezza di giorno diventa talebano di notte”, spiega Stephen Appleton, il leader di un progetto di costruzione stradale delle Nazioni Unite. “Non sappiamo chi siano tutti i cattivi, ma sono penetrati ovunque, dalle infrastrutture governative alle nostre stesse organizzazioni con cui abbiamo a che fare durante il giorno in termini di affari. Lavorano facilmente contro di noi di notte”.[Ii]
E allora, che dire della popolazione locale che non si definisce insurrezionale? Come vengono considerati dalle forze straniere? Beh, per cominciare ricevono una lezione ravvicinata in tutta tranquillità. “Abbiamo avvertito le persone che potrebbero vedere i soldati sparare nei loro villaggi. Dico loro che questo è il prezzo della pace e della libertà", ha spiegato un tenente colonnello americano.[Iii] Da parte loro, gli stessi civili afghani sembrano poco entusiasti delle forze straniere. Secondo un corrispondente, la popolazione locale spesso non riesce (o non si preoccupa di) distinguere le forze dei singoli paesi coinvolti nell'operazione NATO, definendoli tutti “bianchi armati”.[Iv]
Le forze statunitensi e della NATO a loro volta fanno le loro generalizzazioni riguardo ai civili afghani sotto forma di punizione collettiva. Nella provincia di Kunar, dove le forze americane affermano di combattere Al Qaeda, le tattiche di controinsurrezione equivalgono ad un attacco diretto ai civili. Secondo ABC News, le unità militari statunitensi hanno adottato “una nuova tattica: le sanzioni”, rivolte ai residenti della valle di Korangal, che sono aperti sostenitori dell’insurrezione. Questi locali, per lo più agricoltori di sussistenza, hanno subito il blocco dei beni essenziali come zucchero, tè e olio da cucina.[V] Ma il blocco del Korangal non si è limitato ai beni di prima necessità. Un corrispondente dell’Himalayan Times ha parlato con un locale che ha spiegato la loro situazione difficile: “[Non] possiamo nemmeno andare all’ospedale perché le forze hanno bloccato la strada a sud della valle. Non possiamo spostare il nostro legname che è la nostra principale fonte di sostentamento”.[Vi]
Il capitano Hansen, comandante dell’unità americana coinvolta, ha spiegato la logica brutale del blocco: “Avranno bisogno di tutte quelle cose che renderanno la loro vita un po’ migliore. Stiamo fornendo loro la decisione difficile. O lavori con il governo dell'Afghanistan o hai l'effetto di non collaborare con loro. È nella loro corte.[Vii]
Anche la tattica della punizione collettiva fa parte dell’arsenale canadese. “Tutte le persone che si scopriranno aver aiutato i Talebani avranno le loro case e le loro proprietà sequestrate dal governo. Rimarranno senza nulla", ha promesso il tenente. Craig Alcock, un comandante di plotone canadese.[Viii] Questa affermazione non ha suscitato commenti. Tuttavia, come indicano numerosi rapporti, i civili che “aiutano i talebani” lo fanno spesso contro la loro volontà. E questa preoccupazione precede la questione se questa minaccia, se attuata, violerebbe i divieti della Convenzione di Ginevra contro la punizione collettiva. L’articolo 33 della Quarta Convenzione (1949) afferma, in parte: “Nessuna persona protetta può essere punita per un reato che non ha commesso personalmente”.
Nei villaggi
“I soldati canadesi bloccano le uscite su entrambi i lati di un villaggio, mentre i soldati dell’esercito afghano, sostenuti dai canadesi, avanzano lentamente attraverso la comunità, perquisendo le case e sbirciando nelle stradine secondarie. I sospetti vengono perquisiti e interrogati. Se vengono scoperti motivi di sospetto – tasche piene di batterie e rupie pakistane, o prove che il sospettato abbia recentemente sparato con una pistola – il sospettato viene arrestato e consegnato alle autorità afghane”. È così che il giornalista della Canadian Press Bob Weber descrive una delle “manovre simili a una spatola” delle forze armate canadesi per “ripulire” i talebani dai distretti di Zhari e Panjwaii di Kandahar.[Ix]
Nella città di Kandahar, nel frattempo, le truppe canadesi hanno insistito per perquisire regolarmente il cimitero nonostante fosse vietato entrare nel cimitero a tutti i non musulmani. In ogni caso, il cimitero è stato utilizzato come base di partenza per un fallito attacco suicida nonostante (o forse proprio a causa) della periodica presenza militare.[X]
Allo stesso modo altri resoconti rivelano gravi problemi di pubbliche relazioni incontrati dalle forze armate canadesi. "Mentre i canadesi pensano che il loro rapporto con la gente di Gumbad sia piuttosto cordiale, gli abitanti dei villaggi si affrettano a dire che sono profondamente offesi dall'uso di cani anti-bombe", secondo un rapporto del Vancouver Sun.[Xi] Lo stesso giornalista descrive uno “spettacolo di pattugliamento forzato” in un altro villaggio nello stesso distretto. La pattuglia ha cercato informazioni dalla gente del posto in seguito a un attacco alle forze canadesi. Evidentemente la “forza” ha portato qualche progresso: “Un anziano del villaggio era piuttosto scosso, ma ci hanno dato un paio di piste da seguire”, ha spiegato il maggiore Kirk Gallinger delle forze armate canadesi.[Xii]
Non c'è da meravigliarsi che osservatori esperti dell'Afghanistan diano alla NATO un voto negativo nel progetto volto a conquistare cuori e menti. “Quello che non sono riusciti a fare è creare alleati degli afghani. Invece si sono fatti nemici degli afgani comuni”, dice Kathy Gannon, una reporter veterana sull’Afghanistan, commentando la missione canadese. In risposta all’aumento degli attacchi dei ribelli, osserva, le truppe “sono passate dall’avere un’idea idealistica di ciò che vogliono fare, all’essere terribilmente spaventati”.[Xiii]
Infrastrutture distrutte
A parte gli effetti diretti causati sui civili dalle operazioni militari NATO/USA, si sono verificati danni indicibili arrecati alle infrastrutture civili. Gli effetti indiretti e a lungo termine di ciò sono senza dubbio gravi, considerando che l’Afghanistan è poco sviluppato e la ricostruzione è stata, nella migliore delle ipotesi, lenta.
Un giornalista del London Times, che accompagna i soldati delle forze armate canadesi per una parte dell'operazione Medusa, offre uno scorcio rivelatore dei combattimenti nella provincia di Kandahar. “Per tutto il giorno i soldati a piedi hanno setacciato la zona alla ricerca di ribelli. I pesanti cancelli dei complessi fortificati sono stati aperti, un dedalo di tunnel e bunker talebani sono stati distrutti da esplosivi e granate sono state lanciate nei pozzi e sparate attraverso le porte”, scrive Tim Albone.[Xiv] Allo stesso modo, il corrispondente del Toronto Star ha osservato veicoli corazzati leggeri canadesi (LAV) passare sopra dighe e distruggerle mentre un altro dispaccio descrive un soldato canadese “che si vanta di aver guidato il suo LAV attraverso i muri e di aver abbattuto i pali del telefono con una mitragliatrice da 25 mm”.[Xv]
Supponendo che queste notizie siano vere, anche in questo caso le forze canadesi potrebbero violare la legge. Il Protocollo aggiuntivo I delle Convenzioni di Ginevra (1977) afferma: “Le parti in conflitto distingueranno in ogni momento tra popolazione civile e combattenti e tra beni civili e obiettivi militari e di conseguenza dirigeranno le loro operazioni solo contro obiettivi militari”. A differenza del caso della Convenzione sui mercenari sopra citata, il Canada ha ratificato il Protocollo. (Gli Stati Uniti, tuttavia, no.)
Sfollati
Mentre più di due milioni di afghani risiedono attualmente in Pakistan e Iran come rifugiati, spesso vengono trascurate le decine di migliaia di sfollati interni (IDP) nel paese. La mancanza di attenzione che i nostri media dedicano a questo problema è forse spiegata dal fatto che il Canada ha svolto un ruolo importante nella produzione di questi sfollati interni. Infatti, due mesi e mezzo dopo l'Operazione Medusa, ritenuta la più grande operazione NATO del 2006, Amnesty International era “particolarmente preoccupata” per il fatto che gli attacchi aerei nell'ambito delle campagne NATO avessero provocato lo sfollamento di circa 90,000 persone. Gli scontri più gravi in quel momento avvennero nelle province di Kandahar e Helmand.[Xvi]
Mesi dopo, funzionari canadesi e della NATO, in pompa magna, annunciarono l’arrivo di un piccolo gruppo di rimpatriati nei distretti in cui operano le truppe canadesi. Tuttavia, pochi osservatori suggeriscono che gli sfollati interni stiano tornando a casa in gran numero. Nel luglio 2007 Edward McCormick del Consiglio di Senlis era sprezzante nei confronti delle affermazioni dei funzionari militari: "L'affermazione secondo cui 6,000 famiglie sarebbero tornate alle loro case - penso che sia falso... posso dirvi che i campi per sfollati interni stanno crescendo rapidamente".[Xvii]
Eppure le migliaia di persone fuggite da Panjwaii e Zhari durante l’operazione Medusa potrebbero essersi considerate fortunate, poiché un numero imprecisato di civili non è riuscito a mettersi in salvo. Riferendosi all'inizio di quella battaglia, il corrispondente del Globe and Mail scrisse che "quelli che persistono sono o agricoltori che non abbandonano i loro raccolti o sono troppo poveri per trovare rifugio altrove".[Xviii]
Shura
Alla luce di questi avvenimenti sgradevoli, non sorprende che i funzionari militari canadesi abbiano cercato di dipingere il loro ruolo in Afghanistan come un sostegno alla democrazia e allo sviluppo. Sono quindi pronti a vantarsi dei numerosi shura (consigli) che le truppe canadesi istituiscono nelle loro zone di operazione. Il presunto scopo di questi incontri è quello di ascoltare cosa vogliono gli anziani locali (maschi) dalle forze NATO. (È anche un’opportunità per la raccolta di informazioni, come gli afghani ben sanno.) I militari sono particolarmente interessati a ricevere indicazioni sui progetti di sviluppo a impatto rapido, spesso portati avanti dal PRT. Durante un incarico a Kandahar durante le vacanze di Natale, Oakland Ross del Toronto Star ha assistito a una shura. Il suo resoconto è rivelatore:
"Il compito di [il sottufficiale Frank] Grattan [era] quello di coinvolgere la gente di Howz-e-Madad in un dialogo pacifico sul loro futuro... Se le cose fossero andate male, tuttavia, Grattan sarebbe rimasto con la pancia a terra... con il calcio di un fucile automatico a filo della sua spalla”. Alla fine, tuttavia, non c'erano anziani riuniti per la shura organizzata da queste forze straniere. Quindi Grattan scelse di aspettare che alcuni anziani si materializzassero, finché la sua pazienza non si esaurì.
“Alla fine”, scrive Ross, “Grattan ne ebbe abbastanza. Accompagnato da una mezza dozzina di soldati armati di fucili automatici C-7", ha perlustrato il villaggio per spaventare alcuni partecipanti al loro esercizio di democrazia. "Alla fine, circa una dozzina di inviati barbuti si sono presentati in fila per incontrare i canadesi nella loro posizione sicura, sottoponendosi a perquisizioni corporali senza lamentarsi."
La descrizione di Ross rasenta l'assurdo poiché gli anziani sequestrati “dichiaravano di opporsi ai talebani, di ripudiarne i valori e di accogliere le truppe straniere” presenti nel loro paese. L'incertezza della scena è ovvia per Ross così come per almeno un membro dei vertici militari: “'Cosa faresti?' disse più tardi un ufficiale canadese. «Sei un povero ragazzo che vuole solo tenere unita la sua famiglia. Cosa faresti?' Probabilmente diresti qualunque cosa pensassi che gli uomini con i fucili volessero che tu dicessi.[Xix]
Una preoccupazione simile per la forma democratica piuttosto che per la sostanza democratica si riscontra nel resoconto di un altro giornalista di una shura tenutasi pochi mesi dopo quella a cui aveva assistito Ross. Un soldato del PRT di Kandahar “muove la shura quando minaccia di impantanarsi nella disputa sugli interessi del villaggio”, scrive Rosie DiManno. "Se non riesci a raggiungere il consenso, mi limiterò a rivolgermi al leader del distretto e gli chiederò di andare avanti", spiega il sergente Jason Henry. “Nonostante tutta la consultazione”, osserva DiManno, “alla fine un anziano del distretto risolverà gli ordini del giorno contrastanti”.[Xx]
Politica agricola
Uno degli aspetti più controversi della missione in Afghanistan è lo sradicamento delle coltivazioni di oppio. Funzionari afgani e statunitensi stanno guidando l’eradicazione dell’oppio che alcuni si aspettano comporterà l’irrorazione aerea di sostanze chimiche, come nel Plan Colombia. I funzionari canadesi, d’altro canto, sostengono che le nostre forze non sono e non saranno coinvolte nell’eradicazione dell’oppio.
Tuttavia, funzionari o commentatori non hanno detto quasi una parola in risposta al noto coinvolgimento dell'esercito canadese nella distruzione delle piante di marijuana – presumibilmente mezzi di sostentamento di qualcuno – in Afghanistan. Un rapporto ampiamente diffuso nell’autunno del 2006 raccontava la storia di soldati canadesi che lottavano per operare in un’area dove gli insorti potevano mettersi al riparo in campi di piante di cannabis alte 10 metri. Le piantagioni, alcune delle quali sono state bruciate, hanno resistito ai tentativi di incendiarle utilizzando gasolio e fosforo bianco.[Xxi]
In ogni caso, l’eradicazione dell’oppio continua a ritmo sostenuto, con effetti che dovrebbero preoccupare chiunque speri di vedere miglioramenti nella sorte della popolazione afghana. Come ha spiegato il funzionario canadese delle Nazioni Unite Chris Alexander al giornalista Jon Lee Anderson, “A Helmand e Uruzgan, l’eradicazione è stata oggetto di manipolazione politica e corruzione. Si è inoltre dimostrato praticamente impossibile da attuare nei distretti in cui i talebani sono relativamente forti, penalizzando così inevitabilmente gli agricoltori dei distretti filo-governativi”. Anderson cita anche funzionari che gli hanno detto che gli sforzi di sradicamento spesso risparmiano i raccolti di tribù politicamente ben collegate (come la tribù Populzai del presidente Karzai) mentre prendono di mira le tribù meno fortunate, spingendo così queste tribù all'opposizione armata alle forze straniere.[Xxii]
Chiunque legga quanto sopra come la descrizione di un disastro umanitario imminente (o in corso) non sarebbe il solo. In effetti, gli osservatori internazionali seri e sobri del conflitto hanno offerto le loro valutazioni schiaccianti sul ruolo NATO/USA in Afghanistan. Un importante rapporto del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite pubblicato nel 2005 include una dura valutazione del ruolo delle forze militari straniere nel paese. “La privatizzazione della sicurezza e la diffusione di una mentalità militare”, concludono gli autori, “ha portato a un clima di paura, intimidazione, terrore e illegalità in molte parti dell’Afghanistan”.[Xxiii]Allo stesso modo, un rapporto preparato all’inizio di quest’anno da una commissione permanente del Senato canadese fa un’affermazione coraggiosa sugli effetti del Canada sulla vita nella provincia di Kandahar – e suggerisce una soluzione semplice: “La vita è chiaramente più pericolosa perché siamo lì”, conclude il rapporto. .[Xxiv] Questo è il contributo del Canada al nuovo Grande Gioco.
[I] Graeme Smith, Globe and Mail, 11 settembre 2006.
[Ii] John Cotter, Edmonton Journal, 7 giugno 2006.
[Iii] Declan Walsh, Guardian (Regno Unito), 16 settembre 2006.
[Iv] Murray Brewster, Winnipeg Free Press, 18 maggio 2006.
[V] ABC Nightline (online), 11 settembre 2006.
[Vi] Himalayan Times, 21 settembre 2006.
[Vii] ABC Nightline (online), op cit.
[Viii] John Cotter, St. John's Telegram, 19 giugno 2006.
[Ix] Bob Weber, Daily Bulletin (Kimberley, BC), 29 maggio 2006.
[X] Vedi Richard Foot, Ottawa Citizen, 29 marzo 2006.
[Xi] Murray Brewster, Vancouver Sun, 25 aprile 2006.
[Xii] Murray Brewster, Whitehorse Star, 24 aprile 2006. Brewster cita un negoziante che afferma: "Ho osservato i canadesi mentre portavano i cani nelle moschee e nelle case". Il maggiore Gallinger ha negato l'accusa.
[Xiii] Olivia Ward, Toronto Star, 9 marzo 2007.
[Xiv] The Times (Londra), 14 settembre 2006.
[Xv] Oakland Ross, Toronto Star, 6 gennaio 2007; Brookes Merritt, Edmonton Sun, 29 gennaio 2007.
[Xvi] Dichiarazione pubblica di Amnesty International, 27 novembre 2007 (vedi www.amnesty.org).
[Xvii]Ottawa Citizen, 8 luglio 2007.
[Xviii] Graeme Smith, Globe and Mail, 1 settembre 2006. Due settimane dopo, lo stesso giornalista osserva che "in ogni villaggio c'erano persone che non avevano soldi per andarsene". (Graeme Smith, G&M, 18/06 settembre)
[Xix] Oakland Ross, Toronto Star, 23 dicembre 2006.
[Xx] Toronto Star, 27 aprile 2007.
[Xxi] Reuters, 12 ottobre 2006. Secondo quanto riferito, diversi soldati "hanno avuto alcuni effetti negativi" dopo aver inalato il fumo degli impianti in fiamme. In una nota correlata, vedere http://www.salon.com/news/feature/2007/08/07/afghan_heroin/….. per vari resoconti di veterani sull'uso dilagante di eroina da parte delle forze armate statunitensi in Afghanistan.
[Xxii] New Yorker, 9 luglio 2007.
[Xxiii]UNDP, Rapporto 2004 sullo sviluppo umano nazionale in Afghanistan: La sicurezza dal volto umano.
[Xxiv]Commissione permanente del Senato per la sicurezza nazionale e la difesa, Truppe canadesi in Afghanistan: Taking a Hard Look at a Hard Mission, febbraio 2007. Va notato che la commissione giunge alla conclusione opposta a quella che abbiamo qui: consigliano che le forze canadesi restino nella provincia cercando di fare un lavoro migliore.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni