Lunedì sette eminenti informatori della sicurezza nazionale hanno chiesto una serie di riforme di ampio respiro – compreso l’approvazione del “Surveillance State Repeal Act”, che abrogherebbe l’USA Patriot Act – nel tentativo di ripristinare il diritto costituzionalmente garantito dal 4° emendamento di essere liberi da spionaggio governativo.
Molti degli informatori hanno anche affermato che la recente sentenza indulgente di libertà vigilata e una multa per il generale David Petraeus – per aver fornito informazioni riservate alla sua amante Paula Broadwell – sottolinea il doppio standard di giustizia nel campo della gestione delle informazioni riservate.
I relatori hanno affermato che il trattamento favorevole di Petraeus dovrebbe diventare lo standard applicato agli imputati che sono veri informatori della sicurezza nazionale, come Chelsea Manning, Edward Snowden e Jeffrey Sterling (che ha negato la colpevolezza ma che tuttavia rischia la condanna l'11 maggio per una condanna dell'Espionage Act per aver presumibilmente fornito informazioni riservate). informazioni al giornalista del New York Times James Risen).
In una conferenza stampa sponsorizzata dal progetto ExposeFacts dell'Institute for Public Accuracy presso il National Press Club di Washington, D.C., tra i relatori figuravano William Binney, ex funzionario di alto livello della National Security Agency (NSA); Thomas Drake, ex dirigente senior della NSA; Daniel Ellsberg, ex analista militare statunitense e informatore dei Pentagon Papers; Ray McGovern, ex analista della CIA che ha presieduto il National Intelligence Estimates negli anni '1980; Jesselyn Radack, ex avvocato del Dipartimento di Giustizia e consulente etico, e ora direttore della sicurezza nazionale e dei diritti umani presso il Government Accountability Project; Coleen Rowley, avvocato ed ex agente speciale dell'FBI; J. Kirk Wiebe, ex dipendente di 32 anni della NSA.
Diversi oratori hanno avvertito che la Costituzione, dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, è stata fatta a pezzi sotto i presidenti Bush e Obama, e che la “guerra agli informatori” senza precedenti di Obama è parte dello sforzo del governo di – come ha affermato l’informatore della NSA Thomas Drake esso – “scatenarsi dalla Costituzione”. Drake ha detto che lui e altri informatori della sicurezza nazionale erano “i canarini nella miniera di carbone costituzionale” per mettere in guardia dal mantra della NSA “raccogliere tutto”.
Drake ha detto che personalmente stava "gettando il mio peso dietro" il passaggio dell'HR 1466, il Surveillance State Repeal Act, che è stato introdotto dal duo bipartisan dei rappresentanti Mark Pocan (D-Wisconsin) e Thomas Massie (R-Kentucky). Secondo i suoi sponsor, la misura eliminerebbe la giustificazione dichiarata dalla NSA per l’accumulo di massa di metadati telefonici, ma abrogherebbe anche la legge sugli emendamenti FISA attraverso la quale il governo rivendica il diritto di spiare gli utenti di Internet. La questione emerge ora perché tre disposizioni chiave del Patriot Act scadono alla fine di questo mese.
Rispondendo a una domanda di un giornalista, gli altri sei informatori hanno affermato di sostenere anche l'approvazione della H.R. 1466.
Il recente trattamento favorevole riservato a Petraeus da parte del Dipartimento di Giustizia e di un giudice della corte federale ha suscitato commenti puntuali da parte di diversi oratori. Nel suo accordo con il governo, Petraeus fu autorizzato a dichiararsi colpevole di un reato minore per aver consegnato materiale riservato a Paula Broadwell, che stava scrivendo una biografia di ammirazione del generale. Inoltre, come parte del patteggiamento, Petraeus non è stato nemmeno accusato del reato di aver mentito all'FBI.
Ciò è in netto contrasto con ben nove individui – tra cui informatori come Chelsea Manning, Edward Snowden, John Kiriakou (CIA) e Jeffrey Sterling, che sarà presto condannato – che sono stati tutti accusati ai sensi dell’Espionage Act dai tempi di Barack Obama è diventato presidente. Fino all’entrata in carica dell’amministrazione Obama, la legge era stata utilizzata solo tre volte dalla sua approvazione nel 1917, il che significa che Obama l’ha utilizzata tre volte di più rispetto a tutti i suoi predecessori messi insieme dall’approvazione della legge. Ma il generale Petraeus in qualche modo riesce a liberarsi.
“Abbiamo tutti un debito di gratitudine nei confronti del generale David Petraeus per averci mostrato quanto sia in realtà una farsa (la guerra dell’amministrazione Obama) contro gli informatori e le fughe di notizie più in generale”, ha affermato Jesselyn Radack. Ha detto di aver rappresentato personalmente sette informatori “accusati ai sensi del Draconian Espionage Act… l’arma preferita dall’amministrazione Obama, tranne nel caso del generale Petraeus a cui è stato permesso di presentare una dichiarazione per un’accusa di reati minori”, che lo ha sottoposto a due anni di libertà vigilata e una multa di 100,000 dollari. Basandosi sul trattamento di favore di Petraeus nonostante la gravità del suo reato e le sue bugie all'FBI a riguardo, Radack ha detto che la libertà vigilata e una multa – come quelle ricevute da Petraeus – sono “una risposta più appropriata” alla divulgazione non autorizzata o alla fuga di informazioni riservate, piuttosto che rispetto alle pene detentive.
Daniel Ellsberg ha commentato nello stesso tono: “Non penso che il generale Petraeus dovrebbe andare in prigione” per aver fornito materiale riservato a Broadwell, ma non pensava nemmeno che i veri informatori nell’interesse pubblico dovessero andare in prigione. Ha aggiunto, però, che “sarebbe meraviglioso per una volta vedere un pubblico ufficiale” andare in prigione per aver mentito al Congresso, o ai tribunali, o all'FBI – e per questo sarei disposto a vederlo andare in prigione. " Per quanto riguarda l’uso eccessivo dell’Espionage Act da parte dell’amministrazione Obama, Ellsberg ha affermato che “solo le spie” che forniscono informazioni riservate a governi stranieri dovrebbero essere processate ai sensi dell’Espionage Act.
Ellsberg ha esortato la stampa mainstream non solo a proteggere le fonti degli informatori, ma anche a riconoscere che tali fonti sono “la base del giornalismo investigativo”. Troppi nella stampa mainstream, ha detto Ellsberg, sembrano considerare gli informatori nel modo in cui gli agenti di polizia considerano i loro informatori: come “spioni” e “violatori della legge”. Ha avvertito che Obama ha “creato il precedente” per quanto riguarda la gestione degli informatori, e che la stampa deve essere più favorevole agli informatori.
Ellsberg, Radack e Ray McGovern hanno anche affermato che l’Espionage Act, che vieta agli informatori di presentare le ragioni per cui hanno divulgato informazioni riservate come parte della loro difesa, deve essere modificato per consentire “una difesa dell’interesse pubblico”. Illustrando la necessità di una riforma, McGovern ha affermato che nella corte marziale di Manning e nel processo Sterling, non appena gli avvocati della difesa hanno iniziato a sollevare la questione del movente, c'è stata un'immediata obiezione del governo e una sentenza immediata di sostegno da parte del giudice.
McGovern ha detto che Sterling è stato condannato sulla base di “prove circostanziali più vaghe” in un “caso non dimostrato” contro di lui. Il governo ha dimostrato che Sterling aveva avuto conversazioni telefoniche con il giornalista del New York Times James Risen, che aveva precedentemente scritto della causa per discriminazione sul posto di lavoro di Sterling contro la CIA - e i pubblici ministeri apparentemente hanno convinto la giuria che non stavano discutendo della causa per discriminazione di Sterling, ma piuttosto della sua conoscenza di un piano della CIA per fornire all'Iran progetti errati di armi nucleari.
Qual è stata la lezione che qualsiasi dipendente di un’agenzia di intelligence potrebbe trarre dalle fragili prove utilizzate nel caso Sterling? McGovern ha detto: “Non parlare con i giornalisti”. E, soprattutto, “non parlare con James Risen”.
Confrontando la situazione di Sterling (di fronte a una possibile lunga pena detentiva) con Petraeus (che cammina libero, con una multa di 100,000 dollari, che McGovern ha notato essere i tre quarti di un compenso di un'ora per parlare per il generale), McGovern ha detto: “Pari giustizia? Dimenticalo."
Coleen Rowley ha incentrato le sue osservazioni su una dichiarazione rilasciata da Obama la settimana scorsa chiedendo scusa per la morte di due ostaggi – un americano e un italiano – in un attacco di droni in Pakistan. Obama, ha detto, ha affermato che “una delle cose che distingue l’America da molte altre nazioni, una delle cose che ci rende eccezionali è la nostra volontà di affrontare apertamente le nostre imperfezioni e di imparare dai nostri errori”.
"Vorrei che fosse vero", ha detto Rowley. “Sarebbe bello se imparassimo dai nostri errori”, ma invece il governo sta andando nella direzione opposta in settori come il programma dei droni, come testimonia l’uccisione accidentale degli ostaggi. La raccolta di una valutazione accurata dell’intelligence avverrà intrinsecamente ai livelli più bassi delle agenzie di intelligence, ha detto Rowley, quindi i dipendenti nelle posizioni più basse devono resistere a qualcuno al vertice che dichiara il risultato desiderato e chiede alle persone in fondo alla scala di adattare l’intelligence di conseguenza. . Ha affermato che “la massima lealtà dei funzionari e dei dipendenti governativi è rivolta allo stato di diritto stesso”. È qui che entrano in gioco gli informatori.
Kirk Wiebe ha affermato che la risposta pubblica e politica alle rivelazioni sulla sorveglianza della NSA non è stata incoraggiante e ha dipinto un quadro terribile di abusi delle libertà civili, militarizzazione delle forze di polizia locali e “distruzione di fatto della Costituzione”.
"Ora sto entrando nella fase in cui ho paura", ha detto Wiebe. "La gente mi ha chiesto, saremo in grado di uscire da questo pasticcio... di far virare il Titanic?... Non vedo come evitare di colpire l'iceberg."
"Noi come nazione siamo più consapevoli di questi problemi che mai", ha detto Wiebe, ma "siamo diventati una società disposta a guardare dall'altra parte di fronte agli abusi", aggiungendo: "Non abbiamo più paura del stato di polizia in corso. È qui in piccole misure, in misure crescenti, settimana dopo settimana, giorno dopo giorno…”
Presentando William Binney, il direttore esecutivo dell’IPA Norman Solomon ha osservato che 10 mesi prima che i documenti di sorveglianza della NSA di Edward Snowden cominciassero ad apparire sul Guardian nel giugno 2013, Binney era già stato reso pubblico in un mini-documentario della regista Laura Poitras. In quell’intervista Binney – senza documenti – ha sollevato molte delle accuse di spionaggio che Snowden ha successivamente rivelato. È stato questo video che apparentemente ha incoraggiato Snowden a contattare Poitras, che a sua volta ha contattato il giornalista Glenn Greenwald, per fornire loro i documenti della NSA.
Binney ha affermato che la NSA dal 2002 è riuscita a usare "il terrore e l'allarmismo" come un modo per manipolare e "cooptare il Congresso e un giudice senior presso la corte FISA", mantenendo il pubblico all'oscuro della "violazione della Costituzione". diritti di tutti nel Paese”. Poiché aveva la benedizione della Casa Bianca, Binney ha detto che la NSA controllava tutti e tre i rami del governo prima che le sue attività venissero alla luce. L’ex direttore della NSA Michael Hayden “fino ad oggi” continua a mentire dicendo che l’agenzia non raccoglie contenuti, ma solo metadati, ha detto Binney. Nel lanciare l'allarme sulla distruzione dei programmi della NSA da quando ha lasciato l'agenzia, Binney ha detto di essere stato dipinto dalla NSA come qualcuno che non aveva credibilità "perché ero un ex dipendente scontento".
John Hanrahan, attualmente nel comitato editoriale di ExposeFacts, è un ex direttore esecutivo di The Fund for Investigative Journalism e reporter per Il Washington Post, La stella di Washington, UPI e altre organizzazioni giornalistiche. Ha anche una vasta esperienza come investigatore legale. Hanrahan è l'autore di Governo per contratto e co-autore di Lost Frontier: The Marketing of Alaska. Ha scritto molto per NiemanWatchdog.org, un progetto della Nieman Foundation for Journalism presso l'Università di Harvard.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni