La guerra in Iraq ha dato origine a una questione che un giorno potrebbe essere considerata più importante della guerra: la questione della tortura. Proprio come H.J. Res. 114, con la quale il Congresso ha autorizzato la guerra, è stato il voto chiave per quel conflitto, quindi ora il voto se confermare l'avvocato della Casa Bianca Alberto Gonzales come Procuratore Generale sarà molto probabilmente il voto chiave riguardo alla tortura. Nelle recenti udienze della Commissione Giustizia del Senato sulla nomina, i senatori sembravano interessati a lusingarsi a vicenda quasi quanto a esaminare il candidato. L'ex presidente della commissione, il senatore Orrin Hatch, non ha messo una sigaretta accesa nell'orecchio del senatore Patrick Leahy. Il senatore Joseph Biden non ha fatto il “waterboarding” al senatore John Cornyn – cioè, non ha legato il senatore Cornyn a un’asse e non ha ficcato la sua testa sott’acqua, tenendolo lì finché non ha creduto di essere annegato. Il senatore Arlen Spectre non ha costretto il senatore Russ Feingold a pranzare dal bagno. Il senatore Biden non ha spogliato nudo il senatore Mike DeWine, non gli ha attaccato un guinzaglio al collo e non lo ha costretto a gattonare sul pavimento dell'aula delle udienze. Il senatore Spectre non ha ucciso il senatore Edward Kennedy per poi posare per una fotografia accanto al suo cadavere, facendo il segno del pollice in su.
Al contrario, i senatori si riempirono di complimenti. Il senatore Hatch ha definito il senatore Spectre, il nuovo presidente della commissione giudiziaria, "uno dei migliori avvocati che abbiamo avuto al Senato degli Stati Uniti". Il senatore Biden è d’accordo, definendo il senatore Spectre “il miglior avvocato costituzionalista del paese – forse non del paese, ma del Senato (risate)”. La senatrice Leahy ha definito il senatore Hatch “uno degli avvocati più esperti che abbia mai servito”. Anche i senatori hanno elogiato Gonzales. La sua "bellissima famiglia" (Spectre), inclusa la suocera, è stata presentata e festeggiata.
Eppure gli atti sopra menzionati, tutti compiuti dalle forze statunitensi sui prigionieri in Iraq o altrove, sono stati il vero nocciolo dell’udienza. Sotto il presidente Gonzales, la tortura è diventata endemica e le linee di collegamento tra i consigli del candidato e quegli atti erano chiare e innegabili. In una nota al presidente, Gonzales informava che le Convenzioni di Ginevra non si applicavano né ai soldati di Al Qaeda né ai talebani in Afghanistan. A suo parere, se le convenzioni fossero state messe da parte dal presidente, qualsiasi soldato accusato ai sensi del War Crimes Act degli Stati Uniti avrebbe potuto difendersi dalle accuse di aver commesso crimini di guerra ai sensi della sezione 2441 del codice americano della legge americana. Ha scritto al Presidente: “La tua determinazione [che le Convenzioni non si applicano] creerebbe una base ragionevole nella legge per cui la Sezione 2441 non si applica, il che fornirebbe una solida difesa per qualsiasi futuro procedimento giudiziario”.
In altre parole, il suo consiglio era di abolire il diritto internazionale in modo che i torturatori potessero sfuggire alle conseguenze della legge statunitense. Ha sollecitato e partecipato alla preparazione di una nota del Dipartimento di Giustizia che ridefiniva la tortura solo come quella che potrebbe distruggere organi corporei o uccidere la vittima. Lo stesso promemoria affermava che solo il Presidente ha il potere di emanare norme per il trattamento dei prigionieri, sebbene la Costituzione dichiari che “il Congresso avrà il potere di emanare norme riguardanti le catture su terra e in acqua”. Ha supervisionato una discussione interdipartimentale in cui sono stati condonati il waterboarding e altre forme di tortura.
Il linguaggio dei senatori riguardo alla tortura rifletteva, con eccezioni, l’orrore della questione tanto vagamente quanto le loro fiorite lodi reciproche. Nessuno, è vero, è arrivato al punto di suggerire che le restrizioni agli abusi sui prigionieri fossero un “disarmo unilaterale”, come ha recentemente affermato un Wall Street Journal l'editoriale ha fatto. La maggior parte dei difensori senatoriali del passato di Gonzales si sono concentrati nel negare la sua responsabilità per l’uno o l’altro dei promemoria incriminanti. Più sorprendenti sono state le argomentazioni contro la tortura avanzate da coloro che erano scettici nei confronti della nomina. Due hanno dominato. Il primo era che la tortura danneggia l’immagine degli Stati Uniti nel mondo. Nelle parole del senatore Lindsey Graham: “Posso dirvi che è una mazza usata dai nostri nemici e dobbiamo togliergli quella mazza dalle loro mani”. Oppure, secondo le parole del senatore Herb Kohl, “conquistare i cuori e le menti del mondo arabo è vitale per il nostro successo nella guerra al terrorismo” e “le fotografie scattate da Abu Ghraib hanno senza dubbio danneggiato questi sforzi”. Il secondo argomento era che le forze nemiche avrebbero torturato le forze statunitensi per ritorsione. Nelle parole di Biden, “Si tratta della sicurezza e dell’incolumità delle forze americane”. Persino Gonzales, che ha rifiutato in ogni occasione di ripudiare le politiche che avevano portato alla tortura, era pronto ad ammettere che Abu Ghraib aveva danneggiato l’immagine degli Stati Uniti.
Ma sono queste le ragioni fondamentali per cui la tortura è inaccettabile? Può questa nazione ora comprendere il dolore solo se viene vissuto dagli americani o, attraverso una catena di conseguenze, si ripercuote sugli Stati Uniti? Tutte le persone al mondo tranne gli americani sono diventate invisibili agli americani?
La tortura non è sbagliata perché qualcun altro pensa che sia sbagliata o perché altri, in rappresaglia per la tortura da parte degli americani, potrebbero torturare gli americani. È il tortura Questo è sbagliato. La tortura è sbagliata perché infligge un dolore indicibile al corpo di un altro essere umano che è completamente alla nostra mercé. La persona torturata è legata e indifesa. Il torturatore sta sopra di lui con i suoi strumenti. Non si tratta di “disarmo unilaterale”, perché la vittima non porta armi, mancando perfino dell’uso delle due braccia con cui è nata. La disuguaglianza è totale. Abusare o uccidere una persona in tali circostanze è la negazione più radicale possibile della comune umanità. È ripugnante apprendere che le forze militari del proprio paese praticano la tortura. È peggio apprendere che la tortura è diffusa. È ancora peggio apprendere che la tortura è stata razionalizzata e sanzionata in lunghi memorandum scritti da persone ai più alti livelli del governo. Ma la cosa peggiore sarebbe la ratifica di questo record con un voto per confermare uno dei suoi principali autori alla più alta carica legale nel ramo esecutivo del governo.
La tortura distrugge l'anima del torturatore così come distrugge il corpo della sua vittima. Il confine tra il trattamento umano dei prigionieri e la tortura è forse il confine più chiaro che esista tra civiltà e barbarie. Se i rappresentanti eletti del popolo degli Stati Uniti siano ora pronti a oltrepassare quella linea è la questione più profonda davanti al Senato mentre vota sulla nomina di Alberto Gonzales.
Jonathan Schell è l'Harold Willens Peace Fellow presso il Nation Institute. Il suo libro più recente è Il mondo invincibile.
Copyright C2004 Jonathan Schell
[Questo articolo apparirà nel prossimo numero di La rivista La Nazione. È apparso online su Tomdispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, editore di lunga data e autore di La fine della cultura della vittoria ed Gli ultimi giorni dell'editoria.]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni