L’Ucraina è stata protagonista di mobilitazioni di massa e di una rivoluzione politica nel periodo novembre 2014 – febbraio 2015. In questo assomiglia alle lotte in Tunisia ed Egitto a partire dal 2010 e, come nel caso egiziano, i risultati di queste lotte (fino ad oggi) hanno gravemente deluso la maggior parte dei cittadini. della sinistra negli Stati Uniti e, di fatto, a livello internazionale. A differenza delle lotte egiziana e tunisina, tuttavia, fin dall’inizio le lotte in Ucraina sono state viste in modi notevolmente contrastanti da diverse parti della sinistra. Alcuni hanno visto le lotte di Maidan come un movimento illegittimo che ha sostenuto l’imperialismo statunitense (o USA/UE) e che quindi dovrebbe essere contrastato. Altri lo hanno visto in modo più favorevole.
A mio avviso, gran parte della discussione a sinistra e nei giornali progressisti si è concentrata sugli aspetti geopolitici delle lotte in Ucraina. Troppo poco si è concentrato sui fallimenti di quei movimenti che sono riusciti a spodestare i loro governi in Ucraina ma anche in Egitto e Tunisia per creare governi che si sono allontanati dal sostegno all’austerità, dalla stretta della cinghia e dal sostegno al neoliberismo. Ancora più importante, troppo poca discussione si è concentrata sul fallimento delle correnti di sinistra in uno qualsiasi di questi movimenti nel creare sforzi seri per realizzare una riorganizzazione socialista, anarchica, ambientalista o orizzontalista dell’ordine economico e sociale della società.
In questo articolo, cerco innanzitutto di chiarire cosa è successo in Ucraina, concentrandomi principalmente sugli eventi del movimento Maidan di Kiev, ma affrontando anche ciò che è accaduto da allora. Baso ciò che dico sulle parole dei miei amici che vi hanno preso parte. Alla fine dell’articolo affronterò anche alcune importanti questioni analitiche: 1. Perché il governo che si è sviluppato da una rivoluzione popolare politicamente amorfa è stato così di destra; 2. perché non si è sviluppato nessun movimento di massa per opporsi da sinistra all’austerità che ha ridotto drasticamente il tenore di vita nei mesi successivi a questa rivoluzione; e 3. quali sono le implicazioni di questi eventi per le sinistre attualmente esistenti nei paesi “post-comunisti” e nel resto del mondo.
A differenza della maggior parte degli americani che scrivono e parlano di questi eventi, avevo molti buoni amici in Ucraina prima che questi eventi iniziassero. Li avevo incontrati perché ho condotto ricerche (e dato assistenza nell'attivismo) sull'HIV/AIDS dal 1983, con una parte considerevole di questa ricerca focalizzata sulle persone che fanno uso di droghe e sulle loro comunità. Negli anni ’1990, dopo la disgregazione dell’URSS, l’HIV cominciò a diffondersi tra i tossicodipendenti e le prostitute ucraine. Le persone che poi sono diventate mie amiche si sono impegnate negli sforzi per fermarne la diffusione e per aiutare coloro che si ammalavano, soprattutto attraverso le attività dell’Alleanza Internazionale contro l’AIDS Ucraina, di varie istituzioni mediche e della Rete pan-ucraina delle persone che vivono con l’HIV. Sono stato coinvolto nei loro sforzi nel 2010, quando hanno deciso di utilizzare alcune delle mie idee per cercare di fermare la diffusione dell'HIV. Negli anni successivi, in particolare nelle visite che facevo in Ucraina due o tre volte l’anno, ma anche quando ci incontravamo alle conferenze internazionali sull’uso della droga e/o sull’HIV, condividemmo questi sforzi e alcuni dei loro altri progetti. In alcuni casi siamo diventati molto amici. Ad esempio, in alcuni casi, hanno chiesto il mio consiglio su problemi con gli amanti o su altre questioni intime.
In uno dei miei primi viaggi in Ucraina, circa due anni prima dell’inizio delle lotte di Maidan, rimasi colpito da quanto il senso dell’imperialismo russo fosse più profondo di quanto mi aspettassi nella coscienza dei miei amici. Si basava sulla loro comprensione, basata su ciò che avevano imparato a scuola e dai ricordi familiari, delle esperienze degli ucraini prima del 1917, durante la Rivoluzione, dalla carestia e dalla repressione statale degli anni '1930 e nei decenni successivi. Ciò che mi ha colpito maggiormente è stata una giovane donna con cui ho lavorato, cresciuta a Odessa in una famiglia non elitaria. Riflettendo su quello che dicevano su questo e altri temi politici ed economici, mi sono reso conto di quanto sia profonda la coscienza dei miei amici in Ucraina – e potrei aggiungere, anche dei miei amici in Russia e Polonia che sono impegnati nel lavoro con tossicodipendenti, prostitute e altre persone che affrontano l’epidemia di HIV nei loro paesi – è profondamente plasmato dalla loro consapevolezza che quello che alcuni chiamano “socialismo di stato” era una cosa negativa. Dato che è stato loro insegnato, e viene loro insegnato, che questa è l’essenza del marxismo e del pensiero anticapitalista, ciò pone delle barriere al pensiero dei miei amici attraverso i possibili risultati e le strategie della loro rivoluzione Maidan – barriere ancora più impegnative di quelle che affrontiamo noi. Negli USA
Durante le lotte di Maidan, ho avuto conversazioni con alcuni di loro via Skype ed e-mail, e ho avuto l’opportunità, alla fine di gennaio 2014, quando le lotte di Maidan si stavano avvicinando al culmine, di avere una conversazione faccia a faccia di diverse ore con uno di loro. di loro in un altro paese in un contesto in cui potevamo parlare liberamente con molta meno paura che gli altri sapessero cosa stavamo dicendo. A quel punto, la mia impressione schiacciante furono le somiglianze tra ciò che stava descrivendo e ciò che ricordo del movimento statunitense a metà degli anni ’1960 in termini di sforzo per organizzare la democrazia dal basso mentre si impegnava in una lotta potenzialmente mortale con la “struttura di potere”. A maggio, al momento dello scontro a Odessa, due miei amici, compreso quello con cui ho parlato a gennaio, erano a New York e si trovavano nel mio ufficio quando hanno saputo dello svolgimento dello scontro tra pro e anti-Maidan avevano comportato una notevole violenza da entrambe le parti, e come ciò portò alla tragedia di decine di attivisti anti-Maidan uccisi in un incendio in un edificio in cui si erano rifugiati (mentre continuavano gli scontri a fuoco con le forze pro-Maidan). A quel punto, era chiaro che la direzione democratica radicale della loro coscienza veniva spostata dagli eventi in una direzione più nazionalista. Da allora, ho parlato faccia a faccia con amici ucraini in Australia durante la Conferenza internazionale sull’AIDS e durante i viaggi di due settimane a Odessa e Kiev a febbraio e maggio 2015. Durante il viaggio di febbraio, ho avuto lunghe conversazioni su ciò che era successo e ho ricevuto commenti o descrizioni scritti da molti di loro.
Ciò significa che sono ragionevolmente fiducioso che le descrizioni che mi hanno fornito in questi mesi siano state descrizioni oneste. A differenza di gran parte di ciò che leggiamo, non sono state presentate oralmente o in forma scritta “con intenti politici”, ma piuttosto come dichiarazioni ad un amico. C’è un’eccezione, forse, nel fatto che quando mi hanno parlato nel febbraio 2015, sapevano che avevo intenzione di scriverlo per la pubblicazione negli Stati Uniti. (E sanno che sono un attivista marxista contro la guerra negli Stati Uniti, e che anche il mio pubblico principale verrà lasciato. Cosa che, potrei aggiungere, i miei amici non lo sono.) Ma anche in questi casi, mi parlavano principalmente come un amico. Ciò non implica affatto che io pensi che le loro parole siano “neutre” o “oggettive”, poiché ciò non è possibile in conflitti sociali di questo tipo. Ma credo che fossero resoconti onesti su ciò che hanno fatto e visto.
A questo punto, presenterò diverse descrizioni che gli amici mi hanno fornito su ciò che è accaduto a Kiev Maidan durante i mesi di lotta da novembre 2013 a febbraio 2014. Le presento modificate solo per chiarimenti.
Ricordi del Maidan di Kiev
Questa prima serie di ricordi proviene da un neolaureato in sanità pubblica presso l’Accademia Kyiv-Mohyla, l’unica università che insegna sanità pubblica nel Paese. Le avevo chiesto di scrivere le sue esperienze e questo è quello che ha scritto. Nelle conversazioni, si riferisce a questi eventi come alla loro rivoluzione.
Quando iniziarono tutti questi eventi nessuno avrebbe potuto immaginare che la situazione sarebbe precipitata così tanto. Era la fine dell'autunno e tutti aspettavano la firma della risoluzione sull'adesione all'UE. Per ogni ucraino significava qualcosa di diverso: per alcuni era un'opportunità per viaggiare, per altri la vedevano come un'opportunità per vivere come in Europa. Tutti sapevano che questo processo sarebbe stato difficile, ma allo stesso tempo molto necessario. Quando Yanukovich [l’allora presidente] disse che la firma dell’accordo sarebbe stata rinviata [per stipulare invece un accordo con la Russia], fu il primo segnale che eravamo stati ingannati. Abbiamo ascoltato le promesse e poi non le abbiamo ricevute. E così continuerà anche in futuro, se non si cambierà nulla. Gli studenti sono sempre stati una specie di rivoluzionari, e quindi non c'era dubbio che i nostri diritti dovessero essere combattuti, e se avessimo continuato a tacere adesso, ci avrebbero sempre ingannati. Il capo del nostro parlamento studentesco insieme al suo collega dell'Università Nazionale hanno organizzato un incontro studentesco e sapevo che dovevo prenderne parte. Ci siamo incontrati vicino all'accademia Kyiv-Mohyla insieme ai nostri insegnanti e diplomati. C'erano almeno 500 persone. In quel momento non riuscivo nemmeno a capire che eravamo all'inizio del combattimento. È stato davvero terribile che alcuni politici abbiano voluto fare un punto di pubbliche relazioni sul nostro desiderio di dire che siamo liberi.
Penso che Maidan avesse i suoi tre punti principali [di crisi]. Il primo è stato la notte in cui la polizia ha picchiato a sangue gli studenti. Alcuni di loro sono miei amici. Sono rimasto lì fino alle 8:XNUMX ed è difficile capire che avevo lasciato la piazza principale diverse ore prima dell'inizio di tutto. Molte persone sono rimaste sconvolte da tali azioni e si sono recate al Maidan per esprimere la loro posizione. Gli ucraini erano divisi in due gruppi: quelli che non sostenevano il potere così com'era e quelli che lo facevano. Ma non capisco la parte neutrale. Penso che sia stato il male più grande.
Dopo il Capodanno 2014, le persone hanno perso la convinzione che qualcosa potesse cambiare e sono tornate a casa. Ero uno di loro e pensavo che non avessimo alcuna possibilità di cambiare la situazione. Ma gli eventi di metà gennaio ci hanno fatto cambiare idea. Le leggi adottate hanno costretto molte persone a tornare. [Queste leggi criminalizzavano i manifestanti.—SF] È stato il secondo principale punto [di crisi]. Avevamo paura di restare soli; camminavamo solo in grandi gruppi, perché sapevamo di non avere protezioni. Il nostro potere era la nostra voce.
Il punto più caldo di Maidan è stato a febbraio, quando hanno iniziato a uccidere le persone. Quando guardavo le notizie non potevo nemmeno immaginare che quegli eventi fossero accaduti tra la nostra gente e nel nostro Paese. Non potevo guardare la TV senza piangere. Quando sei arrivato a Maidan, hai capito che non c’era alcuna stratificazione: i ricchi stavano accanto ai poveri e avevano lo stesso obiettivo: volevano proteggere i loro diritti e fermare la giunta di Yanukovich. Il lato positivo di questi eventi è stato il cambiamento nella mente delle persone. Non ho mai sentito quanto possa essere bello l'inno eseguito da milioni di ucraini. Nonostante le migliaia di morti, molti pensavano che fossimo pazzi, soprattutto quando la situazione economica peggiorava. Alcuni di loro erano miei amici. All'inizio ho cominciato a discutere con loro ed ero molto nervosa, ma poi ho capito che nulla avrebbe potuto fargli cambiare idea e ho semplicemente chiesto loro di cancellare il mio numero di telefono. Erano ciechi. Pensavano che tutto andasse bene e questi pazzi distruggono il loro paradiso.
In che modo, eventualmente, hai preso parte?
Quando abbiamo oltrepassato il confine della guerra [violento conflitto a Maidan] a febbraio, ho capito che avrei dovuto aiutare quelle persone che lottavano per la mia libertà. Sapevo che non avrei potuto aiutare quelle persone coraggiose in prima linea, ma ho capito che dovevo fare qualcosa per loro. Lavoravamo nella cucina da campo: preparavamo il tè, cucinavamo i pasti per i nostri uomini. Sono rimasto sorpreso dalla pulizia e dall'autodisciplina. Alla fine della giornata non sentivo la fatica, solo la felicità; era la mia goccia nell'oceano della libertà. Inoltre abbiamo aiutato a sottoscrivere un abbonamento, ad acquistare cibo e vestiti, medicine e attrezzature. Quando sono tornato a casa, aspettavo il giorno dopo in cui avrei potuto fare qualcosa di anche piccolo ma così necessario per il mio Paese.
C'erano attività che avresti voluto fare lì ma non potevi fare perché sei una donna? O per altri motivi?
Ovviamente non potevo combattere in prima linea. Ma non potevo nemmeno aiutare le persone in ospedale per alcuni motivi: in primo luogo, non ho alcuna istruzione in questo ambito; inoltre, non potevo sopportare di vedere quante persone erano morte per la nostra libertà. Era troppo dannoso per me, soprattutto quando incontravi persone che pensavano che stessimo solo sprecando il tempo perduto e che non avessimo niente da fare.
Ti ha aiutato a sviluppare nuove abilità o nuovi modi di pensare?
Penso che gli eventi di Maidan mi abbiano cambiato radicalmente. Sono cresciuto in una famiglia di lingua russa, non sono mai stato molto patriottico e non mi è piaciuto molto il simbolismo ucraino. Ma ora so di essere ucraino e ne sono fiero. So che se non cambiamo noi stessi e il nostro futuro, nessuno lo farà per noi. Non ho paura di dire la verità. Penso che se vogliamo cambiare la società, è necessario iniziare da noi stessi e non scaricare la responsabilità dei nostri errori su qualcun altro. È sciocco pensare che un uomo nuovo entrerà [in carica] e cambierà tutto, e se non cambia nulla allora sarà colpevole. Capisco che non sono solo e anche persone sconosciute possono aiutarmi senza alcun compenso. Possiamo cambiare la situazione se combattiamo insieme ogni giorno. Capisco che siamo a metà strada, ma non abbiamo il diritto di fermarci, perché tante persone sono state uccise per darci la possibilità di essere felici.
A questo punto mi limiterò a sottolineare alcune cose fondamentali ma inquietanti in ciò che ha scritto. È chiaro che la lotta non ha sollevato nella sua mente questioni di classe, ma invece afferma esplicitamente che “non c’era stratificazione” tra ricchi e poveri nella lotta. È anche chiaro che accettava la divisione sessuale del lavoro all’interno della lotta: gli uomini combattevano, le donne svolgevano il lavoro di sostegno. Probabilmente vale la pena menzionare, considerato ciò che alcuni media e progressisti negli Stati Uniti hanno scritto sulla preminenza dei conflitti tra “russi” e “ucraini” in questi conflitti, che lei proviene da una famiglia di lingua russa, ma gli eventi a cui ha preso parte l'ha fatta vedere come un'ucraina patriottica. Infine, fa un’affermazione che smentisce categoricamente le affermazioni di molti “progressisti” negli Stati Uniti e altrove secondo cui quello a cui prese parte fu un “colpo di stato”. Lei afferma chiaramente che: “Non ho mai sentito quanto possa essere bello l’inno eseguito da milioni di ucraini”. Chiunque abbia preso parte a grandi azioni di massa sa che è impossibile sapere quante persone ci siano, ma sa anche che un’affermazione come la sua riflette la realtà di un movimento veramente di massa. (Di seguito, analizzerò questa rivoluzione in termini dei suoi numerosi difetti e delle domande inquietanti che solleva il suo fallimento nel diventare un movimento che cerca di cambiare le relazioni sociali fondamentali. In questo, potrei aggiungere, assomiglia a fallimenti simili delle rivoluzioni di Tahrir Square in Egitto e della rivoluzione tunisina che l’ha preceduta.)
La mia prossima descrizione è fornita da un uomo che conosco dal 2010 e che è diventato davvero un mio caro amico. L'ho intervistato durante un lungo brunch nel febbraio 2015, ho scritto gli appunti e glieli ho inviati per le modifiche. Ha aggiunto molti dettagli in forma scritta. Quando l'ho intervistato, gli ho posto domande generali (tra parentesi), e le sue risposte sono state in qualche modo modellate da questo.
- (Come sono stati finanziati il cibo e gli altri rifornimenti per le manifestazioni di Maidan?)
Molte donazioni sono arrivate con autobus e camion dall'Ucraina occidentale. Le persone donavano cibo, denaro, vecchi vestiti in scatole di raccolta. Alcuni provenivano da partiti politici per la gente del proprio partito o per le tende del proprio gruppo. La maggior parte delle persone a Maidan erano volontari e non retribuiti, ma è possibile che i partiti concedessero ad alcuni membri piccoli stipendi e fornissero il trasporto a Kiev. La Batkivschina, Svoboda (partiti di opposizione) avevano le proprie tende e potrebbero aver pagato degli stipendi alle persone che erano lì (ma forse 50 persone sono state pagate tra le migliaia che erano lì) e hanno sponsorizzato dei soldi per le forniture, come la benzina per generatori, generatori, qualche bosco. C'era meno bisogno di cibo e acqua poiché venivano portati regolarmente dai cittadini di Kiev in grandi quantità, oltre a vestiti caldi nuovi e usati. Le forniture più sofisticate – servizi igienici, generatori elettrici, benzina, grandi tende militari, ecc. – sono state probabilmente fornite dai partiti di opposizione o da alcune grandi società civili o organizzazioni politiche.
Inoltre sono stati creati alcuni nuovi gruppi pubblici auto-organizzati che si sono occupati di gran parte della logistica intorno a Maidan. C'era una hotline ben organizzata (con persone che si offrivano volontarie per chiamare persone diverse e organizzare forniture e consegne dall'elenco raccolto sui bisogni di Maidan. Ad esempio ogni giorno aggiornavano l'elenco dei bisogni del sito web (vestiti, calzini, tende , botti, legna per il fuoco, acqua, scaldini, caschi da cantiere, pale per la neve, sacchi, forni per carbone, grandi legni per barricate, fil di ferro, medicine per il raffreddore) e poi la gente depositava tutto quello che poteva comprare o donare, portare o semplicemente chiedere a qualcuno di oggetti più piccoli venivano portati da singoli individui, grandi quantità e grandi quantità da camion come quello che ho usato io, poi benzina e olio (“tè per cocktail”) e bottiglie di birra vuote (“bicchiere”), pneumatici (“bagel”) probabilmente non erano ufficialmente elencati, ma tutti coloro che potevano rischiare di portarli sapevano che era necessario e li hanno portati silenziosamente attraverso tutti i blocchi di polizia intorno a Maidan.
I Centurioni (autodifesa Maidan) provenivano da un'ampia varietà di background diversi, inclusi alcuni provenienti da partiti. Alcuni erano impiegati apolitici, altri erano studenti, tanti tipi diversi di persone. I più “radicali” [con cui penso intenda il radicalismo militante, non politico] si unirono in una certa misura alle unità combattenti del Settore Destro. È interessante notare che nessuna delle persone uccise nelle azioni proveniva dal Settore Destro. Le biografie dei martiri sono ben note. Tra le persone uccise c'erano studenti e lavoratori (molti provenienti dall'Ucraina occidentale). Chi vivesse e morisse era per molti versi una questione di quale parte del Maidan si trovava quando i cecchini iniziarono a sparare.
I Centurioni non avevano uniforme. Le persone hanno portato i propri caschi. [Il mio amico] aveva un casco da operaio edile, che in seguito ha aggiornato acquistando un casco da sci. Alcune persone avevano caschi da hockey sul ghiaccio o da motociclista. La maggior parte delle persone aveva caschi economici da operaio edile, che erano più economici e la gente ne donava molti.
Di solito la gente veniva a Maidan dopo il lavoro, poi tornava a casa verso mezzanotte. E al mattino, quando le metropolitane cominciavano a funzionare, alcuni si riversavano in piazza, soprattutto quando durante la notte c'era un altro attacco della polizia alle barricate (di solito era previsto alle 3-4 del mattino). Spesso i taxi offrivano corse gratuite a Maidan per i pedoni che vedevano camminare durante tali notti di attacchi.
Di notte c'erano meno manifestanti, quindi i poliziotti avrebbero cercato di prendere Maidan. Al mattino, durante i giorni chiave, si presentavano grandi folle e si potevano vedere autobus carichi di polizia lasciare l'area (per poi tornare di nuovo quando l'equilibrio delle forze cambiava di nuovo durante alcune notti).
Le barricate erano profonde tre barricate. Molte notti la polizia catturava e distruggeva una barricata esterna e forse altre, ma poi il giorno dopo la folla le costruiva ancora più alte. Le barricate erano spesso costituite da sacchi della spazzatura di plastica pieni di ghiaccio e neve, grandi legni, fili d'acciaio, botti d'acciaio. Ma una volta iniziate le riprese, le gomme e i cocktail erano fondamentali. Il fumo ha bloccato la mira dei tiratori della polizia e dei cecchini. C'era una tenda piena di persone che preparavano bombe molotov con benzina e petrolio. La gente portava la benzina in taniche, forse nei bagagliai delle auto private. Successivamente, hanno aggiunto palline di polistirolo e questo ha reso la miscela appiccicosa come il napalm, il che significava che i poliziotti ora avevano paura delle bombe molotov. Prima che ridessero di loro.
Le persone con più esperienza hanno organizzato l'autodifesa di Maidan.
(A questo punto, ho detto di aver sentito che i sindacati indipendenti hanno cercato di organizzare una tenda ma sono stati repressi dalle forze giuste. Ha risposto che non aveva mai sentito parlare dei sindacati indipendenti.)
Ci sono stati alcuni scontri tra partiti tra i gruppi di destra in termini di chi doveva gestire quali edifici municipali o governativi dopo che erano iniziate le acquisizioni edilizie intorno a Maidan.
Il leader dell'autodifesa apparteneva al partito di Tymoshenko (Батьк вщина) al tempo della Rivoluzione arancione nel 2004. Allora era anche il coordinatore dell'autodifesa.
I servizi igienici di Maidan sono stati organizzati e pagati dai partiti (molto probabilmente). Forse di Батьк вщина. Una volta, pochi giorni dopo il pesante assedio della polizia, [il mio amico] notò che i bagni erano pieni e perdevano acqua. Ha trovato un'azienda che si è occupata di questo e ha organizzato la loro sostituzione con altre buone.
Ha organizzato legna, pneumatici, cibo ecc. da solo e in coordinamento con i volontari e i coordinatori sulla hotline. Nei primi giorni di Maidan portò più di 50 scudi di legno di 4 metri per 3 e pallet per costruire il fondo delle grandi tende, più di 30 barili di acciaio per i falò e circa tre furgoni pieni di legna e alcuni sacchi di carbone ( 250 chilogrammi). Una volta una segheria vicino a Kiev chiamò la hotline di Maidan per dire che avevano pile di resti di legno da donare, e la hotline chiamò il mio amico per farlo. Era in enormi pile. Lui e altri caricarono il furgone e lo presero a giorni alterni per alcune settimane. Alcuni giorni portava due o tre furgoni carichi di legna (ogni volta circa 3,000 chili). Un po' di legna proveniva dalla foresta appartenente al [presidente] Yanukovich. (Le guardie forestali chiamarono e rifornirono segretamente Maidan.) Si trattava di tronchi e ceppi davvero di buona qualità, molto larghi ma anche asciutti.
All'inizio del Maidan, c'era un sito web per registrare la tua capacità di aiutare (con qualunque risorsa tu avessi). Si è registrato con un camion (un grande furgone) per poter effettuare consegne di rifornimenti. Ha lasciato il suo numero di telefono e ha accettato di essere contattato a qualsiasi ora del giorno e della notte per consegnare qualsiasi cosa a Maidan.
C'erano periodi in cui avevano un numero enorme di volontari e fornitori. Altre volte la gente era troppo spaventata. Per alcuni periodi piuttosto brevi, quando le persone non offrivano attivamente nulla gratuitamente, il mio amico ha comprato la legna con i propri soldi dai camion parcheggiati fuori Kiev, perché a Maidan ce n’era un enorme bisogno, soprattutto quando faceva molto freddo. e non era chiaro cosa sarebbe successo dopo.
I camion non erano ammessi in città e sicuramente in centro, ma i grandi furgoni sì. Quindi ha dovuto uscire dalla città o da alcuni isolati distanti per prendere la roba dai camion e caricarla su un furgone.
Anche i poliziotti avevano posti di blocco in città e a volte lo allontanavano. Di solito trovava semplicemente un'altra strada per Maidan. L'equilibrio delle forze era tale che i poliziotti non potevano farla franca. Una volta vicino al Maidan, avrebbe potuto chiamare il Maidan e una o due dozzine di persone dell'autodifesa sarebbero arrivate per aprire la strada al furgone.
[Qui ho cancellato un paragrafo per proteggere la mia fonte.])
Ad un certo punto, quando il governo aveva fatto arrivare dei criminali per attaccare i membri del movimento nelle case o per strada, l'Auto-Maidan e molti cittadini hanno deciso di proteggersi, così una notte c'erano circa 2,000 auto che pattugliavano le strade. Potrebbero ottenere 50 auto da qualche parte in 5 o 10 minuti utilizzando un canale comune sull'app Zello.
[Il suo partner] gli dice che le donne si occupavano del cibo e dell'allattamento e preparavano bombe molotov. Durante i combattimenti, il sistema audio del palco indicava alle persone cosa fare. Alle donne verrebbe detto di spostarsi nelle aree interne vicino al palco e agli uomini di andare in prima linea.
Il mio amico non sa chi ha organizzato e gestito il palco. Il controllo politico non era poi così stretto. Chiunque tra la folla potrebbe salire a parlare per sé o almeno con un certo sostegno pubblico da parte della gente del Maidan.
Anche in questo caso è chiaro che questi eventi erano massicci e auto-organizzati. Politicamente, i partiti del Centro neoliberista filo-europeo (come Батьк вщина) hanno svolto un importante ruolo iniziale, e Settore Destro e altri sono diventati importanti man mano che la lotta continuava, ma in nessun momento questi gruppi hanno mobilitato un gran numero di membri. Invece, l’automobilitazione attraverso il web e i telefoni della Maidan Hotline ha giocato un ruolo chiave, così come le folle di persone che sono semplicemente venute per partecipare. Ciò che è anche chiaro è che c’era poca presenza organizzata della sinistra, il che derivava dall’incapacità dei sindacati indipendenti, delle femministe e di altri di organizzarsi con successo su larga scala a Kiev. (Il movimento Maidan a Krivih Rih, invece, era basato sui sindacati dei minatori.)
La mia terza descrizione è di una dottoressa che conosco da diversi anni. Le ho posto per iscritto alcune domande che appaiono come punti elenco qui sotto. Le sue risposte li seguono.
Domande che vorrei porre in Ucraina in una nuova situazione politica
- Come sono stati finanziati il cibo e gli altri rifornimenti per le manifestazioni di Maidan?
Di sicuro, nelle prime fasi del Maidan c’erano fondi che provenivano da diversi partiti politici (e forse da alcuni oligarchi), ma ad un certo punto in seguito le persone hanno iniziato ad avere gruppi auto-organizzati responsabili dei diversi servizi necessari a Maidan. I social network sono stati utilizzati come principale fonte di coordinamento. Sono state organizzate linee telefoniche attive e queste informazioni sono state condivise anche tramite Internet. I bisogni effettivi sono stati aggiornati quotidianamente (esigenze quali risorse umane, cibo, forniture). Sono stati creati conti bancari in modo che chiunque dall’Ucraina o da altri paesi potesse donare denaro.
Inoltre alcune aziende e istituzioni hanno organizzato gruppi interni incaricati di fornire sostegno al Maidan (raccogliere denaro, ecc.). Alcuni giorni lavorativi sono stati cancellati in modo che le persone potessero unirsi al movimento.
- E in altre parti del paese?
Per quanto ne so, nell’Ucraina occidentale e in altre regioni (tranne quella orientale), la situazione era simile a Kiev, ma in misura minore. Anche molte persone sono venute al Maidan di Kiev e hanno sostenuto il Maidan attraverso diverse fonti.
I loro rapporti sulle lotte anti-Maidan fuori Kiev
Ho chiesto a due di questi amici di rispondere ad alcune domande sulle lotte in altre parti dell’Ucraina contro la rivoluzione Maidan. Le loro risposte appaiono di seguito. La prima serie proviene dalla donna le cui descrizioni della lotta di Maidan appaiono direttamente sopra.
(Domande sollevate da altri a cui trovo difficile rispondere)
- Fino a che punto il movimento anti-Maidan originario dell’Ucraina orientale era indigeno? Come lo sappiamo? Confidiamo che queste fonti siano oneste e sappiano di cosa stanno parlando? Se sì, perché?
Non penso che il movimento originario nell'Europa orientale fosse veramente indigeno. In questa regione più persone hanno sostenuto la Russia rispetto ad altre regioni dell'Ucraina. Ma da quanto mi risulta, il movimento è stato organizzato da politici ucraini filo-russi del partito di Yanukovich e da persone sponsorizzate dal governo russo. Fin dall’inizio hanno organizzato alcuni movimenti che pagavano soldi alle persone dell’Ucraina orientale affinché venissero a Kiev [per opporsi al] Maidan, e poi hanno organizzato anche movimenti nelle città dell’Ucraina orientale utilizzando lo stesso meccanismo di “comprare persone”. È stato anche più facile perché (come ho scritto prima) all’inizio la Russia e Yanukovich avevano più sostegno in questa regione.
Anche le persone che partecipavano a tali incontri (anti-Maidan) provenivano principalmente dalla cosiddetta “popolazione sottoclasse” [sic] che era diffusa nell’Ucraina orientale a causa delle caratteristiche economiche e culturali.
- In che misura coloro che combattono sono ormai indigeni? Russo? Come lo sappiamo? Confidiamo che queste fonti siano oneste e sappiano di cosa stanno parlando? Se sì, perché?
Ci sono ucraini locali che partecipano ai combattimenti, molti di loro erano banditi e popolazioni escluse in tempi di pace. (Ora hanno in un certo senso trovato il loro ruolo nella comunità di nuova costruzione). Ci sono anche molti militari russi nella regione. Lo so da persone che si sono trasferite dall'Ucraina orientale, inoltre ci sono molte segnalazioni di documenti russi che sono stati trovati lì. (È sempre difficile controllare cosa è stato mostrato in TV, ma utilizzando informazioni provenienti da diverse fonti, personalmente penso che Lì combattono i russi e i locali filo-russi).
Anche in questa citazione è chiaro che il senso (relativamente privilegiato) della scrittrice della struttura di classe e del significato delle differenze di classe non è stato cambiato dalle sue esperienze nel movimento. La sua descrizione è parallela a quella degli altri miei due amici nel senso che il movimento iniziò in una certa misura come un'iniziativa sostenuta dai partiti esistenti e da alcuni oligarchi, ma che nel corso della lotta il movimento sfuggì al loro controllo e divenne un movimento di massa e poi un movimento rivoluzione.
A questo aggiungerei un’importante interpretazione. Almeno in una certa misura, gli oligarchi al potere in Ucraina sono stati aiutati a tenere sotto controllo questa rivoluzione attraverso la conquista russa della Crimea e il sostegno ai combattimenti nelle aree di Donetsk e Lugansk.
Successivamente, presento le risposte alle mie domande dell’uomo che sopra ha descritto le sue attività nel portare rifornimenti a Kyiv Maidan con il suo furgone. Il formato è che gli ho posto queste domande durante l'intervista del brunch, le ho scritte e gliele ho inviate. Ha poi aggiunto dettagli e correzioni e lo ha rispedito indietro. Ancora una volta, l'ho modificato solo per chiarimenti.
Domande sollevate da altri a cui trovo difficile rispondere
- Fino a che punto il movimento originario nell’Ucraina orientale era indigeno? Come lo sappiamo? Confidiamo che queste fonti siano oneste e sappiano di cosa stanno parlando? Se sì, perché?
- In che misura coloro che combattono sono ormai indigeni? Russo? Come lo sappiamo? Confidiamo che queste fonti siano oneste e sappiano di cosa stanno parlando? Se sì, perché?
Il movimento in Oriente è fortemente sostenuto dalla Russia. Inizialmente, gli oligarchi locali tentarono alcune iniziative per cercare di controllare la regione (anche se avevano perso il controllo del governo nazionale) tentando di organizzarsi per il federalismo. Ma i nazionalisti russi zaristi favorevoli ad una Russia da oceano a oceano arrivarono oltre confine per promuovere la loro causa. Erano indipendenti dagli oligarchi. Putin glielo ha lasciato fare. Avevano dei finanziamenti, il mio amico non sa da dove.
(SRF: È questo che hai detto o semplicemente non hai menzionato da dove??)
TUTTO questo è informazioni non provate provenienti da più fonti. Alcuni erano ex KGB. Igor Strelkov è stato un grande punto di svolta in questo. Si organizzava tra i fondamentalisti della Chiesa ortodossa russa, con idee simili a quelle dell'Armata Bianca. Hanno preso armi e alcuni professionisti militari e hanno preso il controllo degli edifici amministrativi e della polizia nelle città. Era un colpo di stato contro gli oligarchi organizzati dai russi dalla Russia. Non hanno obbedito al. oligarchiHanno poi preso il controllo dei media e della propaganda locali e hanno chiamato Maidan ecc. fascisti. Vogliono rendere l’Ucraina e l’Europa parte della Russia.
Hanno iniziato questa guerra. Poi il governo ucraino si rese conto che si trattava di una guerra e mobilitò l’esercito e iniziò a reagire.
Strelkov è tornato in Russia dopo l'abbattimento dell'aereo. Quindi il potere passò ai governi militari locali. E le due città [Donetsk e Luhansk] si sono divise.
(SRF; Come fai a sapere tutto questo?)
Leggo giornalisti che riferiscono da lì. E gli scritti e i discorsi di Strelkov. E rapporti ufficiali ucraini.
(SRF: Cosa ti dicono le persone dell’Est che conosci?)
Le persone che conosco non prendono parte a nulla di tutto ciò. Vogliono solo vivere la propria vita. I “nuovi governi” parlano con i gruppi per la riduzione del danno e lasciano che continuino.
L'esercito, la polizia e i giudici sono guidati da persone provenienti dalla Russia. Lo dicono liberamente ai giornalisti e in video, che sono venuti per aiutare i loro connazionali russi in un momento di bisogno e che sono in vacanza dal lavoro/servizio militare/qualsiasi cosa in Russia. Alcuni “gruppi di banditi” di combattenti non provengono dalla Russia, alcuni vengono dalla Russia, dalla Cecenia e dall’Abkhazia (dove non c’è molto lavoro quindi immagino che molti vengano per guadagnare un po’ di soldi o per ottenere dei soldi con la forza) ma coordinano le attività militari con l’esercito a guida russa. Le unità militari russe fanno sì che i gruppi di banditi locali prendano posizioni in prima linea negli scontri. Quindi gran parte delle vittime sono questi gruppi di banditi locali. In questi gruppi ci sono molti “pazzi locali armati”. Questo sarà un problema. Ma molti di loro vengono uccisi in azione nella prima ondata o sotto il fuoco dell’artiglieria (potrebbero provenire da entrambe le parti).
I leader dei governi e dei militari dell'Est hanno ordinato l'esecuzione di molte persone. Dovrebbero essere condannati all’ergastolo alla fine delle ostilità.
(SRF: Chi combatte dalla parte ucraina?)
Battaglioni dell'esercito, della polizia e dei volontari.
(SRF: Alcuni “progressisti” statunitensi dicono che alcuni di questi battaglioni sono fascisti.)
Il mio amico non l'ha sentito. Uno dei battaglioni è Settore Destro, ma è un battaglione su 10 o 15. E il mio amico ha sentito parlare persone del Settore Destro, e dice che almeno pubblicamente parlano nazionalista ma non parlano fascista.
Quando ho scritto gli appunti della nostra intervista, mi sono reso conto di non avergli chiesto informazioni su un evento chiave accaduto a Odessa. Quindi gli ho chiesto questo negli appunti che gli ho inviato. Le sue risposte seguono la domanda.
- Qual è la tua attuale interpretazione degli eventi di Odessa che anche Chomsky ha definito “il massacro di Odessa”?
C'era un gruppo di filo-russi organizzato a Odessa in un piccolo piccolo anti-Maidan per alcuni mesi prima del 2 maggio. Immagino che sperassero che ci sarebbe stato molto sostegno pubblico filo-russo o almeno un atteggiamento passivo filo-russo come in Crimea. La stessa mobilitazione filo-russa si è verificata in altre città – Donetsk, Kharkiv… quindi penso che ci fosse lo scenario per avviare un movimento anti-Maidan e filo-russo in tutte le città del sud e dell’est. Ha fallito a Kharkiv e ha fallito a Odessa – ha avuto successo solo a Donetsk e Luhansk – penso che dopo Odessa ci sia stata l’attivazione di un’azione militare nell’est.
Nello specifico a Odessa – c'era una partita di calcio e due squadre di tifosi Ultras (molto filo-ucraini) che volevano marciare verso la partita con la marcia dell'Ucraina Unita. C'erano alcuni sostenitori del Maidan. Penso che lo scenario previsto fosse (come in precedenza a Donetsk) quello di punire violentemente i sostenitori di Maidan da parte di alcuni “gruppi radicali filo-russi” con il sostegno della polizia locale. Ciò è stato fatto con successo a Donetsk: l’obiettivo era quello di far temere alla gente di sostenere Maidan in quelle grandi città. Ma questa volta non ha avuto successo a causa dei tifosi di calcio e di alcuni membri dell'autodifesa di Odesa Maidan che erano meglio preparati a rispondere agli attacchi violenti. Quando sono stati attaccati hanno reagito: la polizia stava coprendo i filo-russi. Ci sono stati degli spari e alcune persone sono state uccise per le strade – la situazione si è aggravata e i filo-russi sono stati respinti con la polizia che cercava di coprire la loro ritirata. I fan si sono arrabbiati molto perché alcuni di loro sono stati uccisi. Il campo anti-Maidan è stato bruciato, così come l’edificio dove erano barricati i filo-russi, anche se penso che l’omicidio delle persone nell’edificio sia stato un brutto incidente e siano coinvolti gas o sostanze chimiche – non mi è chiaro questo punto.
In generale penso che se non ci fossero stati i tifosi di calcio ci sarebbero state molte più vittime tra i pacifici abitanti del Maidan a Odessa che avrebbero dovuto essere puniti dai filo-russi con il sostegno della polizia locale.
Voglio solo aggiungere due serie di commenti su ciò che ha detto sopra. La prima serie riguarda gli eventi di Odessa. Molte persone della sinistra americana hanno interpretato gli eventi di Odessa come un massacro da parte delle forze fasciste di coloro che si opponevano a loro. Ricordo di aver sentito parlare della probabilità di uno scontro il 2 maggio da un mio amico che lavorava al nostro progetto di ricerca a Odessa. È cresciuta a Odessa prima di frequentare la scuola di sanità pubblica a Kiev, e alcuni mesi prima di questi eventi avevo visitato l'appartamento di sua madre a Odessa. Era preoccupata se i manifestanti pacifici del Maidan sarebbero stati massacrati. A quanto pare, si è verificato uno scontro e sono state le forze anti-Maidan a perdere. Nei giorni successivi all'evento ho letto molto sul web per cercare di andare a fondo di quanto accaduto. Sono rimasto particolarmente colpito dagli scritti di alcuni ucraini anarco-sindacalisti (come l’Unione Autonoma dei Lavoratori – vedi http://avtonomia.net/2014/05/05/awu-kiev-statement-odessa-tragedy/#comments. Vedi anche il rapporto del testimone oculare ristampato di "Sergei" in Persone e naturahttps://peopleandnature.wordpress.com/?s=Darkness+in+May.+A+socialist+eye-witness+in+Odessa.) i quali hanno concluso che la polizia stava in una certa misura sostenendo le forze anti-Maidan e che quando l'edificio ha preso fuoco e le persone sono fuggite, alcuni attivisti pro-Maidan li hanno aiutati. (Ma alcuni – e non so quanti – sono stati uccisi da attivisti pro-Maidan.) Quindi considero questi eventi una tragedia – che ha contribuito alla violenza nell’Ucraina orientale – e non un massacro. Penso inoltre che molti nella sinistra internazionale che lo definiscono un massacro abbiano accettato acriticamente la copertura giornalistica e forse le argomentazioni della macchina di propaganda russa, vedendo questo (come sospetto che faccia Chomsky) come una visione più accurata rispetto alle bugie e agli offuscamenti. messo fuori dal sistema di propaganda statunitense. (La mia interpretazione di Chomsky a questo proposito è che negli ultimi anni si è concentrato così tanto sul sistema di propaganda statunitense da aver perso di vista l’esistenza di paesi imperiali rivali che hanno i propri sistemi di propaganda. Putin, come ex ufficiale membro della polizia segreta russa e oligarca a pieno titolo, ha particolare familiarità con l'uso del sistema russo.)
Ma voglio sottolineare un punto su Odessa che molte persone non sembrano capire: se le forze anti-Maidan di Odessa avessero vinto negli scontri del 2 maggio 2014, allora Odessa sarebbe stata probabilmente devastata dalla guerra scoppiata come quella regioni dell'Est. Il risultato sarebbero altre centinaia di migliaia di rifugiati e migliaia di morti.
Il secondo punto che voglio sottolineare, sulla base di quanto detto sopra dal mio amico, è richiamare l'attenzione sulla sua analisi del ruolo di Strelkov nell'organizzazione della guerra in Oriente. Strelkov è un nazionalista russo di destra con radici nella Chiesa ortodossa russa e nell'esercito russo e nella sua repressione degli autonomi e dei combattenti per l'indipendenza in Cecenia. Pertanto, un organizzatore chiave di questa guerra fu un uomo con profonde radici nell’esercito imperiale russo. (Data l’enfasi che alcuni a sinistra hanno posto sulla presenza di fascisti nel governo ucraino dopo che la rivoluzione ha cacciato il governo nel febbraio 2014, vorrei aggiungere che ci sono rapporti credibili sui fascisti dall’altra parte di questa guerra come beh, tra cui Oleg Tsarev, Pavlo Gubarev, ex capo della milizia del Donbass e membro del gruppo paramilitare fascista russo, dell'Unità Nazionale Russa e del Partito Socialista Progressista dell'Ucraina [che è affiliato ai gruppi fascisti russi], e Valeriy Bolotov.)
Alcune riflessioni conclusive
Lo scopo principale di questo documento è quello di mettere a disposizione della sinistra internazionale la realtà della rivoluzione Maidan in Ucraina così come è stata vissuta da alcuni dei suoi partecipanti. A mio avviso, rendono abbastanza chiaro che ciò che è accaduto è stata una rivoluzione politica da parte di un movimento di massa politicamente e socialmente amorfo che ha cacciato con successo il governo dal potere.
Nelle mie osservazioni conclusive, desidero affrontare tre questioni, che meritano tutte una trattazione più approfondita. In primo luogo, perché il governo che si è sviluppato dalla Rivoluzione Maidan era così di destra? In secondo luogo, perché la rivoluzione Maidan non si è trasformata in una rivoluzione sociale e nemmeno in un grande confronto sociale tra la classe operaia (comunque concepita) e gli “oligarchi” capitalisti di destra che dominano l’attuale stato ucraino? In terzo luogo, perché gran parte della sinistra internazionale vede questa rivoluzione come un colpo di stato e quindi non ne vede le profonde implicazioni per la strategia e le visioni rivoluzionarie di oggi?
Perché il governo nato dalla Rivoluzione Maidan era così di destra?
Non dovremmo sorprenderci che la rivoluzione Maidan abbia portato ad un governo di destra. Ciò accade quasi sempre quando una lotta insurrezionale caccia il governo. A quel tempo, settori delle classi dominanti dominano quasi sempre il governo temporaneo che va al potere. Ciò è accaduto in Egitto all’inizio di questo decennio, in Argentina nel 2003, ed è accaduto anche nelle classiche lotte nell’impero russo nel febbraio 1917 e in Germania nel novembre 1918. Inoltre, questi governi spesso includono alcuni elementi di estrema destra come il La Fratellanza Musulmana in Egitto e in Ucraina comprendeva alcuni nazionalisti di estrema destra e alcuni fascisti. A causa dell’estrema debolezza della sinistra organizzata nelle lotte di Maidan, anche se c’erano un gran numero di partecipanti vagamente di sinistra, e anche se la maggior parte era radicalmente democratica, imperialista anti-russa e desiderosa di cambiamenti economici e di fine alla corruzione. – vale a dire, aperto allo spostamento a sinistra – dominava il potere del capitale. Inoltre, come sempre vero, nella misura in cui hanno potuto, rappresentanti e/o agenti segreti di una serie di potenze imperialiste hanno tentato di influenzare la composizione del risultante governo temporaneo. In questo caso, molti hanno sottolineato il ruolo degli Stati Uniti nel sostenere Yatsenyuk come l’uomo che sarebbe diventato primo ministro temporaneo. Alcuni a sinistra lo hanno definito un “colpo di stato”, ma è molto più accurato chiamarlo il processo attraverso il quale gli imperialisti e le classi dominanti rispondono alle rivoluzioni di massa riuscite, se sono in grado di farlo. In questo senso, il processo in Ucraina nel febbraio 2014 non è stato un colpo di stato più di quello che ha portato al governo provvisorio nell’impero russo nel febbraio 1917, o quello che ha portato al governo provvisorio in Egitto nel febbraio 2011.
Perché la rivoluzione Maidan non è diventata una rivoluzione sociale?
Penso che dobbiamo guardare alla storia dell’URSS e agli anni trascorsi dalla sua caduta per cominciare a capirlo. Lo stalinismo è stata un’esperienza orribile in Ucraina, così come lo è stata la Seconda Guerra Mondiale. In entrambi i casi milioni di ucraini furono uccisi. Gli anni immediatamente successivi alla seconda guerra mondiale furono anni di continua brutalità stalinista in Ucraina come altrove, seguita da una continua crescita economica, da vari esperimenti di riforma economica e politica, e poi dal crollo dell’URSS e dall’incredibile depressione economica e demoralizzazione sociale del paese. Anni '1990. Ma in un certo senso, lo stalinismo fu un successo: convinse la stragrande maggioranza degli ucraini (e dei russi e del resto del mondo) che lo stalinismo era il vero significato del marxismo e persino del socialismo. Nel contesto della rivoluzione Maidan, ciò ha posto un’enorme barriera ideologica al movimento. Sulla base del colloquio faccia a faccia che ho avuto con il mio amico ucraino in un altro paese nel gennaio 2014, penso che ormai molti nel movimento sostenessero forme democratiche radicali che sono simili a quella che chiamavamo “democrazia partecipativa” nei movimenti statunitensi. intorno al 1963. Ma a quel punto si fermarono. Forse a causa in parte della debolezza del movimento sindacale indipendente nel paese (che a sua volta riflette in parte questa stessa barriera ideologica), gli attivisti hanno continuato a vedere tutte le classi come partecipanti alla lotta, e senza alcun senso di azione della classe operaia o di il socialismo basato su di esso divenne una corrente di massa nel Maidan di Kiev. A mio avviso, l’incapacità sia della sinistra che degli attivisti sindacali di riuscire a stabilire una presenza continua nel Maidan di Kiev e nella maggior parte delle altre grandi città mostra una grave debolezza della sinistra a livello internazionale, e in particolare in quei paesi che erano soliti far parte del “blocco comunista”.
Risolvere questo problema, che è in parte dovuto alla popolare equazione tra “sinistra” e stalinismo e altre forme di autocrazie stataliste, è un problema cruciale per la sinistra e per l’umanità nel suo insieme. Trovare soluzioni a questo può solo essere ritardato dalle interpretazioni e dalle azioni di gran parte della sinistra statunitense che interpreta la crisi ucraina come una questione di fascismo in Ucraina e/o in termini di diritto “legittimo” della Russia a controllare la politica nei paesi lungo i suoi confini. (È scioccante sentire alcuni a sinistra sottolineare il rifiuto degli Stati Uniti di consentire a Cuba di ospitare missili russi come giustificazione parallela per l’intervento russo nell’Ucraina orientale. Ma la sinistra dovrebbe difendere il diritto di ogni piccolo paese di determinare la propria politica estera indipendentemente dai desideri del suo vicino imperiale più grande, che siano gli Stati Uniti o la Russia – anche se non siamo d’accordo con le scelte che fa la nazione più piccola.) Entrambe queste interpretazioni aiutano a convincere molti lavoratori e attivisti di sinistra in Ucraina, Russia e altri “ paesi post-comunisti” che la sinistra è delusa o è loro nemica.
Nonostante questi problemi, al tempo della Rivoluzione Maidan, il movimento aveva un enorme potenziale per spostarsi nettamente a sinistra. Questo perché il governo entrante era un altro governo corrotto e, cosa più importante, perché ha sostenuto e di fatto ha accettato le richieste di aggiustamenti strutturali e tagli da parte del FMI/USA/Europa. Ciò ha portato a una serie di scioperi e altre lotte di classe, ma sono stati attenuati e indeboliti a causa dell’intervento russo e dell’annessione della Crimea e delle conseguenti lotte in Oriente.
È importante comprendere il potenziale impatto su altri paesi e sul mondo se la rivoluzione ucraina si fosse evoluta in un movimento di sinistra e in un movimento operaio durante la primavera del 2014. C’era una possibilità reale, ma difficile da quantificare, che questo potesse diffondersi altri paesi. C’era – e forse rimane – la possibilità che si diffondesse alla Bosnia, alla Grecia, all’Italia, alla Spagna – e in particolare alla Russia. Tutti questi paesi avevano una disaffezione di massa nei confronti dei loro governi e avrebbero potuto seguire l’esempio di una rivoluzione sociale o di un movimento rivoluzionario ucraino o di altro tipo. Naturalmente, i movimenti in ogni paese hanno le proprie debolezze e le proprie ambiguità riguardo alle direzioni e agli obiettivi politici, che avrebbero modellato le loro risposte, ma come hanno dimostrato gli eventi successivi alla rivoluzione tunisina, i movimenti rivoluzionari a volte possono diffondersi più di quanto ci si aspetterebbe.
Putin non è un idiota. Lui, i funzionari governativi e i capitalisti russi (e forse stranieri) intorno a lui vedevano questa potenziale minaccia al loro potere e, forse, al capitalismo. Si sono mossi in modo intelligente – ma con il rischio di provocare una guerra mondiale – per impedirla creando una minaccia all'indipendenza nazionale ucraina da parte del suo ex padrone imperiale. Hanno conquistato la Crimea e hanno sostenuto gli sforzi di ribellione di gruppi nell'Ucraina orientale e a Odessa. A Odessa furono sconfitti rapidamente, ma la macchina della propaganda russa distorse ciò che accadde come discusso sopra. Nell’Ucraina orientale hanno avuto più successo. Ciò, come penso sapessero, avrebbe rafforzato le forze nazionaliste e militariste all’interno dell’Ucraina, e quindi indebolito le possibilità di lotta contro i tagli che avrebbero minacciato il governo di Putin in Russia, il governo dell’oligarca in Ucraina e, più in generale, quello del capitalismo e di ogni imperialismo.
Parte del loro successo si basava su una linea che distorceva a dismisura la minaccia fascista. Un buon numero di ucraini, forse in particolare quelli con una minore comprensione della Russia come imperialista, credevano a questa descrizione di Maidan o del nuovo governo come fascisti. Altri erano confusi e immobilizzati, oppure si erano opposti a Maidan per altri motivi. (La reazione anti-Maidan è stata favorita dalla stupidità – rapidamente ribaltata – di coloro che all’interno del governo temporaneo di Kiev hanno approvato una legge che rendeva l’ucraino l’unica lingua ufficiale.) Va notato che nelle elezioni dell’autunno 2014, né il Né il Blocco di destra né Svoboda hanno ottenuto il 5% dei voti necessari per entrare in parlamento.
Perché gran parte della sinistra internazionale vede questa rivoluzione come un colpo di stato e quindi non ne vede le profonde implicazioni per la strategia e le visioni rivoluzionarie di oggi?
Non ho qui lo spazio per presentare adeguatamente le varie dichiarazioni di gruppi che vedono questa rivoluzione come un colpo di stato e sostengono implicitamente o esplicitamente le azioni della Russia nel conquistare la Crimea e nel sostenere le lotte nell’Ucraina orientale. Invece, presenterò brevemente le motivazioni che giustificano tale azione e poi la criticherò brevemente.
Fondamentalmente, lo presentano nei termini dell’imperialismo americano (e dell’Unione Europea) come il più grande fornitore di violenza nel mondo (e lo è) e la forza imperialista prepotentemente dominante. Considerano le azioni della Russia nell'opporsi a qualsiasi aumento del potere USA/UE in Ucraina o in altri paesi vicini ai confini della Russia come azioni difensive antimperialiste “legittime”. Alcuni di loro vedono ancora il mondo dal punto di vista che molti nella sinistra statunitense avevano alla fine degli anni ’1960, come un mondo in cui gli attori principali sono gli stati imperialisti (gli Stati Uniti e i loro alleati) e quegli stati che si oppongono all’imperialismo – che hanno incluso, per alcuni di loro, la Libia, la Siria, la Cina e la Russia di Gheddafi, tra gli altri.
Nelle mie discussioni con loro, inoltre, dichiarano con orgoglio di opporsi all’imperialismo americano e di vedere questi altri paesi come loro alleati. Detto in termini che avrebbero potuto usare Lenin o Marx, si stanno quindi schierando con i governanti capitalisti di questi altri paesi e contro i governanti capitalisti del loro stesso paese. In un certo senso, questo riecheggia l’appello di Lenin a creare rivoluzioni nel proprio paese poiché i propri governanti sono i principali nemici – ma trascura di menzionare che Lenin la vedeva come la strategia adeguata per la sinistra globale e quindi criticava e agiva liberamente contro i governanti. della Germania o degli Stati Uniti anche se coinvolti nella lotta contro lo zarismo e l’imperialismo russo.
In un’epoca di cambiamento climatico globale, per non parlare delle gravi tensioni tra stati dotati di armi nucleari come gli Stati Uniti, la Russia e la Cina, ho difficoltà a capire come una simile analisi dei governanti di alcuni stati potenti come alleati offra molte basi per speranza o strategia. Il petro-stato russo (che ha appena conquistato la Crimea con le sue vicine risorse di combustibile carbonioso nel Mar Nero) non si muoverà per porre fine al cambiamento climatico più velocemente degli Stati Uniti.
Inoltre, questa analisi ignora totalmente i diritti democratici di 45 milioni di ucraini e quelli di altri paesi confinanti con la Russia. Negli Stati Uniti, la cosa ci esplode in faccia quando la gente vede la “sinistra” sostenere regimi come quello di Assad o quello di Putin.
Ancora più importante, nella misura in cui le persone in Ucraina e in altri paesi che capiscono giustamente che la Russia è stata ed è imperialista – compresi alcuni appartenenti alla sinistra russa – vedranno “la sinistra” sostenere gli imperialisti a loro più vicini, vedranno la sinistra come un nemico o un debole di mente. Sarà già abbastanza difficile per la sinistra di questi paesi (e anche della Russia, del resto) disimparare le lezioni dell’URSS che equipara il sistema in cui vivevano a quel tempo al marxismo e al socialismo. Aggiungete a ciò il sostegno di ampi settori della sinistra occidentale all’imperialismo russo, e il compito diventa enormemente più difficile.
Infine, vorrei essere chiaro. Non credo che gli stati capitalisti siano forze del bene. Costituiscono la base dell’imperialismo, della guerra, dello sfruttamento dei lavoratori e di una serie di oppressioni legate alla razza, alla religione, alla nazionalità e al genere. Ciò che ho imparato dal mio attivismo e anche dalla lettura della storia è che il cambiamento viene dal basso. Qualsiasi speranza di liberazione o addirittura di sopravvivenza della civiltà umana in un’era di cambiamenti climatici dipende dalla mobilitazione dei lavoratori e dei loro alleati e dalla presa del potere di distruggere il pianeta, le nostre vite e la nostra felicità, sottraendolo al capitale e ai suoi stati. Il nostro impegno sia negli Stati Uniti che nel mondo dovrebbe essere a favore dei movimenti per i diritti e il potere dei lavoratori, la democrazia, la sostenibilità, la fine di ogni imperialismo e la fine di tutte le oppressioni. In termini di Ucraina, ciò significherà schierarsi con coloro che lottano per i propri diritti e bisogni, come i lavoratori di Krivih Rih che costituivano la maggior parte del movimento locale Maidan e che in seguito hanno condotto massicci scioperi su questioni economiche, o come i conducenti dei tram a Kiev che si è scagliato contro i tagli istituiti dal nuovo governo locale. Significherà anche opporsi in generale al regime di Kiev, all’imperialismo statunitense/occidentale e all’imperialismo russo. E proprio come vorrei che gli Stati Uniti contro la guerra e gli antimperialisti sostenessero il movimento operaio, pro-democrazia e anti-russo imperialista in Ucraina, vorrei anche che più democratici e attivisti ucraini si opponessero non solo all’imperialismo russo ma anche a quello statunitense/europeo. .
Riferimenti
Dzarasov, Ruslan. 2013. L’enigma del capitalismo russo: l’economia post-sovietica nel sistema mondiale. Londra: Plutone Press
Pinkham, Sophie
- We Dream of Europe, 3 dicembre 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/we-dream-of-europe/
- Storie di Maidan, 17 dicembre 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/maidan-stories/
- Sei vivo, fratello? 23 febbraio 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/are-you-alive-brother/
- Ucraina in fiamme, 22 luglio 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/ukraine-in-flames/
- Quale Ucraina? New Yorker, 12 febbraio 2015. http://www.newyorker.com/news/news-desk/ukraine
Appendice:
Cronologia: crisi politica dell'Ucraina
(Fonte: Al Jazeera http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/03/timeline-ukraine-political-crisis-201431143722854652.html 20 settembre 2014 05:48 GMT) scaricato il 4/15/2015
Ho modificato la cronologia di Al Jazeera eliminando molte voci non centrali in questo articolo e modificando monograficamente il testo per brevità e chiarezza. Chiunque desideri vedere l'originale può guardare l'URL sopra citato.
Le date dei miei viaggi in Ucraina appaiono a destra
Settembre 2010 Kiev
Maggio/giugno 2011 Kiev
Ottobre 2011 Kiev, Kriviy Rih, Leopoli
Maggio 2012 Kiev, Crimea
Ottobre 2012 Kiev, Odessa
Maggio 2013 Kiev, Odessa
31 ottobre/14 novembre 2013 Kiev, Odessa
21 nov 2013: Il presidente Yanukovich abbandona l'accordo commerciale con l'UE e cerca legami più stretti con Mosca.
Novembre 30: Cresce il sostegno pubblico per i manifestanti antigovernativi filo-UE mentre le immagini di loro insanguinati dalla repressione della polizia si diffondono online e nei media.
Dic 1: Circa 300,000 persone protestano in Piazza Indipendenza a Kiev. Il municipio viene sequestrato dagli attivisti.
Dic 17: Il presidente russo Putin annuncia l'intenzione di acquistare 15 miliardi di dollari in titoli di stato ucraini e una riduzione del costo del gas naturale russo per l'Ucraina.
Jan 16 2014: Vengono approvate leggi anti-protesta che vengono subito condannate come “draconiane”.
Jan 22: Due manifestanti muoiono dopo essere stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Un terzo muore in seguito ad una caduta durante lo scontro con la polizia.
Jan 28: Mykola Azarov si dimette da primo ministro ucraino; il parlamento abroga le leggi anti-protesta che hanno causato l’escalation delle manifestazioni.
Jan 29: Viene approvato un disegno di legge che promette l’amnistia per i manifestanti arrestati se gli edifici governativi sequestrati verranno ceduti.
Jan 31: L'attivista dell'opposizione Dmytro Bulatov è stato trovato fuori Kiev dopo essere stato imprigionato e torturato per otto giorni, apparentemente per mano di un gruppo filo-russo.
4 – 8 febbraio 2014 Odessa
Feb 16: Attivisti dell'opposizione pongono fine all'occupazione del municipio di Kiev. In cambio vengono rilasciati 234 manifestanti incarcerati.
Feb 18: Gli scontri di strada provocano almeno 18 morti e un centinaio di feriti. La violenza inizia quando i manifestanti attaccano le linee di polizia dopo che il parlamento rallenta nell’approvare la riforma costituzionale per limitare i poteri presidenziali. I manifestanti riprendono gli edifici governativi.
Feb 20: Kiev vive il peggior giorno di violenza degli ultimi 70 anni. Almeno 88 persone vengono uccise in 48 ore. Il filmato mostra i cecchini governativi che sparano ai manifestanti dai tetti.
Feb 21: I leader della protesta, l'opposizione politica e Yanukovich si accordano per formare un nuovo governo e indire elezioni anticipate. I poteri di Yanukovich vengono ridotti. Il parlamento vota per la liberazione dal carcere di Yulia Tymoshenko, l'ex primo ministro. Yanukovich fugge da Kiev dopo che i manifestanti hanno preso il controllo della capitale.
Feb 22: I politici ucraini votano per rimuovere Yanukovich. Tymoshenko viene liberato dal carcere e parla ai presenti a Kiev. Il 25 maggio si terranno le nuove elezioni presidenziali.
Feb 23: Il parlamento ucraino assegna i poteri presidenziali al suo nuovo presidente, Oleksandr Turchinov, alleato di Tymoshenko. Manifestanti filo-russi si radunano in Crimea contro la nuova amministrazione di Kiev.
Feb 24: Il governo provvisorio dell'Ucraina emette un mandato d'arresto per Yanukovich.
Feb 25: Il filo-russo Aleksey Chaly viene nominato sindaco de facto di Sebastopoli mentre continuano le manifestazioni in Crimea.
Feb 26: I tartari di Crimea che sostengono la nuova amministrazione di Kiev si scontrano con i manifestanti filo-russi della regione.
Feb 27: Uomini armati filo-Cremlino sequestrano edifici governativi in Crimea. Il governo ucraino promette di impedire la disgregazione del paese mentre il parlamento della Crimea fissa il 25 maggio come data per il referendum sullo status della regione. Yanukovich ottiene rifugio in Russia.
Feb 28: Uomini armati in uniforme da combattimento senza contrassegni sequestrano l'aeroporto internazionale di Simferopoli e un aeroporto militare a Sevestopoli. Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU tiene una sessione d'emergenza a porte chiuse per discutere la situazione in Crimea.
Mosca afferma che i movimenti militari in Crimea sono in linea con gli accordi precedenti per proteggere la posizione della flotta nel Mar Nero. Yanukovich fa la sua prima apparizione pubblica, nel sud della Russia.
March 1: La Camera alta del parlamento russo approva la richiesta di Putin di usare la forza militare in Ucraina.
March 2: Un convoglio di centinaia di truppe russe si dirige verso la capitale regionale della Crimea. Arseny Yatsenyuk, il nuovo primo ministro ucraino, accusa la Russia di aver dichiarato guerra al suo Paese.
March 3: La flotta russa del Mar Nero dice alla marina ucraina a Sebastopoli in Crimea di arrendersi o affrontare un attacco militare.
Marzo 4 : Nella sua prima reazione pubblica alla crisi in Ucraina, Putin parla del suo Paese si riserva il diritto di utilizzare tutti i mezzi per proteggere i suoi cittadini nell’Ucraina orientale. Le forze russe sparano colpi di avvertimento su soldati ucraini disarmati che marciavano verso una base aerea a Sebastopoli.
March 6: Il parlamento della Crimea vota all’unanimità a favore dell’adesione alla Russia. Ore dopo, il consiglio comunale di Sebastopoli in Crimea annuncia l’immediata adesione alla Russia.
March 11: L’UE propone un pacchetto di misure di liberalizzazione commerciale per sostenere l’economia dell’Ucraina. Il parlamento regionale della Crimea adotta una “dichiarazione di indipendenza”.
March 12: Obama incontra Yatsenyuk alla Casa Bianca in segno di sostegno al nuovo governo ucraino e dichiara che gli Stati Uniti “rifiuteranno completamente” il referendum in Crimea.
March 13: Il parlamento ucraino vota per creare una guardia nazionale composta da 60,000 uomini per difendere il paese.
March 15: I membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite votano a stragrande maggioranza a sostegno di un progetto di risoluzione che condanna come illegale un imminente referendum sul futuro della Crimea. La Russia ha posto il veto all’azione e la Cina si è astenuta.
March 16: I risultati ufficiali del referendum in Crimea affermano che almeno il 95% degli elettori sostiene l'unione con la Russia.
March 17: Gli Stati Uniti e l’Europa hanno congelato i beni e vietato il visto alle persone coinvolte nella fuga della Crimea.
March 18: Putin firma il trattato che assorbe la Crimea nella Russia, è la prima volta che il Cremlino espande i confini del paese dalla Seconda Guerra Mondiale. Kiev afferma che il conflitto ha raggiunto una “fase militare” dopo che un soldato ucraino è stato ucciso a colpi di arma da fuoco da uomini armati che hanno preso d’assalto una base militare a Simferopoli, la prima morte del genere nella regione da quando le forze filo-russe hanno preso il potere alla fine di febbraio.
March 19: Attivisti filo-russi, apparentemente forze di autodifesa della Crimea, prendono il controllo della base di Sebastopoli senza usare la violenza.
March 20: I leader dell’UE condannano l’annessione della Crimea da parte della Russia. UE e USA ampliano l'elenco delle persone oggetto di sanzioni.
March 21: La Russia rinuncia alle sanzioni "occhio per occhio" dopo che gli Stati Uniti hanno preso di mira la cerchia ristretta di Putin e l'UE ha aggiunto 12 nomi all'elenco delle sanzioni. L’Ucraina afferma che non accetterà mai la perdita della Crimea mentre Mosca firma un disegno di legge per annettere formalmente la penisola.
March 29: La corsa presidenziale dell'Ucraina inizia con l'ex primo ministro Yulia Tymoshenko e il magnate miliardario dei dolciumi Petro Poroshenko che si registrano come candidati.
March 31: Le truppe russe si ritirano parzialmente dal confine ucraino nella regione meridionale di Rostov in Russia, in seguito ai colloqui tra il ministro degli Esteri russo e il suo omologo statunitense.
Aprile 2: Il presidente deposto dell'Ucraina ammette ha “sbagliato” nell’invitare le truppe russe in Crimea e giura di cercare di persuadere Mosca a restituire la penisola.
Aprile 6: Attivisti filo-russi prendono il controllo degli edifici governativi nelle città orientali di Donetsk, Luhansk e Kharkiv, chiedendo un referendum sull'indipendenza. Le autorità ucraine riprendono il controllo degli edifici di Kharkiv l'8 aprile dopo aver lanciato una “operazione antiterrorismo”.
Aprile 11: Il primo ministro ad interim dell'Ucraina offre il dare più poteri alle regioni orientali, mentre i separatisti filo-russi continuano a occupare edifici a Donetsk e Lugansk.
Aprile 12: Uomini armati filo-russi prendono il controllo della stazione di polizia e dell'edificio dei servizi di sicurezza nella città di Slovyansk, a 60 chilometri da Donetsk, dove i ribelli filo-russi prendono il controllo del quartier generale della polizia. I separatisti sequestrano anche il quartier generale della polizia a Kramatorsk.
Aprile 13: Le forze speciali ucraine non riescono a cacciare gli uomini armati filo-russi a Slovyansk. Nell'operazione muoiono un ufficiale ucraino e un attivista filorusso. Nel frattempo, i separatisti sequestrano gli edifici dei consigli comunali a Mariupol e Khartsyzsk.
Aprile 16: Le truppe ucraine si ritirano da Slovyansk mentre un gruppo filo-russo si impadronisce del municipio di Donetsk.
Aprile 17: Le truppe ucraine respingono un attacco notturno a Mariupol, uccidendo tre assalitori. Circa 200 persone manifestano poi in città contro Kiev. Putin riconosce che le forze russe sono state schierate in Crimea durante il referendum di marzo sull’adesione alla Russia, ma dice che spera di non dover usare il suo “diritto” per inviare truppe russe in Ucraina.
Aprile 18: I gruppi filo-russi affermano che non verranno spostati dagli edifici occupati finché non verrà rimosso anche il governo di Kiev, che considerano illegittimo. La Russia condanna le trattative per ulteriori sanzioni. Il governo ad interim dell'Ucraina promette un'ampia governance indipendente e afferma che alla lingua russa verrà concesso uno “status speciale” nel paese.
Aprile 20: Uno scontro a fuoco mortale in una città dell’Ucraina orientale manda in frantumi la fragile tregua pasquale.
Aprile 21: I manifestanti di Luhansk si impegnano a tenere un referendum locale sull’autonomia l’11 maggio.
Maggio 1: Circa 300 combattenti filo-russi sequestrano l'ufficio della procura di Donetsk. Viene reintrodotta la coscrizione per tutti gli uomini ucraini di età compresa tra i 18 e i 25 anni.
Maggio 2: Il giorno più sanguinoso da quando il nuovo governo è salito al potere. Almeno 10 muoiono nel nuovo assalto dell'esercito a Slovyansk. Nella città meridionale di Odessa, 42 persone muoiono quando gli scontri tra combattenti filo-russi e sostenitori filo-ucraini culminano in un enorme incendio.
Maggio 9: Putin vola nella Crimea annessa dopo aver assistito a una dimostrazione di potenza militare nella Piazza Rossa, dove ha reso omaggio alla “forza patriottica che tutto conquista” della Russia. A Mariupol scoppiano scontri che, secondo il ministro degli Interni, provocano 21 morti.
Maggio 12 : Gli attivisti filorussi dichiarano una clamorosa vittoria in un doppio referendum sulla sovranità dell'Ucraina orientale. Domenica le province di Donetsk e Lugansk hanno votato a favore della secessione dall'Ucraina. Il colosso russo del gas Gazprom concede all’Ucraina tempo fino al 3 giugno per pagare 1.6 miliardi di dollari per il gas naturale. L’UE intensifica le sanzioni contro Mosca.
Maggio 25: Petro Poroshenko vince il ballottaggio presidenziale ucraino, ma i rapporti indicano che l’accesso al voto è stato bloccato o fortemente ostacolato in molte aree controllate dai ribelli dell’Ucraina orientale.
16 giugno: la Russia sospende le forniture di gas all'Ucraina, nonostante l'offerta dei negoziatori ucraini ed europei per un accordo provvisorio. Gazprom annuncia che l'Ucraina riceverà solo il gas che pagherà in anticipo.
Giugno 27: Poroshenko firma un accordo di associazione con l’UE, otto mesi dopo l’inizio delle proteste per l’abbandono dell’accordo.
Luglio 5: L'esercito ucraino riconquista Slovyansk, un tempo importante base ribelle. Un'operazione simultanea a Kramatorsk ha costretto i ribelli a lasciare la città.
Luglio 17: Il volo MH17 della Malaysian Airlines viene abbattuto nell'Ucraina orientale, uccidendo tutte le 298 persone a bordo. Un consigliere del ministero degli Interni ucraino afferma che l'aereo è stato colpito da un missile lanciato da un lanciatore terra-aria Buk.
Luglio 18: Obama conferma che le prime valutazioni suggeriscono che l'MH17 è stato abbattuto da un missile terra-aria BUK-M1 lanciato da un territorio controllato dai ribelli filo-russi.
Luglio 19: Kiev accusa le forze ribelli di aver manomesso le prove sul luogo dell'incidente, affermando che i gruppi armati stavano spostando corpi e distruggendo prove. Altri rapporti indicano che al gruppo di monitoraggio dell'OSCE inviato sul sito è stato concesso solo un accesso limitato.
Luglio 20: Diversi leader dell’UE minacciano di imporre ulteriori sanzioni alla Russia se il Cremlino non farà pressione sui ribelli ritenuti responsabili dell’abbattimento dell’aereo passeggeri MH17 per garantire un maggiore accesso al luogo dell’incidente.
Luglio 23: Funzionari dell’intelligence statunitense affermano di ritenere che l’aereo sia stato abbattuto dai separatisti filo-russi “per errore”.
Luglio 24: Gli Stati Uniti accusano la Russia di aver sparato con l’artiglieria oltre il confine con l’Ucraina, ma non condividono le prove. Un portavoce del Pentagono la descrive come una “escalation militare”. lo stesso giorno crolla il governo di coalizione in Ucraina e il primo ministro Arseniy Yatsenyuk si dimette in seguito al ritiro dei partiti Svoboda e UDAR.
Agosto 1: Il governo ucraino vota per respingere le dimissioni del primo ministro Arseniy Yatsenyuk. Le proposte di bilancio di Yatsenyuk, precedentemente bloccate dal parlamento, costringendolo alle dimissioni e al collasso della coalizione, vengono approvate integralmente. Nel frattempo, gli investigatori olandesi e australiani iniziano un'ispezione dettagliata del luogo dell'incidente dell'MH17.
Agosto 13: Almeno 12 combattenti nazionalisti ucraini del gruppo del Settore Destro vengono uccisi e un numero imprecisato viene fatto prigioniero quando il loro autobus cade in un'imboscata nell'Ucraina orientale.
Agosto 26: L'Ucraina afferma che le sue truppe hanno catturato un gruppo di militari russi che avevano attraversato il confine con l'Ucraina orientale. I presidenti russo e ucraino si incontrano faccia a faccia a Minsk per la prima volta da giugno.
Agosto 30: L'Ucraina annuncia di aver abbandonato attraverso un corridoio la città orientale di Ilovaisk, dopo giorni di accerchiamento da parte dei ribelli.
Fonte: Al Jazeera e agenzie
Gennaio/febbraio 2015 Kiev, Odessa
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Come autore di questo articolo su “Cosa è successo in Ucraina?” Vorrei richiamare l'attenzione di tutti su alcuni problemi relativi al modo in cui l'articolo è stato originariamente pubblicato su ZNet. Il loro software ha inavvertitamente rimosso tutta la formattazione dell'articolo.
Ciò significava che i lettori non potevano capire quando stavo citando le parole dei partecipanti ucraini a questi eventi.
Inoltre, non mi ero reso conto che ZNet non include note a piè di pagina, il che ovviamente è colpa mia. Pertanto, sono stati omessi alcuni commenti critici, inclusa una nota a piè di pagina che dice su queste citazioni: “Ciò significa, in alcuni casi, che alcune delle parole usate possono sembrare sbilanciate o poco chiare. Per questo mi scuso, ma penso che sia meglio presentare quello che dicono e lasciare qualche domanda nella mente dei lettori piuttosto che chiedere loro di spiegare e magari ottenere spiegazioni igienizzate”.
Una conseguenza di questi problemi fu che Peter Meylakhs, un caro amico di lunga data, reagì con molta rabbia a ciò che pensava stessi dicendo nell'articolo. (Potrebbe avere ancora dei disaccordi, ovviamente! E per me va bene.)
Quando ho portato questi problemi all'attenzione di ZNet, li hanno immediatamente riformattati manualmente per chiarire quando stavo citando. Sono rimasto molto colpito dalla rapidità con cui lo hanno fatto e dalla cordialità con cui sono stati nel processo.
Se qualche lettore vuole che gli invii il mio articolo originale comprese le note a piè di pagina, per favore mandami un'e-mail a [email protected].
Best
Sam Friedmann