A volte una piccola passeggiata nella storia può avere la sua utilità. Prendiamo, ad esempio, il continuo dibattito sulla tortura nell’America post-9 settembre. La settimana scorsa, Stephen Bradbury, capo dell'ufficio di consulenza legale del Dipartimento di Giustizia, ha testimoniato davanti alla commissione giudiziaria della Camera sul waterboarding. Nel difenderne l'uso, Bradbury ha fatto un profondo tuffo nel passato. Affermò che il waterboarding effettuato dalla CIA su almeno tre dei suoi prigionieri non aveva "alcuna somiglianza" con ciò che avevano fatto i torturatori dell'Inquisizione spagnola quando usavano quella che allora veniva chiamata "la tortura dell'acqua".
Come parte della sua difesa delle tecniche usate dall'amministrazione Bush per ottenere informazioni, Bradbury ha fatto di tutto per fare lo storico, sostenendo che la tortura dell'acqua di un tempo differiva dalla versione odierna in stile americano in modi cruciali. Il waterboarding impiegato dagli interrogatori durante la famigerata Inquisizione spagnola, lui ha insistito, "ha comportato il consumo forzato di una massiccia quantità di acqua". Ciò portò, affermò, a "polmoni che si riempivano d'acqua" fino al punto di "agonia e morte". La CIA, d'altro canto, impiegò "limiti di tempo rigorosi", "garanzie" e "restrizioni", rendendola una tecnica molto più controllata. Come lui metterlo: "[S]qualcosa può essere piuttosto angosciante o scomodo, persino spaventoso, [ma] se non comporta un forte dolore fisico e non dura molto a lungo, potrebbe non costituire una grave sofferenza fisica" - e così sarebbe non qualificabile come tortura. Bradbury ha riassunto il suo caso storico in questo modo: "Si è discusso molto in pubblico sugli usi storici del waterboarding", ma "l'unica cosa in comune è l'uso dell'acqua".
Per ricordarlo ai lettori, Bradbury è l'avvocato governativo che, nel 2005, ha redatto la bozza due promemoria segreti autorizzare l'uso di temperature gelide, ed il waterboarding nei tentativi della CIA di liberare i detenuti per terrorismo. Né Bradbury è l’unico ad avere l’urgenza di distinguere l’attuale propensione americana verso la tortura dalle procedure barbare utilizzate fino all’avvento dell’Illuminismo. Come ha commentato la settimana scorsa il senatore Joseph Lieberman, citando Un'altra tecnica di tortura medievale, il waterboarding, "non è come mettere carboni ardenti sul corpo delle persone. La persona non corre alcun pericolo reale. L'impatto è psicologico". Il waterboarding non è una tortura, hanno affermato entrambi gli uomini, perché non lascia "danni permanenti".
Visita alla falda freatica
È qui che inizia la nostra passeggiata lungo gli stretti vicoli medievali della storia. Chiunque sia curioso di testare l'accuratezza storica di Bradbury dovrebbe prendere in considerazione una visita a uno delle dozzine di musei della tortura che costellano il paesaggio europeo. Perché non, ad esempio, il Museo della Tortura a Praga, la capitale della Repubblica Ceca, dal nome così schietto. A differenza di altri monumenti europei alla tortura, come la prigione Clink a Londra e i musei della tortura a Firenze e San Gimigniano, questo modesto edificio a due piani in un'ex casa privata nel centro storico di Praga è relativamente nuovo per la propensione del continente a registrare i suoi errori passati.
Entrando in una serie di stanze tetre, simili a caverne, piene degli attrezzi di quella squallida attività artigianale che ebbe il suo periodo di massimo splendore dal XV al XVIII secolo, si notano una serie di congegni meccanici e strumenti di ferro (illustrati anche nei disegni a bizzeffe), tutti una volta avevano lo scopo di trafiggere, pungolare o altrimenti condurre qualche povero eretico all'agonia della confessione. Spesso, negli anni in cui non erano disponibili le videocamere, tutto questo veniva fatto sotto gli occhi del pubblico.
E poi, mentre ti fai strada attraverso la mostra, ti imbatteresti in uno dei suoi pezzi centrali: il "tavolo della tortura dell'acqua" a cui allude Bradbury. Dopo aver controllato i disegni d'epoca dei prigionieri legati ai bordi del piano piatto del tavolo o aver letto del metodo di interrogatorio in cui l'addome pieno d'acqua veniva colpito ripetutamente con colpi pesanti, potresti fermarti un momento a considerare i più testo esplicativo dettagliato nelle vicinanze.
Si informa che, nel corso di questi secoli, sono state sviluppate diverse tecniche di tortura con l'acqua, una delle quali prevedeva di "inserire un tubo di stoffa nella bocca della vittima [e] spingerlo il più in profondità possibile nella sua gola". veniva poi riempito lentamente d'acqua, gonfiandosi e soffocando la vittima." Questa è, infatti, una descrizione quasi esatta di ciò che è stato descritto come waterboarding in stile CIA. L'ex esperto di interrogatori Malcolm Nance, un tempo istruttore per il programma di addestramento SERE (Survival, Evasion, Resistance, and Escape) dell'esercito americano - che si dice sia stato il modello per alcune delle tecniche di interrogatorio sviluppate dall'amministrazione Bush - ha sperimentato lui stesso il waterboarding. Lui ha descritto il processo in questo modo:
"A meno che tu non sia stato legato alla tavola, non abbia sopportato la sensazione angosciante dell'acqua che prevale sul riflesso del vomito, e poi non senta la gola aperta e permetta a una pinta dopo l'altra di riempire involontariamente i tuoi polmoni, non conoscerai il significato di la parola…
"Il waterboarding è un annegamento controllato che, nel modello americano, avviene sotto la supervisione di un medico, uno psicologo, un interrogatore e una squadra addestrata di strap-in/strap-out. Non simula l'annegamento, poiché i polmoni si stanno effettivamente riempiendo con acqua. Non c'è modo di simularlo. La vittima sta annegando. Quanto la vittima dovrà annegare dipende dal risultato desiderato (sotto forma di risposte alle domande gridate in faccia alla vittima) e dall'ostinazione del soggetto."
La somiglianza dei metodi attraverso un abisso di tortura di almeno quattro secoli sarebbe stata solo la prima di molte lezioni sorprendenti per il nostro momento moderno da un tour di questo museo, a pochi passi dal famoso Ponte Carlo con le sue statue medievali e religiose, un museo modesto in tutto tranne che nell'argomento. Forse la lezione più strana sarebbe proprio come molte delle tecniche di tortura illustrate in queste stanze siano ancora dolorosamente riconoscibili e non siano, in realtà, che piccole variazioni rispetto a quelle praticate oggi in nome dell'America.
Prendiamo, ad esempio, quelle acqueforti del strappato o "strattoni" in cui le braccia venivano sollevate dietro il prigioniero in quella che ora sarebbe chiamata una "posizione di stress" prima che venisse "strattato" o lasciato cadere dolorosamente. I pesi e i lacci in pelle in mostra ricordano forse una versione del strappato è forse la forma più comune di tortura oggi utilizzata nei sistemi carcerari offshore americani. Si chiama "catena corta".
E non dimenticare la Veglia o la Culla di Giuda, che oggi chiamiamo molto più banalmente "privazione del sonno". O che dire dell’uso medievale dell’acqua fredda spruzzata sui corpi nudi (un altro tipo di tortura dell’acqua), oggi imitato con quella che i documenti ufficiali chiamano “esposizione a temperature gelide”? Naturalmente, con quelle famigerate foto della prigione irachena di Abu Ghraib in mente, non avreste difficoltà a riconoscere i temi persistenti della nudità e dell'umiliazione sessuale endemici di ciò che nessuno nei giorni meno civili dell'Inquisizione esitava a etichettare "tortura".
Tortura leggera
Mentre vaghi per il Museo della Tortura di Praga, osservando tutte le pratiche diverse dal waterboarding che hanno i loro equivalenti americani moderni, non dovresti saltare le forme medievali di tortura degli Stati Uniti non pratica. Sparsi in questi distretti si trovano terrificanti dispositivi e strumenti meccanici che un tempo provocavano danni fisici permanenti e spesso la morte di coloro che venivano interrogati. Prendiamo la Vergine di Norimberga, uno scrigno a corpo intero tempestato di punte destinate a trafiggere lentamente qualsiasi essere vivente chiuso al suo interno e che sicuramente causerà una morte lunga e agonizzante.
Poi c'è il Bock, spesso chiamato il caprone della strega, una piramide di legno progettata per perforare i genitali, e quella tortura mostrata nei classici drammi in costume medievali di Hollywood, la Rastrelliera, in cui il corpo umano veniva letteralmente allungato oltre il punto di strappo, o la Garrota, strumento il cui unico compito era quello di schiacciare la testa.
Se Stephen Bradbury fosse venuto con voi, ansioso di scoprire le differenze tra la tortura pre-illuminista e i metodi odierni di "interrogatorio potenziato", potrebbe sentirsi davvero soddisfatto mentre attraversava questa parte della mostra - se, cioè, avesse evitato l'accompagnamento testi che si trovano su piccoli cavalletti vicino a questi orribili schieramenti di strumenti. Perché su di loro, tu e lui trovereste la teoria che sta dietro le pratiche di quei torturatori dal passato barbarico, e lui scoprirebbe che quei torturatori di un tempo, come i suoi colleghi dell'amministrazione Bush, distinguevano tra tortura e tortura leggera. Il primo era infatti destinato a provocare danni permanenti o semplicemente la morte. Quest'ultima era consapevolmente destinata a causare "semplice" sofferenza, per quanto protratta.
Leggendo questi testi, Bradbury potrebbe ritrovarsi a disagio a casa. Dopotutto, il suo Dipartimento di Giustizia ha seguito un ragionamento simile, anche se, a differenza dei torturatori medievali, i suoi praticanti lo hanno utilizzato come base per distinguere tra la tortura e quelle che amano descrivere come "tecniche di interrogatorio avanzate". In altre parole, hanno dichiarato che parte delle tecniche di tortura dell'Inquisizione spagnola sono troppo indulgenti per essere qualificate come tortura. Questo è forse il loro risultato unico.
I torturatori medievali, ovviamente, non avevano beneficiato dell'Illuminismo e della moderna civiltà americana quando non riuscirono a fare questa distinzione fondamentale. Non capivano che infliggere “semplici sofferenze” non si qualificava come tortura.
Se Bradbury fosse onesto con se stesso, tuttavia, riconoscerebbe sicuramente un parallelo tra le distinzioni medievali e quelle fatte dall'epoca medievale suo predecessore come capo dell'ufficio del consulente legale, John Yoo. Nel suo il famigerato "Memo sulla tortura" dell'agosto 2002, Yoo ha analizzato la definizione di tortura in questo modo: "[La tortura] deve essere di un'intensità simile a quella che accompagna gravi lesioni fisiche come la morte o il collasso di organi... Poiché gli atti che infliggono tortura sono estremi, esiste [a] gamma significativa di atti che, sebbene possano costituire trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti, non raggiungono il livello di tortura”.
In termini di tortura come era intesa dal Medioevo fino all'Illuminismo, ciò che gli interrogatori americani hanno inflitto a sospetti terroristi nelle prigioni segrete di tutto il mondo equivale "solo" a Torture Lite, ora ridefinita come "mera sofferenza" e quindi non vera e propria tortura. affatto. Come Bradbury ha ricordato ai deputati proprio l'altro giorno, cosa we fare non è, per definizione, tortura. Seguendo l'esempio di Yoo e Bradbury, il presidente, Vicepresidente, due procuratori generali e il Segretario di Stato si sono uniti allo stesso coro, insistendo ripetutamente sul fatto che "non torturiamo". E nei termini di John Yoo, che fanno eco alle concezioni pre-illuministiche, non è così.
Ora, se Bradbury si fermasse davanti a quel tavolo della tortura dell'acqua mentre usciva dal museo e poi aprisse il catalogo della mostra, potrebbe essere incuriosito nello scoprire una legittimazione della sua forma di tortura tanto concisa quanto quella offerta al Congresso. Nel catalogo segue un passaggio in cui si nota che la tortura medievale con l'acqua "in tutte le sue varianti, era considerata 'leggera'" con questo: "...e ogni eventuale confessione ottenuta con questa tecnica era considerata dai tribunali 'spontanea' e ottenuta senza l'applicazione della tortura."
Se questo non è un esempio commovente della fratellanza dei torturatori attraverso i secoli, cos'è? Dopotutto, proprio come nel lontano passato, negli ultimi anni c'è stato uno scopo dietro l'apparente follia con cui l'amministrazione Bush ha abbracciato la tortura e poi ha ripetutamente insistito nel chiamarla non-tortura. Lo scopo secoli fa era quello di rendere ammissibili tutte le confessioni in tribunale - e questo, certamente, era ciò che Yoo e i suoi colleghi dovevano aver sempre sperato. Nei casi specifici dei tre detenuti che alti funzionari dell'amministrazione hanno recentemente ammesso di aver subito il waterboarding - Khalid Sheikh Mohammed, Ibn al Shayk al-Libbi e Abu Zubaydah - le loro confessioni, ottenute mediante una serie di "tecniche di interrogatorio avanzate", sono state ripetutamente definito affidabile, prezioso e conclusivo quanto alla colpevolezza dai portavoce dell'amministrazione.
Un giorno, gli americani dovranno fare i conti con questo periodo di tempo – e con un gruppo di leader che si sentivano più a loro agio con le definizioni dei secoli più bui che con quelle dell’era dell’Illuminismo. L'audace flirt di questa amministrazione con la tortura, in stile medievale, ci ha portato in triste compagnia, sia nel passato che nel presente. I suoi alti funzionari hanno detto al mondo che avrebbero fatto “quello che serve” nella loro guerra al terrorismo e in Medio Oriente, con o senza alleati. Allora scelsero di lasciare la famiglia delle nazioni e di diventare parenti della famiglia dei torturatori.
Un giorno i nostri figli potrebbero recarsi a Washington e da qualche parte vicino allo Smithsonian e al Museo dell'Olocausto, forse loro, come i cechi e altri europei, potranno visitare il loro museo ufficiale della tortura. Lì, a un passo dal fiume Potomac, potranno vedere strani strumenti per infliggere dolore e forse anche guardare video terrificanti di torture in corso. E potrebbero chiedersi come mai abbiamo vacillato così miseramente quando si è trattato di una guerra che avrebbe dovuto scoppiare on terrore, ma finì per adottare le peggiori tradizioni of terrore nell'era della barbarie Lite.
Karen J. Greenberg, direttrice esecutiva del Center on Law and Security presso la NYU School of Law, è la redattrice del Dibattito sulla tortura in America e, con Joshua Dratel, I documenti di tortura: la strada per Abu Ghraib così come il prossimo The Enemy Combatant Papers: la giustizia americana, i tribunali e la guerra al terrorismo (Cambridge University Press, aprile 2008).
[Questo articolo è apparso per la prima volta su Tomdispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, redattore di lunga data nel campo dell'editoria, Co-fondatore di il progetto dell’Impero americano e autore di La fine della cultura della vittoria (University of Massachusetts Press), che è stato appena completamente aggiornato in una nuova edizione che tratta del seguito della cultura della vittoria in Iraq.]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni