Venezuelanalysis.com ha condotto la seguente intervista con Gregory Wilpert. Wilpert è un sociologo, giornalista freelance, co-fondatore di Venezuelanalysis.com e autore del libro, Cambiare il Venezuela prendendo il potere.
Fino a che punto Chavez si è realmente schierato nel conflitto in Libia?
Chavez sembra essere combattuto sulla questione della Libia. Da un lato ha dichiarato che Gheddafi è suo amico e che si fida di Gheddafi. D'altra parte dice di non sapere cosa sta succedendo oggi in Libia, che non ci si può fidare dei media internazionali su questo tema e che non si può sostenere nemmeno un amico in tutto quello che fanno. Quindi, mentre Chavez ha adottato un approccio abbastanza cauto nei confronti della Libia, in effetti si è schierato con Gheddafi al punto da mettere in dubbio le notizie sulle atrocità commesse da Gheddafi in Libia.
Chavez afferma spesso che ciò che ogni paese fa al suo interno è affare suo, e che è importante che gli altri leader mondiali non commentino queste cose, per rispettare la sovranità di quel paese. Ha fatto commenti del genere riguardo alla recente ribellione popolare in Egitto. Perché allora secondo lei si è schierato, anche se in modo limitato, su questo tema?
Penso che Chavez si sia schierato perché basa in larga misura la sua politica estera sui rapporti personali. Una volta che stabilisce un rapporto personale con un leader straniero, si fida implicitamente di quel leader e le notizie negative su quel leader lo lasciano completamente indifferente perché sa fin troppo bene per esperienza personale quanto possano essere parziali i media internazionali.
Alcuni critici di Chavez amano sostenere che egli è affezionato a persone come Gheddafi perché sono autocrati proprio come lui. Questo è un argomento sciocco, però, se si considera che Chavez è anche amico intimo di persone come Lula da Silva del Brasile, che ha un'impeccabile reputazione democratica. Piuttosto, Chavez si fa semplicemente degli amici attraverso lo spettro “democratico” – “autocrate”, indipendentemente dai loro stili di governo.
Pensi che l'esperienza di Chavez di un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti e le complete distorsioni sul Venezuela da parte dei media privati internazionali abbiano avuto un ruolo nella sua reazione a ciò che sta accadendo in Libia, o fa più parte della sua politica estera generale?
Entrambi. C'è una componente di politica estera generale nel senso che Chávez è molto interessato a rafforzare le relazioni Sud-Sud e per farlo deve stabilire legami con personaggi sgradevoli come Gheddafi. Inoltre, essendo Chavez un appassionato di storia, vede la rivoluzione di Gheddafi del 1969 in Libia come una lotta di liberazione antimperialista e apprezza Gheddafi per questo (motivo per cui lo ha onorato con una replica della spada di Simon Bolivar). Nel frattempo, Chavez sembra non essere consapevole del fatto che Gheddafi e la Libia sono cambiati in modo significativo da allora e quindi continua a vedere Gheddafi attraverso questa lente storica.
Molti esponenti della sinistra internazionale hanno fortemente criticato Chavez per non aver condannato Gheddafi. Che rischio c’è che questa mossa delegittima la Rivoluzione Bolivariana nella sinistra internazionale, e anche nei paesi dell’ALBA?
Penso che il pericolo che Chávez perda legittimità, soprattutto nella sinistra internazionale, sia significativo. Mentre ci sono persone di sinistra che condividono la valutazione positiva di Gheddafi da parte di Chavez, la maggior parte non capisce e non riesce a capire perché Chavez non lo condannerebbe. I sostenitori di Chavez fuori dal Venezuela tenderanno a pensare che Chavez sia irrimediabilmente ingenuo nei confronti di Gheddafi o che stia ricevendo pessimi consigli di politica estera. Sembra, tuttavia, che la maggior parte dei governi dei paesi dell'ALBA condividano il punto di vista di Chavez sulla Libia. In realtà, il presidente del Nicaragua Daniel Ortega è stato molto più esplicito nel suo sostegno a Gheddafi rispetto a Chavez, mentre Rafael Correa dell'Ecuador ha assunto una posizione simile a quella di Chavez.
Inoltre, qui in Venezuela l’opposizione e i media privati hanno approfittato della posizione di Chavez sulla Libia, così come della ribellione popolare generale del Nord Africa e del Medio Oriente per lanciare un attacco frontale contro Chavez, suggerendo che “potrebbe essere il prossimo” e il che implica che è un dittatore tanto quanto Gheddafi. In primo luogo, quanto sono vere queste affermazioni e, in secondo luogo, quali potrebbero essere le conseguenze in Venezuela di una simile campagna da parte dell’opposizione?
Tali affermazioni sono puramente un pio desiderio da parte dell'opposizione venezuelana. La situazione in Venezuela è l’opposto della situazione di questi paesi arabi. Innanzitutto, mentre la disuguaglianza e la repressione sono generalmente aumentate in questi paesi negli ultimi dieci anni o più, la disuguaglianza è diminuita e la partecipazione politica è aumentata in Venezuela durante gli anni di Chavez. Nessuno di questi paesi arabi ha una democrazia funzionante mentre il Venezuela ha una democrazia fiorente. L’unica somiglianza potrebbe essere che Chavez, Mubarak e Gheddafi sono tutti militari. Tuttavia, Chavez ha ripetutamente dimostrato che, nonostante il suo istinto militare, sta davvero tentando di creare una democrazia più partecipativa e socialista in Venezuela.
Considerata l’enfasi che Chavez pone sul potere popolare nel suo paese, perché a livello internazionale si concentra maggiormente sui leader dei paesi, anche sui leader che non sono necessariamente popolari tra il loro popolo, come il presidente dell’Iran e Gheddafi?
La mia impressione è che la sua enfasi sui leader provenga da due fonti. In primo luogo, crede nell’importanza dei leader e della leadership per far avanzare le società. In secondo luogo, come ho detto prima, basa gran parte della sua politica sui rapporti personali e il suo buon rapporto con loro gli fa trascurare i loro difetti, nonostante (o soprattutto se ci siano) resoconti negativi dei media mainstream su questi leader.
Chavez ha proposto una Commissione di Pace per mediare in Libia. Sembra che sia spesso lui la persona che propone tali iniziative a livello internazionale. È vero, e perché dovrebbe essere?
Sì, Chavez sembra essere piuttosto interessato a svolgere il ruolo di mediatore e certamente ha provato a svolgere quel ruolo in diverse occasioni, come nella guerra civile colombiana e durante il colpo di stato in Honduras. Penso che gran parte della sua motivazione potrebbe derivare dal desiderio di proiettare un’immagine che contrasta la sua reputazione di leader mondiale bellicoso. Tuttavia, anche se questa potrebbe essere una motivazione psicologica, penso che Chavez voglia anche mettere in evidenza che la sua politica estera è orientata alla pace, in contrasto con la politica estera degli Stati Uniti, che è orientata alla guerra.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni