Nei cinque anni trascorsi dall’inizio del tragico intervento americano in Iraq, molti giornalisti dei principali mezzi di informazione hanno sicuramente contribuito con un reportage duro e onesto. Troppo spesso, tuttavia, i loro sforzi sono falliti o sono stati vanificati da una cascata di opinioni favorevoli alla guerra espresse da esperti, analisti e redattori editoriali sui propri giornali o reti radiotelevisive/via cavo. Questo triste record è dettagliato nel mio nuovo libro, Così sbagliato per così tanto tempo: come la stampa, gli esperti – e il presidente – hanno fallito sull’Iraq.
Ma permettetemi – per una volta – di concentrarmi sugli aspetti positivi, suggerendo che molte delle voci giornalistiche più critiche e importanti che denunciano la natura criminale di questa guerra e i suoi numerosi costi sono emerse da un universo “alternativo” che include guerre precedenti. corrispondenti, reporter di piccoli giornali o servizi di informazione, comici, rocker anziani e blogger, tra gli altri.
Tutti possiamo citare i nostri reporter non famosi preferiti o gli scribi online che hanno coperto la guerra in Iraq in modi che avrebbero dovuto essere molto più comuni, o hanno offerto commenti taglienti qui a casa. Un elenco completo sarebbe davvero lungo, ma qui, nel quinto anniversario dell’invasione dell’Iraq, c’è il mio modesto omaggio ad alcuni dei miei preferiti, basato su quella che, ad alcuni, potrebbe sembrare una definizione peculiare di "giornalista":
Chris Hedges: Ripensando ai miei estesi, e spesso critici, commenti sulla copertura mediatica della guerra in Iraq negli ultimi cinque anni, sono ancora una volta colpito dal modo in cui Chris Hedges si distingue come una sorta di profeta. L'ex New York Times reporter di guerra, che ora è affiliato al Nazione rivista e altro "fuori dagli schemi" luoghi, è stato tra i pochi a riconoscere fin dall’inizio che prendere Baghdad sarebbe stata la parte facile.
Lo abbiamo intervistato a Redattore ed editore (E&P) rivista, di cui sono stato a lungo redattore, tre volte poco prima e dopo lo scoppio della guerra. Parlando dell'imminente occupazione dell'Iraq nell'aprile 2003, ad esempio, ha detto: "Mi ricorda quello che è successo agli israeliani dopo aver preso il controllo di Gaza, muovendosi tra popolazioni ostili. È il 1967, e siamo appena diventati Israele".
Dopo circa un mese dall'inizio dell'occupazione, nel maggio 2003, lui ha spiegato: "Non abbiamo mai scoperto quante vittime civili si sono verificate nella prima guerra del Golfo, e dubito che lo sapremo mai." Ha poi aggiunto:
"Non abbiamo la minima idea di ciò in cui siamo finiti qui. Le profonde divisioni tra le diverse fazioni potrebbero essere estremamente difficili da colmare, e le radici storiche e culturali sono probabilmente al di là della comprensione americana... Per le truppe di occupazione, ognuno diventa il nemico…
"Il mio sospetto è che gli iracheni la considerino un'invasione e un'occupazione, non una liberazione. La resistenza a cui stiamo assistendo potrebbe in realtà essere solo l'inizio di una resistenza organizzata, non l'agonia dei fedayn di Saddam."
Marco Beniamino: Ora scrive pezzi difficili per Salon.com, ma la sua fondamentale rivelazione iniziale dei danni nascosti - e dei maltrattamenti subiti - dalle nostre truppe in Iraq nel 2003-4, arrivò quando lavorava per un noto servizio di notizie che di questi tempi potrebbe benissimo essere considerato "clandestino" per tutti i media. influenza che esercita: United Press International.
Nell'ottobre 2003, per cominciare, lui rivelato che centinaia di soldati a Fort Stewart, in Georgia, venivano tenuti in baracche di cemento caldo senza acqua corrente mentre aspettavano, in alcuni casi per mesi, di ricevere cure mediche. (Dodici giorni dopo denunciò le condizioni orribili a Fort Knox nel Kentucky.) Le storie produssero risultati rapidi e misurabili piuttosto che semplici promesse. Il segretario dell'esercito Les Brownlee volò a Fort Stewart; furono inviati nuovi medici; e nel giro di un mese la caserma venne chiusa. I funzionari del Pentagono dichiararono in seguito che avrebbero speso 77 milioni di dollari l'anno successivo per aiutare le truppe di ritorno a ricevere un trattamento migliore.
E i media hanno iniziato a prestare maggiore attenzione ai feriti. Le 2,000 vittime non mortali fino a quel momento erano state raramente evidenziate finché Benjamin non si era messo al lavoro.
È stato anche uno dei primi reporter a collegare malattie e morti tra le truppe americane in Iraq (e altrove) ai possibili effetti collaterali dei vari vaccini somministrati dal Pentagono. Inoltre, nel 2003 e nel 2004, è stato il primo giornalista a farlo analizzare attentamente e ripetuti infortuni e disturbi non legati al combattimento in Iraq: un passo E&P aveva sostenuto già nel luglio 2003. Benjamin ha dimostrato che un’evacuazione medica su cinque dall’Iraq avveniva per ragioni neurologiche o psichiatriche. A ciò fece seguito un'indagine sull'inquietantemente alto tasso di suicidio tra i soldati in Iraq e rivelò anche che due soldati di ritorno si erano suicidati al Walter Reed Medical Center di Washington (un fatto che i militari avevano tenuto nascosto). Solo più tardi questi temi ottennero finalmente una più ampia diffusione sui giornali mainstream.
Lee Pitts: Tutti ricordano il tumulto suscitato quando, all’inizio di dicembre del 2004, il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ammise che i veicoli che trasportavano i nostri soldati in Iraq erano scarsamente blindati – e la sua famosa citazione sull’andare in guerra con l’esercito non hai quello che vuoi. Ma sapevi che l'intero incidente è stato scatenato da un giornalista di un giornale locale del Tennessee?
Lee Pitts del Chattanooga Times, incorporato in un'unità militare con sede vicino a quella città, aveva appreso all'inizio di dicembre 2004 che Rumsfeld avrebbe dovuto comparire ad un incontro "municipio" in Kuwait in cui solo i soldati avrebbero potuto fare domande. Già consapevoli che le truppe erano arrabbiate per la mancanza di protezione offerta dai loro veicoli, in gran parte non blindati, stavano trovando rottami metallici e aggiungendo i propri ad hoc armature ai loro camion e Humvee: si assicurò che Rumsfeld fosse sfidato facendo in modo che un paio di soldati che sapeva essere di umore critico avessero la possibilità di parlare al microfono.
Lo specialista Thomas Wilson, uno scout della Guardia Nazionale del Tennessee, ha posto la domanda chiave durante il raduno. (La sua foto apparirebbe sulla prima pagina del New York Times.) Pitts aveva scritto in precedenza due articoli sulla mancanza di veicoli blindati in Iraq con scarso effetto e ora, come ha riferito in una e-mail, "è stato bello passarlo alla stampa nazionale... Il soldato che ha posto la domanda ha detto che si sentiva bene perché ha portato le sue lamentele al vertice. Quando è tornato alla sua unità la maggior parte dei ragazzi gli ha dato pacche sulle spalle ma alcuni ufficiali erano arrabbiati perché pensavano che li avrebbe fatti fare brutta figura."
Poi, con un eufemismo, ha aggiunto: "Da quello che ho capito, questo è su tutte le notizie in patria".
Stefano Colbert: Quando era ancora con The Daily Show, Stephen Colbert ha osservato che il crescente disagio americano mentre la guerra in Iraq iniziava a protrarsi era tutta colpa di Saddam Hussein, per non avere quelle armi di distruzione di massa. Ebbene, la scoperta delle armi di distruzione di massa avrebbe tolto dai guai i media, almeno, per i loro peggiori fallimenti nel periodo prebellico, oltre ad aiutare gli indici di approvazione di Bush.
Colbert, come al solito, ha centrato l'obiettivo. È sicuramente un segno dei nostri tempi il fatto che molti critici della guerra lo sottolineano faux-esperto come uno dei veri eroi tra tutti i principali "giornalisti" televisivi.
Molti ricordano con affetto la star di Comedy Central scherno in faccia del presidente Bush alla cena della White House Correspondents Association a Washington, DC, nell'aprile 2006. Ma chi ricorda che era altrettanto critico nei confronti dei ragazzi (e delle ragazze) del giornalismo di Beltway tra il pubblico?
Ecco il passaggio chiave: "Rivediamo le regole. Ecco come funziona. Il presidente prende le decisioni, è lui a decidere. L'addetto stampa annuncia quelle decisioni e voi giornalisti le scrivete. Fate, annunciate, scrivete. Sottoponili a un controllo ortografico e torna a casa. Conosci di nuovo la tua famiglia. Fai l'amore con tua moglie. Scrivi quel romanzo che ti frullava per la testa. Sai, quello sull'intrepido reporter di Washington con il coraggio di alzarsi in piedi. all'amministrazione. Sai, finzione."
Neil Young: Rock star come giornalista? È successo essenzialmente nel 2006 quando Neil Young, figlio di un famoso giornalista sportivo canadese, scrisse e pubblicò in fretta (all'inizio solo online) i suoi titoli strappati ai giornali Convivere con la guerra CD. Ha anche proposto di mettere sotto accusa il presidente “per aver mentito” (e “per spionaggio”). In una delle canzoni della raccolta, Young ha cantato ripetutamente: "Non ho bisogno di più bugie".
Ha sottolineato il divieto contro i media di mostrare immagini di bare con i morti americani restituiti dall'Iraq, cantando: "Migliaia di corpi sotto terra/Portati a casa in scatole al suono di una tromba/Nessuno li vede tornare a casa così/Migliaia sepolti nel terreno." In un'altra canzone: "Altre scatole ricoperte di bandiere/ ma non le vedo in TV".
Quando Young ha esortato gli americani a "mettere sotto accusa il presidente", ha incluso clip audio di dichiarazioni imbarazzanti di Bush ("Li cancelleremo..."). Ma il punto forte della raccolta è stata la violenta "Shock and Awe", che, insieme ai testi contro la guerra, includeva il più filosofico "La storia è un giudice crudele dell'eccessiva sicurezza". Ha anche ricordato che "ai tempi di Mission Accomplished... il sole stava tramontando su un'altra operazione fotografica".
Blogger di McClatchy Baghdad: Poiché il pericolo e la violenza a Baghdad impedivano alla maggior parte dei reporter occidentali di avventurarsi ben al di fuori della Zona Verde, pesantemente fortificata, i media statunitensi finirono per fare affidamento sempre più pesantemente sullo staff e sui corrispondenti iracheni. Più di un anno fa, l’ufficio McClatchy di Baghdad ha lanciato un blog, All'interno dell'Iraq, scritto solo da quegli iracheni e, da allora, ha fornito alcune delle opinioni sulla guerra più preziose e brutalmente oneste che si possano trovare ovunque.
I blogger dell'ufficio hanno denunciato l'orribile impatto della guerra semplicemente scrivendo delle loro vite: le loro estenuanti esperienze nell'andare e tornare dal lavoro, affrontare la mancanza di elettricità e carburante, prendersi cura dei familiari feriti o in lutto. Alla fine del 2007, sei delle donne irachene che lavoravano nell'ufficio hanno ricevuto il premio Courage in Journalism della International Women's Media Foundation.
Presentando i sei reporter di McClatchy – Shatha al Awsy, Zaineb Obeid, Huda Ahmed, Ban Adil Sarhan, Alaa Majeed e Sahar Issa – durante una cena a New York, Bob Woodruff di ABC News ha detto: "Queste sei donne irachene hanno raccontato la guerra a Baghdad dal profondo del loro cuore. Hanno osservato come la guerra ha toccato la vita dei loro vicini e dei loro amici, e poi hanno testimoniato come essa abbia raggiunto la vita di ognuno di loro". loro."
"Per tutto il tempo, sono stati la spina dorsale dell'ufficio McClatchy, dormendo con giubbotti antiproiettile ed elmetti accanto ai loro letti di notte, prendendo strade diverse per lavorare ogni giorno, cercando di mantenere segreto il loro impiego presso un'organizzazione giornalistica occidentale", ha detto Woodruff , che a sua volta è stato gravemente ferito mentre seguiva la guerra in Iraq. "Tutti hanno perso familiari o amici intimi", ha continuato. "Tutti hanno avuto la vita minacciata. Tutti si sono scampati per un pelo con la morte."
Secondo David Westphal, redattore di Washington di McClatchy: "Solo i pochi di voi che hanno lavorato a Baghdad possono pienamente intravedere cosa significhi essere un giornalista iracheno che lavora per un'organizzazione giornalistica americana. Il resto di noi può solo rimanere in soggezione ed esprimere i nostri ringraziamenti per tutto ciò che hanno dato e rischiato per raccontare la storia del loro Paese." Amen.
Questa è una selezione dalla mia lista dei "migliori". E il tuo?
Greg Mitchell è l'editore della rivista Editor & Publisher, che ha vinto numerosi premi importanti per la sua copertura dell'Iraq e dei media. Il suo nuovo libro è Così sbagliato per così tanto tempo: come la stampa, gli esperti – e il presidente – hanno fallito sull’Iraq (Stampa di Union Square). Ha scritto sette libri precedenti su media, storia e politica, inclusi Tricky Dick e la Pink Lady ed La campagna del secolo: la corsa di Upton Sinclair alla carica di governatore della California e la nascita della politica dei media (vincitore del Goldsmith Book Prize). È stato anche coautore con Robert Jay Lifton, Hiroshima in America. Ha un blog su: Problemi urgenti.
[Questo articolo è apparso per la prima volta su Tomdispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, redattore di lunga data nel campo dell'editoria, Co-fondatore di il progetto dell’Impero americano e autore di La fine della cultura della vittoria (University of Massachusetts Press), che è stato appena completamente aggiornato in una nuova edizione che tratta del seguito della cultura della vittoria in Iraq.]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni