Le cose sono successe rapidamente dopo la morte di Chávez. Il vicepresidente, Nicolás Maduro, ha prestato giuramento come presidente ad interim. Il Consiglio elettorale nazionale ha indetto nuove elezioni il 14 aprile, entro i 30 giorni richiesti. Una settimana dopo, Maduro si è registrato come candidato alla presidenza del Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV) di Chávez; Henrique Capriles si è registrato con riluttanza come candidato della coalizione di opposizione, Democratic Unity Roundtable (MUD).
Una grande domanda è se il movimento bolivariano, in quanto coalizione che sostiene il governo, manterrà l’unità ora che il suo principale leader non c’è più. Lo scorso dicembre, mentre Chávez si stava riprendendo dalla sua quarta operazione di cancro a Cuba, analisti dell’opposizione e dei media iniziarono a far circolare voci secondo cui c’erano lotte interne, principalmente tra Maduro, allora vicepresidente, e il presidente dell’Assemblea nazionale Diosdado Cabello.
I venezuelani hanno creduto facilmente a queste voci, dato che Chávez è stato finora l’unico leader in grado di unificare la sinistra. Ma Cabello e Maduro hanno negato con veemenza qualsiasi spaccatura, con Maduro che ha detto che erano fratelli perché erano entrambi “figli di Chávez”. Se la loro unità è così forte, perché così tanti credono che il movimento bolivariano si stia frammentando? Le voci si erano diffuse facilmente perché il carisma di Chávez è stato determinante per conquistare la presidenza e mantenere la coesione del movimento da lui fondato oltre 15 anni fa. Maduro non condivide quel carisma, né lo stesso grado di affetto. Ma sarebbe un errore credere che il movimento si basi solo sul carisma di Chávez.
Nella “Quarta Repubblica” tra il 1958 e il 1988, quando socialdemocratici e democristiani si alternarono al governo del Paese, godevano di una grande coesione interna, senza alcun carisma particolare. La maggior parte degli analisti ritiene di aver mantenuto la coesione attraverso una ferrea disciplina di partito, e perché chiunque partecipasse o fosse affiliato a un partito, compreso il movimento operaio tradizionale, la Chiesa, le grandi imprese e i principali mass media (tutti all’opposizione ora), nutriva speranze di beneficiando dei proventi petroliferi, mentre tutti gli altri erano lasciati a se stessi.
Il sistema clientelare, basato sui proventi petroliferi, che aveva arricchito le élite venezuelane mentre tutti gli altri diventavano più poveri, è crollato. Le politiche economiche neoliberiste non hanno fatto altro che accelerare il collasso.
Unificare una sinistra litigiosa
Quando Chávez si candidò alle elezioni nel 1998, riuscì a unificare la sinistra litigiosa; questo, insieme alla sua promessa di rivoluzionare la società e alla sua capacità retorica, gli valsero la presidenza. Durante i suoi 14 anni in carica, ha rafforzato la sua base di sostegno tra gli emarginati, dando loro maggiore voce in capitolo nella gestione delle loro comunità e dei luoghi di lavoro, e ridistribuendo loro le crescenti entrate petrolifere.
La nazionalizzazione delle industrie chiave, il passaggio di molte imprese statali alla cogestione dei lavoratori, la riforma agraria e l’introduzione di consigli comunali e programmi sociali a beneficio dei poveri, tutto ciò consolidò il suo sostegno tra i precedentemente esclusi. La lealtà a Chávez e al suo governo andava ben oltre il suo carisma.
La tesi secondo cui Chávez avrebbe costruito un nuovo sistema clientelare è indebolita dalla natura generalmente universale del suo approccio e dalla sua ampia accettazione. Non sorprende che i sondaggi d’opinione riflettano l’alto grado di soddisfazione dei venezuelani nei confronti della democrazia (1), o addirittura che fossero il popolo più felice del Sud America (2) – anche se questa potrebbe essere stata un'esagerazione, dato il grave problema della criminalità che il governo non è riuscito ad affrontare adeguatamente.
Grazie all’effetto benefico dei proventi petroliferi, i settori che sostengono il governo, come la sinistra (la sinistra dei socialdemocratici moderati) e i poveri, sono risultati molto più uniti di quelli dell’opposizione. Mentre l'opposizione si è frammentata a causa delle lotte interne, le organizzazioni che sostengono il governo non hanno mostrato dissensi, nonostante le prolungate assenze di Chávez.
Ma chi ha il controllo del governo adesso? Sappiamo che Maduro (ex leader sindacale, presidente dell'Assemblea nazionale e ministro degli Esteri) è il successore designato di Chávez. Ma quali gruppi di interesse rappresenta la sua presidenza e con quali dovrebbe negoziare?
Più di altri paesi dell’America Latina, il panorama politico del Venezuela è intrinsecamente frammentato. Storicamente i gruppi di interesse non hanno mai sviluppato una grande indipendenza dallo Stato, il che significa che sono rimasti relativamente piccoli e deboli rispetto ai partiti politici al governo. La dipendenza dal petrolio ha fatto sì che lo Stato aumentasse il suo controllo sui gruppi di interesse.
Tre gruppi chiave
I settori chiave che sostengono il governo sono divisi in civile, militare e imprenditoriale. Il primo, il “movimento sociale”, rappresentato all’interno del governo da Maduro e dall’ex vicepresidente Elias Jaua, è suddiviso in gruppi sindacali e comunitari, e altri gruppi che rappresentano settori più piccoli, come i piccoli agricoltori, le popolazioni indigene e i sostenitori di Chávez. studenti. Il settore militare, il cui principale rappresentante è Diosdado Cabello, è suddiviso in moderati (guidati da Cabello) e sinistra più radicale (guidata da Ramón Rodríguez Chacín).
Il settore imprenditoriale è suddiviso in settore petrolifero, guidato dal presidente della compagnia petrolifera statale (PDVSA) Rafael Ramírez, piccolo settore industriale, guidato dal presidente della Camera di commercio di Fedeindustria Miguel Pérez Abad, e singoli beneficiari di contratti statali con le grandi imprese. (La più grande camera di commercio, Fedecámaras, sostiene pienamente l’opposizione.)
Chávez è stato un maestro nel mantenere la lealtà di tutti questi gruppi, perché ha mantenuto le promesse fatte loro, ridistribuendo i proventi del petrolio, aumentando la partecipazione alla vita politica e dando ai militari in pensione un ruolo chiave nella gestione di parti importanti dell’amministrazione. Maduro probabilmente farebbe lo stesso se diventasse presidente. Ma dato che i suoi principali legami sono con il movimento operaio, dovrebbe fare affidamento anche sui rappresentanti del governo (in particolare Jaua, Cabello e Ramírez) per mantenere gli altri settori all’interno della coalizione di governo. Mentre Chávez ha preso la maggior parte delle decisioni con relativamente poco dibattito interno, Maduro dovrà sopportare molti più dibattiti e scambi interni.
Un cambio di direzione?
Considerata la posta in gioco, è improbabile che le figure chiave del movimento chavista litigheranno finché il successore designato di Chávez sarà alla guida del movimento e del governo. Tuttavia, se Maduro dovesse perdere la presidenza in un’elezione contro il candidato dell’opposizione Henrique Capriles, la coalizione bolivariana inizierebbe a frammentarsi, proprio come ha fatto l’opposizione.
Ci sarà un cambio di direzione politica? Molti osservatori pensano che Maduro potrebbe essere più vicino al movimento sociale di quanto lo fosse Chávez, ma questo non è certo. Sebbene Chávez facesse affidamento sull’esercito, soprattutto per le alte cariche statali, spesso si schierò con le organizzazioni popolari nei dibattiti politici chiave. Maduro sa anche che mancano amministratori qualificati di sinistra e che ha bisogno di fare affidamento su figure militari per dirigere il governo.
Qualcos’altro tiene unita la coalizione di governo: gli Stati Uniti. La maggior parte dei funzionari governativi, soprattutto quelli con una storia di attivismo all’interno della sinistra, sono convinti che gli Stati Uniti farebbero quasi qualsiasi cosa – compreso l’intervento armato – per rovesciare un altro governo in stile Chávez. Finché funzionari e sostenitori bolivariani crederanno che questa minaccia sia reale, non rischieranno divisioni e debolezze interne.
Ma anche se Chávez nella sua ultima apparizione pubblica ha esortato i suoi seguaci a mantenere “unità, unità, unità”, era chiaro che il suo progetto politico era lungi dall’essere completo e si aspettava che i suoi seguaci portassero avanti il lavoro. Come ha scritto il sociologo Javier Biardeau sul suo blog, “il dramma politico di Chávez è il riconoscimento autocritico della possibilità di perdere la direzione di un governo rivoluzionario” (3). Chávez ha detto in uno dei suoi ultimi discorsi importanti, dopo la sua rielezione nell’ottobre 2012: “Credo che abbiamo una nuova architettura giuridica… a cominciare dalla costituzione [del 1999]. Abbiamo le leggi sui consigli comunali, le leggi sui comuni, sull'economia comunale, le leggi sui motori distrettuali dello sviluppo; ma non prestiamo attenzione a nessuna di queste leggi, noi, che siamo i primi responsabili del loro adempimento”.
Ma è questa visione di creare un socialismo partecipativo e democratico del 21° secolo ciò che il movimento bolivariano – la coalizione di sinistra di lunga data, attivisti comunitari, ufficiali militari progressisti e interessi economici – intende perseguire ora? La risposta dipende da se queste fazioni riusciranno a bilanciare gli interessi reciproci come Chávez è sempre riuscito a fare.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni