Sin dagli scioperi degli anni ’1930, il ciclo delle tre grandi contrattazioni automobilistiche è stato un importante evento economico e politico, un indicatore del progresso del potere della classe operaia nel Nord America.
Tale interesse si è affievolito ultimamente, ma è tornato alla ribalta quando il presidente dell'Unifor Jerry Dias ha dichiarato che ottenere nuovi investimenti per il Canada è in cima all'agenda del sindacato nelle trattative con General Motors, Ford e Chrysler.
Si trattava di una sfida aggressiva al diritto del management di decidere unilateralmente gli investimenti. E Dias ha fatto seguito con l’avvertimento: se queste società con sede negli Stati Uniti non consegnano una quota equa al Canada, possono aspettarsi uno sciopero.
Il 5 settembre, la GM del Canada è stata scelta come obiettivo dell'attacco. Ciò significa che qualsiasi accordo stipulato con GM verrà utilizzato come base per la contrattazione con le altre due società. Se non c'è accordo lo sciopero inizierà il 19 settembre, data di scadenza del contratto.
La società insiste che non affronterà la questione degli investimenti finché il contratto non sarà risolto. Insieme alle altre case automobilistiche, continua a ripetere la richiesta che il sindacato riduca i costi per “rimanere competitivo”.
Unifor, risultato della fusione del 2013 tra Canadian Auto Workers (CAW) e Communications, Energy and Paperworkers, rappresenta più di 23,000 dipendenti che lavorano per Detroit 3.
GM impiega circa 4,000 lavoratori in Canada: circa 2,500 nella sua struttura principale a Oshawa, 1,500 a St. Catharines e un piccolo numero in un deposito di ricambi a Woodstock, Ontario.
Dopo aver salvato i fallimenti di GM e Chrysler nel 2009 – per un importo di 10.8 miliardi di dollari solo per GM – ha ricevuto l’impegno da parte di tutte e tre le case automobilistiche di mantenere un determinato livello di produzione in Canada.
Ma da allora si è verificata una costante riduzione dei loro investimenti canadesi. Nel frattempo, le vendite e i profitti sono aumentati notevolmente e gli investimenti sono aumentati negli Stati Uniti e in Messico.
Il GM Oshawa ha visto un enorme calo di posti di lavoro. Potrebbe essere sul punto di perdere il prodotto futuro.
Al suo apice nel 2003, Oshawa contava più di 11,000 lavoratori che producevano 940,000 veicoli all’anno. Ora la produzione è scesa a 222,000 veicoli.
GM ha chiuso il suo stabilimento di autocarri nel 2009. L'anno scorso ha spostato la produzione della Camaro a Lansing, nel Michigan, costando 1,000 posti di lavoro canadesi. Si prevede che l'assemblaggio della Chevy Equinox terminerà nel 2017. Si prevede che altri tre veicoli, attualmente in costruzione sulla linea “flex” ad alta tecnologia dello stabilimento, usciranno di produzione entro un paio d'anni.
L’azienda si rifiuta di impegnarsi su qualsiasi ulteriore linea di prodotti oltre il 2019.
POSSONO FARLO?
Fare dei nuovi investimenti la principale richiesta contrattuale ha i suoi pro e i suoi contro. Dias e i leader di Local 222 sostengono che, senza nuovi investimenti e un impegno per l’occupazione, decine di migliaia di posti di lavoro andranno persi a livello locale, in tutta la provincia e nel Paese.
GM potrebbe essere costretta a investire dalla minaccia di uno sciopero, che potrebbe influenzare la produzione di componenti chiave prodotti a St. Catharines per la molto richiesta Equinox, assemblati nello stabilimento CAMI di proprietà GM a Ingersoll, Ontario, e V-8 motori utilizzati in due dei suoi best-seller, il pick-up Chevy Silverado e la Chevrolet Camaro, assemblati negli Stati Uniti
Lo stabilimento di Oshawa simboleggia la produzione automobilistica in Canada. È la fonte di 1 miliardo di dollari di entrate fiscali federali e provinciali. Quindi, contando sulla buona volontà del nuovo governo liberale, il sindacato sta cercando di usare la sua influenza per fare pressione sul governo federale affinché estorca maggiori impegni di investimento a GM (e alle altre società).
D’altro canto, critici come Sam Gindin, ex assistente del presidente della CAW, e io sosteniamo che non ci sono precedenti di sindacati che impongono “impegni” di investimento da parte delle case automobilistiche. È facile per le aziende rimangiarsi queste promesse in un secondo momento, poiché scrivono scappatoie per “condizioni di mercato” o preoccupazioni concorrenziali.
Fare degli investimenti la domanda principale invita quasi l’azienda a ignorare altre questioni e a continuare la sua struttura a due livelli, con una crescita di 10 anni, lasciando tutti i nuovi assunti con salari più bassi e pensioni “miste” compromesse.
Il piano di crescita decennale è stato presentato dai leader sindacali nel 10 come un rifiuto del sistema a due livelli-rispetto alla struttura a due livelli a tempo indeterminato negli Stati Uniti La ribellione della Chrysler contro la struttura a due livelli dell'anno scorso si è conclusa introducendo un piano di crescita anche per gli stabilimenti automobilistici statunitensi.
In realtà, non ci sono solo due livelli, ma una forza lavoro a più livelli. I lavoratori supplementari della forza lavoro (SWE) e i lavoratori temporanei part-time (TPT) costituiscono livelli ancora più bassi. A St Catherines ce ne sono altri.
Nel sindacato si parla anche di rinunciare alle pensioni a benefici definiti per i nuovi assunti.
Gli Auto Workers (UAW) negli Stati Uniti hanno una triste storia di contratti che prevedono la “sicurezza del lavoro”. Ogni anno una nuova serie di concessioni avrebbe dovuto garantire competitività e posti di lavoro. C'erano una serie di schemi per consentire il trasferimento dei lavoratori licenziati verso posti di lavoro in tutto il paese.
Invece di creare o proteggere posti di lavoro, questi contratti hanno prodotto una continua accettazione delle concessioni – e un drammatico 89%. riduzione del numero di posti di lavoro statunitensi presso GM dal 1978.
La pressione per nuovi investimenti non deve arrivare al tavolo delle trattative ma attraverso un’azione politica ampia e sostenuta da parte del sindacato e del movimento operaio nel suo complesso. Se il sindacato ignora la questione critica della disuguaglianza sul posto di lavoro, può solo minare la sua stessa capacità di reagire nel breve periodo e di sopravvivere nel lungo periodo.
Non è nemmeno chiaro se la pressione sul governo federale riguardi davvero gli investimenti o se si tratti di chiedere più sussidi per l'azienda. Negli ultimi decenni la pressione si è concentrata sui sussidi. Oggi, dato l’impegno di questo governo a favore del libero scambio, tattiche come le tariffe sembrano stravaganti, quindi non è chiaro quale forma assumerebbe tale pressione.
UMORE DEI LAVORATORI
L'umore in officina non è incoraggiante. Le persone hanno paura di perdere il lavoro e il futuro degli stabilimenti di Oshawa.
Molti lavoratori hanno messo in secondo piano le loro preoccupazioni sulla lotta alla “crescita” a due livelli, durata 10 anni. Per ora, sono più preoccupati per gli investimenti. Molti SWE vogliono semplicemente diventare assunti diretti, integrati nel percorso di piena anzianità.
Queste sono preoccupazioni legittime. Il problema è che negli ultimi anni non c'è stata alcuna leadership da parte dei sindacati nazionali o locali in grado di rafforzare la fiducia dei lavoratori nel fatto che la GM potesse essere costretta a investire, senza concessioni.
E fino a poco tempo fa non era in corso alcuna campagna contro la disuguaglianza sul posto di lavoro. Le persone puntano più in alto quando iniziano a credere nel proprio potere, perché hanno sperimentato la resistenza collettiva. Con poche esperienze di questo tipo alle spalle, cosa ispirerebbe i lavoratori a sperare o aspettarsi di poter porre fine al doppio livello?
D’altra parte, il sindacato locale di Oshawa ha lanciato una campagna il 21 giugno per creare sostegno nella comunità locale e tra i membri per chiedere al governo di fare pressione su GM affinché investa ed affrontare alcuni dei problemi legati alla disuguaglianza sul posto di lavoro (come l'inclusione dei SWE nella fascia di anzianità). Ma la richiesta di nuovi investimenti domina in modo schiacciante il messaggio avanzato da Local 222.
Non è chiaro quanto sarà efficace questa campagna, o quanto sarà ampiamente supportata in tutto il sindacato. Non può avere successo se è limitato a Oshawa. Sarebbe necessario organizzare sessioni informative ed educative in tutto il sindacato e nelle comunità di tutta la provincia. Dovrebbe anche basarsi sulla rabbia e sul risentimento che tanti lavoratori provano nei confronti della disuguaglianza e dell’avidità delle grandi aziende come GM.
Ci sono alcuni esempi storici di sindacati che hanno sfidato la GM. Nel 1996, la CAW lanciò una campagna a livello provinciale contro l'esternalizzazione di diversi lavori da parte della GM.
I lavoratori hanno scioperato. Hanno trovato sostegno in tutto il paese, basandosi sull’esperienza comune della perdita di posti di lavoro quando le aziende hanno ceduto i loro posti di lavoro a datori di lavoro a basso salario. La campagna è culminata in un'occupazione di stabilimenti che ha unificato il locale e il sindacato.
Loro vinsero. Da questa lotta è derivato il linguaggio contrattuale del principio della “proprietà del lavoro”, limitazioni contrattuali sull’esternalizzazione dei lavori a fornitori a basso costo. Ma questo tipo di campagna e lotta sono mancate negli ultimi 20 anni.
Un gruppo relativamente piccolo di SWE e lavoratori anziani a Oshawa e un gruppo di SWE a St. Catharines stanno lottando per rendere la sfida al sistema multi-livello una richiesta centrale.
A Oshawa, prima degli incontri sulla richiesta dei contratti, il gruppo ha prodotto volantini sulla necessità di porre fine all'intero sistema di livelli. I membri stanno lavorando per produrre materiali che illustrino le lotte passate contro la disuguaglianza sul posto di lavoro nel CAW e in tutto il movimento operaio.
A St. Catharines, un gruppo di SWE ha realizzato, indossato e fatto circolare magliette nello stabilimento e nella comunità contro il sistema dei livelli, e ha prodotto un post sulla pagina Facebook del sindacato locale: “Se GM può permettersi di aumentare la retribuzione dell'amministratore delegato del 72% arrivando a 28 milioni di dollari, possono permettersi di porre fine al trattamento discriminatorio di questi lavoratori che svolgono gli stessi lavori degli altri lavoratori”.
COSA ASPETTARSI
La scadenza del 19 settembre si sta avvicinando e non ci sono prove di una campagna più ampia – nella comunità, sul posto di lavoro o, soprattutto, da parte del sindacato nazionale della provincia – per fare pressione sull’azienda affinché investa o per porre fine al progetto. sistema di livelli disuguali.
I possibili risultati includono:
- un accordo con promesse di investimenti, senza affrontare il doppio livello
- un accordo con investimenti che modifichi il doppio livello, magari in linea con l’accordo UAW, che migliori i tempi di crescita e affronti alcuni problemi di parità salariale
- rifiuto di investire e sciopero
È possibile che l'azienda abbia già fatto dei piani di investimento e, svelandoli alla scadenza, farà sembrare Unifor l'eroe ed eviterà uno sciopero. Vedremo.
Herman Rosenfeld è un ex lavoratore GM e membro dello staff del dipartimento dell'istruzione in pensione del CAW (ora Unifor).
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni