Dove, oh dove sono gli Stati Uniti d’America: leader globale, creatore della democrazia, speranza dell’umanità? Certamente non era lassù sul palco del dibattito ieri sera.
Quando i bambini di 9 anni iniziano a insultarsi a vicenda: "Non lo è!" "È anche!" - è difficile che i luoghi comuni intervengano e ristabiliscano un senso di normalità della situazione. In effetti, la quasi totale assenza di banale retorica durante il dibattito potrebbe essere l’unico aspetto positivo di questo bizzarro evento, che altrimenti avrebbe messo in mostra davanti al mondo un presidente nudo, mettendo in mostra la sua immaturità distopica.
Il termine non ufficiale per la condizione di Donald Trump potrebbe essere “sindrome dell’arroganza”, come discusso diversi anni fa in un articolo su Atlantic di Jerry Useem, intitolato “Il potere provoca danni al cervello. "
Useem, citando gli psichiatri David Owen e Jonathan Davidson, definì la sindrome di arroganza come “un disturbo del possesso del potere, in particolare del potere associato a un successo travolgente, mantenuto per un periodo di anni e con una costrizione minima sul leader”. Prosegue descrivendo alcune delle caratteristiche cliniche della sindrome: "disprezzo manifesto per gli altri, perdita di contatto con la realtà, azioni irrequiete o sconsiderate e manifestazioni di incompetenza".
Quindi ecco qua. Per quanto mi riguarda, questo è il contesto migliore in cui riflettere sul dibattito. Chi diavolo siamo? Questa domanda conta molto di più di chi ha “vinto” il dibattito o in che modo ha spinto i numeri dei sondaggi. Trump ha dato il tono assicurandosi che il dibattito non vertesse su nulla, cioè su nulla tranne la sua grandezza e il suo incredibile successo, ancora e ancora, come risposta a ogni domanda e a ogni sfida.
Era immune a qualsiasi cosa lontanamente fattuale e non si sentiva obbligato ad agire con decoro durante il dibattito, trasformandolo in una festa di interruzione e costringendo essenzialmente Joe Biden a scatenare il suo disprezzo nei confronti di Trump, dichiarando a un certo punto: “È difficile ottenere qualsiasi cosa parla con questo pagliaccio.
Biden ha anche detto: “Sei stato il peggior presidente che l’America abbia mai avuto. Dai." Al che Trump ha risposto: “Ho fatto di più in 47 mesi di quanto tu abbia fatto in 47 anni”. Sono stati questi tipi di scambi che hanno iniziato a trasformare il dibattito in uno scherzo appena guardabile e, temo, in una cruda esposizione del vero stato dell’unione.
Siamo un’assurdità globale ipermilitarizzata. In effetti, Trump a un certo punto ha menzionato la sua creazione della forza spaziale – un nuovo ramo militare in stile fantascientifico destinato a dare agli Stati Uniti il dominio nello spazio – come esempio che dimostra l’accuratezza della dichiarazione che aveva appena fatto. : “Non c’è mai stato un presidente che abbia fatto più di me”.
Non mi aspettavo molto da questo dibattito. Ma mi aspettavo che il narcisismo di Trump rimanesse un po’ più silenziosamente sullo sfondo, esprimendosi non come cruda realtà ma nascondendosi dietro luoghi comuni di destra. Questo è ciò che dovrebbe essere un dibattito presidenziale americano. È ciò che i media si aspettano di coprire e, alla fine, dichiarare un vincitore e un perdente, in base a quanto abilmente vengono articolate le banalità. . . e altri fattori, come, ad esempio, Di Richard Nixon L'ombra delle cinque e la fronte sudata in quel primo dibattito con John F. Kennedy. In effetti, l’era dei dibattiti presidenziali televisivi ha apparentemente amplificato l’importanza dei fattori superficiali nel determinare l’idoneità presidenziale.
Questo, nell’era delle armi nucleari! Per non parlare del cambiamento climatico, insieme a tutte le questioni, come il razzismo, che da sempre fanno parte dell'infrastruttura sociale del Paese. Sono ormai 60 anni che confondiamo questi problemi reali con questioni come l'abbigliamento del candidato e altre curiosità.
Ciò ha sminuito e ostacolato la discussione nazionale, o almeno presidenziale, sui nostri gravi problemi. Come nazione, dovremmo ormai affrontare questioni come la polizia razzista, ma invece siamo ancora al punto in cui il razzismo stesso: è un male o va bene? - è ciò di cui stiamo discutendo. Così, quando Trump è stato sfidato dal moderatore Chris Wallace: "Cosa c'è di così radicale nell'addestramento alla sensibilità razziale (per la polizia)?" – ha risposto: “Stavano insegnando alla gente a odiare il nostro Paese, definendolo un Paese razzista”.
In altre parole, definire l’America un paese razzista perché è un paese razzista è semplicemente sbagliato.
E, oh sì: “Tutta la violenza viene dall’ala sinistra, non dall’ala destra. Qualcuno deve fare qualcosa contro l’antifa e la sinistra”.
Ripeto ancora una volta il titolo dell’articolo di Atlantic che ho citato: “L’energia causa danni cerebrali”.
Robert Koehler ([email protected]), sindacato da PeaceVoice, è un giornalista ed editore pluripremiato a Chicago. È autore di Courage Grows Strong at the Wound.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni