Fonte: giramondo
Lo sono il segretario di Stato americano Antony Blinken e altri membri del gabinetto Biden appassionato di proclamare l’“ordine internazionale basato su regole” (RBIO) o “ordine basato su regole” ogni possibilità che ottengono: nelle conferenze stampa, nelle interviste, negli articoli, a sedi internazionali, per colazione, pranzo, cena e cocktail. Insieme ai termini “diritti umani” e “democrazia”, la RBIO viene abitualmente utilizzata per rivendicare un alto livello morale contro i paesi che accusano di non seguire questa RBIO, e brandita come un randello per attaccare, criticare, accusare e delegittimare i paesi. nel loro mirino come anomalie canaglia rispetto all’ordine internazionale.
Questa clava è ora usata più comunemente contro Cina e Russia. Stranamente, ogni volta che gli Stati Uniti affermano questo “ordine basato su regole” che la Cina (e altri “poteri revisionisti”/Stati nemici) stanno violando gli Stati Uniti non sembra mai chiarire quali “regole” vengono violate, ma ne rilascia semplicemente un miasma accusa generica, lasciando che il fetore del razzismo e della xenofobia faccia il resto.
Questo perché nel cuore della RBIO c’è una contraddizione fondamentale.
La RBIO non è “basata su regole”, non è “internazionale” e confonde ogni senso di “ordine”, per non parlare di giustizia. Si tratta, in fondo, del nudo esercizio del potere imperiale e della supremazia degli Stati Uniti, travestito con gli ornamenti invisibili di una finzione ricamata. L’RBIO è un’imitazione fraudolenta del diritto internazionale e della giustizia.
Ci sono molti strati in questo termine improprio, da decostruire pezzo per pezzo.
"RBIO" in contrasto con il "diritto internazionale"
Innanzitutto, l’RBIO non è “internazionale" in ogni senso della parola.
In realtà esiste una base consensuale basata su regole internazionale ordine, un compendio di regole e trattati concordati che la comunità internazionale ha negoziato, concordato e sottoscritto. Si chiama semplicemente “diritto internazionale”. Si riferisce all'insieme di decisioni, precedenti, accordi e trattati multilaterali tenuti insieme sotto l'egida del Carta delle Nazioni Unite e le molteplici istituzioni, politiche e protocolli ad esso collegati. Sebbene imperfetto, incompleto, in evoluzione, esso costituisce tuttavia il fondamento giuridico dell'organismo dell'ordine internazionale e delle leggi ordinate che lo sostengono: questo è ciò che costituisce il diritto internazionale. Il fondamento fondamentale della Carta delle Nazioni Unite è la sovranità nazionale: gli Stati hanno il diritto di esistere e sono uguali nelle relazioni. Non è questo ciò a cui si riferiscono gli Stati Uniti.
Quando gli Stati Uniti usano il termine RBIO, invece del termine esistente “diritto internazionale”, lo fanno perché vogliono impersonare il diritto internazionale mentre devia verso un ordine unilaterale, inventato e fittizio che solo lui crea e decide, spesso con il complicità di altri stati imperiali, occidentali e transatlantici. Lo fa anche perché, molto semplicemente, gli Stati Uniti non vogliono essere vincolati dal diritto internazionale e in molti casi sono di fatto uno schernitore internazionale.
Gli Stati Uniti come fuorilegge internazionale
Ad esempio, gli Stati Uniti si rifiutano di firmare o ratificare le leggi e i trattati internazionali fondamentali che la stragrande maggioranza dei paesi del mondo hanno firmato, come lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale (CPI), la CEDAW (la Convenzione sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne), ICESCR (Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali), CRC (Convenzione sui diritti dell’infanzia), ICRMW (Convenzione internazionale sulla protezione dei diritti di tutti i migranti lavoratori e membri delle loro famiglie), UNCLOS (la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare), PAROS (la prevenzione della corsa agli armamenti nello spazio extraatmosferico), il Trattato di Ottawa (la Convenzione sulle mine antiuomo) e il maggior parte delle convenzioni sindacali dell’ILO (Organizzazione Internazionale del Lavoro). In effetti, gli Stati Uniti ospitano le fabbriche sfruttatrici e legalizzano lavoro minorile (ad esempio, nel lavoro agricolo migrante), e si impegna nel lavoro schiavo (in carceri ed centri di detenzione per immigrati). Anche il 2021 del Dipartimento di Stato americano Rapporto sulla tratta di persone riconosce gravi problemi negli Stati Uniti della tratta e del lavoro forzato nei settori dell'agricoltura, dei servizi di ristorazione, dell'industria manifatturiera, dei servizi domestici, del lavoro sessuale e dell'ospitalità, con funzionari governativi e militare coinvolti nella tratta di persone nazionale ed all'estero. Ironicamente, gli Stati Uniti cercano di ritenere gli altri paesi responsabili di leggi che essi stessi si rifiutano di ratificare. Ad esempio, gli Stati Uniti cerca di affermare L’UNCLOS nel Mar Cinese Meridionale rifiutandosi, per decenni, di ratificarlo e ignorandone le regole, i precedenti e le conclusioni nelle proprie acque territoriali.
Ci sono anche una serie di trattati internazionali che gli Stati Uniti hanno firmato, ma che semplicemente violano comunque: gli esempi includono il Convenzione sulle armi chimiche, le Convenzione sulle armi biologiche, trattati ONU che vietano tortura, interpretazionee rapimento, E naturalmente, guerra di aggressione, considerato “il crimine internazionale supremo”, un crimine che gli Stati Uniti commettono regolarmente almeno una volta ogni dieci anni, per non parlare degli attacchi di droni di routine, che violano il diritto internazionale. Più recentemente, il Accordo AUKU firmato tra Stati Uniti e Australia viola il Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) sfruttando un punto cieco del International Atomic Energy Agency (AIEA).
Ci sono anche una moltitudine di trattati che gli Stati Uniti hanno firmato ma dai quali poi si sono comunque ritirati arbitrariamente. Questi includono il Piano d'azione globale congiunto (JCPOA) con l'Iran, il Quadro concordato e la Colloqui a sei con la Corea del Nord, le Convenzioni di Ginevra, la Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF), e molti altri.
Ci sono anche circa 368 trattati firmati tra le nazioni indigene e il governo degli Stati Uniti; ognuno di loro lo è stato violato o ignorato.
Ci sono anche finzioni unilaterali che gli Stati Uniti hanno creato, come le “Operazioni di Libertà di Navigazione” (FONOP): si tratta di diplomazia delle cannoniere, una dimostrazione di forza militare, mascherata da richiesta di servitù. I FONOP sono un concetto privo di fondamento nel diritto internazionale—“passaggio innocente” è la legge accettata dall’UNCLOS – e sono gli Stati Uniti e i loro alleati che violano le leggi internazionali quando esercitano questi FONOP. Anche le zone di identificazione della difesa aerea (ADIZ) sono nozioni che non hanno alcun riconoscimento nel diritto internazionale – il concetto accettato è “spazio aereo sovrano” – ma gli Stati Uniti abitualmente che la Cina è violando ADIZ o spazio aereo di Taiwan, che copre tre province della Cina continentale. Questi sono alcuni esempi delle finzioni assurde che gli Stati Uniti inventano per affermare che stati nemici come la Cina stanno violando la RBIO. Questa è finzione armata.
Gli Stati Uniti fanno inoltre di tutto per indebolire le strutture e le istituzioni internazionali; per esempio, non apprezzando le decisioni dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), l’ha fatto disabile il meccanismo di risoluzione delle controversie tra investitori e Stato (ISDS) dell'OMC; ha minato e minacciato la Corte penale internazionale (approvando l’American Servicemembers Protection Act [ASPA], noto anche come Legge sull'invasione dell'Aia) e, più recentemente, sanzionato il procuratore della CPI e i suoi familiari; si prende gioco del Corte internazionale di giustizia (ICJ) e le sue decisioni, e in generale si oppone a qualsiasi istituzione internazionale che limiti il suo sfrenato e unilaterale esercizio del potere. L’ex ambasciatore americano alle Nazioni Unite John Bolton, in schietto candore, asserito che c'è "non esiste una cosa come le Nazioni Unite”, ma questa ideologia sconvolta si manifesta silenziosamente nella quotidianità azioni degli Stati Uniti nel corso delle successive amministrazioni statunitensi.
Regole di chi? Gli Stati Uniti applicano le proprie leggi a livello internazionale
L’altra faccia della medaglia di questo disprezzo per il diritto e le istituzioni internazionali concordate è la convinzione degli Stati Uniti che le proprie leggi dovrebbero avere giurisdizione universale.
Gli Stati Uniti ritengono che le leggi approvate dalla loro legislatura corrotta e plutocratica – difficilmente internazionale o democratica in alcun modo – si applichino al resto del mondo. Queste includono sanzioni unilaterali contro numerosi paesi (di cui è colpito circa un terzo della popolazione mondiale). Sanzioni statunitensi), utilizzando gli strumenti dell'Ufficio di controllo dei beni esteri (OFAC), il corpo legislativo e i tribunali statunitensi, nonché i sistemi valutari e di cambio (SWIFT). Queste sanzioni unilaterali costituiscono una violazione del diritto internazionale e del diritto umanitario, nonché una perversione del buon senso e della decenza.milioni avere perito sotto questi illegale sanzioni. Per aggiungere la beffa al danno, gli Stati Uniti costringono regolarmente altri paesi a conformarsi a queste sanzioni unilaterali, minacciando sanzioni secondarie contro paesi e aziende che non rispettano queste sanzioni illegali imposte dagli Stati Uniti. Ciò fa parte del modello generale di esercizio della giurisdizione a lungo termine degli Stati Uniti; gli esempi abbondano: l'arresto dei depravati, la reclusione e tortura del giornalista ed editore di WikiLeaks Julian Assange, cittadino australiano, per aver violato le leggi statunitensi sullo spionaggio; l’assurdo rapimento del dirigente Huawei Meng Wanzhou (un cittadino cinese) sul suolo canadese, per aver violato le sanzioni illegali statunitensi contro l’Iran (che il Canada stesso non sostiene); e molti altri esempi, troppi da elencare.
Questo bullismo a lungo termine viene spesso esercitato attraverso una rete di tribunali farsa all’interno degli Stati Uniti, che si arrogano poteri internazionali unitari e plenipotenziari per sorvegliare i cittadini di altri paesi. Non sorprende che anche gli Stati Uniti applichino le proprie leggi in modo altrettanto corrotto all’interno dei propri confini, con il proprio sistema di gulag alimentato attraverso questi tribunali farsa. Gli esempi più drammatici della corruzione di questi tribunali possono essere notati nell’esonero di routine degli omicidi di civili inflitti dalla polizia, tranne che nei casi di protesta e attivismo più estremi; e sentenze assurde, come il procedimento giudiziario contro Steven Donziger da parte di a Studio legale societario legato a Chevron; o l'esonero di Kyle Rittenhouse da parte di un giudice che consente all'imputato di gestire la lotteria dei giurati. Si noti, tuttavia, che il sistema stesso è impostato per la convinzione: finita 99 per cento dei casi federali che finiscono in tribunale portano a una condanna; la maggior parte non va nemmeno al processo: 90 per cento delle accuse federali statunitensi vengono risolte da imputati che si dichiarano “colpevoli” o “no contest” per le accuse presentate contro di loro. L’idea che esista una nozione imparziale di giustizia è smentita dal fatto che lo è una rappresentanza legale equa e adeguata insostenibile per la maggior parte degli imputati; che i difensori pubblici nominati sono così oberati di lavoro che spesso spendono letteralmente minuti in ogni caso, semplicemente consigliando agli imputati di dichiararsi colpevoli – cosa che la maggior parte fa – e gli individui, nei rari casi in cui vincono, sono spesso mandati in bancarotta e distrutti psichicamente da un sistema che ha risorse e finanze illimitate per abbattere le sue vittime. Questo sistema corrotto di oppressione, nonostante le sue evidenti ingiustizie e iniquità, è esacerbato in vaste aree grigie del sistema giudiziario dove persino consulenza, appello, controllo o supervisione non si applicano e dove un singolo individuo può essere giudice, giuria e boia. . Questi includono, ad esempio, alcuni sistemi di libertà vigilata e di libertà vigilata, comitati di revisione all’interno delle carceri, sistemi di recupero crediti, procedimenti di immigrazione, sistemi di confisca dei beni e molti altri sistemi di oppressione quasi giudiziari.
Generalmente, queste violazioni e ingiustizie vengono scusate o cancellate dai media nazionali e internazionali, che sono complici nel mantenere l’illusione di una giustizia imparziale e di alto livello negli Stati Uniti. Questa è un’illusione senza sostanza: il sistema legale statunitense, come il sistema sanitario o il sistema educativo statunitense, è essenzialmente un sistema fallito progettato per funzionare solo per i ricchi e i potenti. Fornisce la cosiddetta assistenza scadente, se non addirittura abusi, danni, violenza e morte, alla stragrande maggioranza delle persone che hanno la sfortuna di entrare nelle sue camere di produzione di salsicce.
Esenzioni di routine, disturbo mortale
Tuttavia, di tanto in tanto, i drammatici incidenti in cui gli Stati Uniti ostentano l’“ordine basato sulle regole” internazionale – cioè il diritto internazionale degli Stati Uniti – fanno occasionalmente notizia (prima di essere rapidamente messi a tacere).
Un tipo di violazione ricorrente è l’abuso dell’immunità diplomatica. Questo tipo di casi sono banali e ripetitivi: un dipendente del governo statunitense (o alleato dell’Occidente) uccide o ferisce cittadini nativi; gli Stati Uniti reclamano immediatamente l’immunità diplomatica. A volte l'autore del reato è ubriaco, fuori controllo o paranoico; spesso sono spie o appaltatori. Ad esempio, secondo recente rapporti, Anne Sacoolas sembra essere stata una spia americana ubriaca che ha ucciso un'adolescente britannica nel 2019. È stata portata via immediatamente come diplomatico.
Raymond Allen Davis era un Appaltatore statunitense, possibilmente capo della stazione ad interim della CIA, che ha ucciso due persone per strada in Pakistan. Un'altra persona è stata uccisa da un veicolo che caricava Davis per portarlo via dalla scena del crimine. Davis fu portato fuori dal paese, non furono fornite spiegazioni e gli omicidi furono cancellati dalla coscienza dei media.
Questa mentalità di eccezionalismo e impunità non è aneddotica, ma si manifesta su scala generale e strutturale nei numerosi accordi unilaterali sullo status delle forze (SOFA) statunitensi nei paesi in cui gli Stati Uniti hanno di stanza truppe. Questi danno a immunità totale simile all'immunità diplomatica: il soldato o l'appaltatore americano che ha violato la legge non può essere arrestato e consegnato ai tribunali nazionali a meno che gli Stati Uniti non scelgano di rinunciare all'immunità; L’esenzione/immunità extraterritoriale degli Stati Uniti può essere applicata nonostante i casi di omicidio, caos, violenza, tortura, stupro, furto, traffico sessuale e una miriade di altri peccati.
Questo tipo di eccezionalismo si applica anche alle politiche sanitarie nazionali e alle normative sanitarie internazionali. Ad esempio, molteplici focolai di COVID-19 sono stati ricondotti a violazioni statunitensi delle misure sanitarie pubbliche nazionali – screening, test, tracciabilità dei contratti e isolamento – in molti territori o paesi (soprattutto regioni insulari) in cui gli Stati Uniti hanno basi militari. Ad esempio, diversi importanti focolai di COVID in Okinawa sono stati rintracciati soldati statunitensi che sono entrati nell'isola senza seguire i protocolli sanitari locali.
Gli Stati Uniti, tuttavia, si prendono la colpa dell’ipocrisia quando, in diverse cause legali contro il Covid, hanno accusato la Cina, senza prove, di aver violato le norme delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Regolamento sanitario internazionale non avendo informato tempestivamente gli Stati Uniti e il resto del mondo dell’epidemia di COVID-19. Ciò è del tutto smentito dai fatti e da quanto accertato timeline: nessun altro paese ha lavorato così assiduamente e così rapidamente nell’investigare, accertare e quindi notificare al mondo l’epidemia iniziale, nonché condividere le informazioni necessarie per controllarla. Gli Stati Uniti, tuttavia, hanno concesso un’esenzione di dimensioni pandemiche dal segnalare eventuali malattie infettive all’OMS se lo ritengono necessario per i propri interessi di sicurezza nazionale. Ironicamente, questa esenzione è riservata alla singola istituzione più probabilmente per propagarlo—l'esercito americano: “qualsiasi notifica che possa compromettere la capacità delle forze armate statunitensi di operare efficacemente nel perseguimento degli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti non sarebbe considerata pratica”.
Quando gli Stati Uniti usano in malafede il termine RBIO, o ordine internazionale basato su regole, potrebbero giocare con il diritto internazionale, ma una volta che le sue applicazioni sono state analizzate e disinnescate, diventa chiaro che si tratta di una finzione armata che gli Stati Uniti usano per attaccare suoi nemici e concorrenti.
Se "l'ipocrisia è un tributo che il vizio rende alla virtù”, il RBIO è il primo feroce tributo che gli Stati Uniti inviano ai suoi oppositori rispettosi della legge per minare l’ordine internazionale, non meno pericoloso per la sua falsità.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni