Quando più di dieci anni fa a Cochabamba, in Bolivia, mi sedetti per un'intervista mattutina con Evo Morales, l'allora leader dei coltivatori di coca e deputato dissidente stava bevendo succo d'arancia appena spremuto e ignorando i continui squilli del telefono fisso nell'ufficio del suo sindacato . Solo poche settimane prima del nostro incontro, un movimento sociale nazionale chiedeva che le riserve di gas naturale della Bolivia fossero poste sotto il controllo statale. Come la ricchezza sotterranea potesse avvantaggiare la maggioranza povera in superficie era nella mente di tutti.
Per quanto riguarda le sue ambizioni politiche in termini di gas naturale boliviano, Morales voleva che le risorse naturali “costruissero uno strumento politico di liberazione e di unità per l’America Latina”. Era ampiamente considerato un popolare contendente alla presidenza ed era chiaro che le politiche indigene che cercava di mobilitare come leader erano legate alla visione della Bolivia che recuperava la sua ricchezza naturale per lo sviluppo nazionale. “Noi, il popolo indigeno, dopo 500 anni di resistenza, stiamo riprendendo il potere. Questa ripresa del potere è orientata al recupero delle nostre ricchezze, delle nostre risorse naturali”. Era il 2003. Due anni dopo fu eletto il primo presidente indigeno della Bolivia.
Avanti veloce a marzo di quest'anno. Era un sabato mattina soleggiato nel centro di La Paz, e i venditori ambulanti stavano allestendo le loro bancarelle per la giornata insieme a un gruppo rock che stava organizzando un piccolo concerto in una zona pedonale. Stavo incontrando Mama Nilda Rojas, leader del gruppo indigeno dissidente CONAMAQ, una confederazione di comunità aymara e quechua del paese. Rojas, insieme ai suoi colleghi e alla sua famiglia, era stata perseguitata dal governo Morales in parte per il loro attivismo contro le industrie estrattive del paese. “I territori indigeni resistono”, ha spiegato, “perché le vene aperte dell’America Latina sanguinano ancora, ricoprendo ancora di sangue la terra. Questo sangue viene portato via da tutte le industrie estrattive”.
Mentre Morales vedeva la ricchezza sotterranea come uno strumento di liberazione, Rojas vedeva il presidente come qualcuno che stava portando avanti le industrie estrattive – nelle operazioni minerarie, petrolifere e del gas – senza preoccuparsi della distruzione ambientale e dello sfollamento delle comunità rurali che si lasciavano dietro. .
Come è possibile che Morales e Rojas siano così in disaccordo? Parte della risposta risiede nei conflitti più ampi tra la politica dell’estrattivismo tra i paesi guidati da governi di sinistra in America Latina, e la politica di Pachamama (Madre Terra), e il modo in cui i movimenti indigeni hanno resistito all’estrattivismo in difesa dei loro diritti, della terra e dell’ambiente. .
Dall’inizio degli anni 2000 un’ondata di presidenti di sinistra sono stati eletti in America Latina su piattaforme che includevano l’utilizzo della vasta ricchezza di risorse naturali della regione per finanziare programmi sociali, espandere l’accesso all’assistenza sanitaria e all’istruzione, ridistribuire la ricchezza, responsabilizzare i lavoratori, combattere la povertà e costruire l’economia nazionale. sovranità.
All’interno di questo cambiamento, lo Stato, piuttosto che la sfera privata, ha assunto un ruolo maggiore nell’estrazione a beneficio della società in generale, piuttosto che limitarsi a riempire le tasche di pochi amministratori delegati di multinazionali, come era la norma sotto i governi neoliberisti. I costi ambientali e sociali dell’estrazione sono ancora presenti, ma con una visione economica diversa. “Le attività estrattive e l’esportazione di materie prime continuano come prima, ma ora si giustificano con un discorso progressista”, spiega Il giornalista ambientale portoricano Carmelo Ruiz-Marrero.
Mentre molte economie e cittadini hanno beneficiato del maggiore coinvolgimento dello Stato nell’estrazione di queste risorse, l’estrattivismo sotto i governi progressisti, come era avvenuto sotto il neoliberismo, continua a sfollare le comunità rurali, avvelena le fonti d’acqua, uccide il suolo e mina l’autonomia territoriale indigena. Come dice l'analista sociologa argentina Maristella Svampa scrive, “la pratica e le politiche del progressismo latinoamericano corrispondono in definitiva a un’idea convenzionale ed egemonica di sviluppo basata sull’idea di progresso infinito e di risorse naturali apparentemente inesauribili”. Sostenuta dal discorso progressista e dal mandato della sinistra latinoamericana, questa tendenza estrattiva ha prodotto risultati allarmanti in tutta la regione.
Dopo la crisi argentina del 2001-2002, le presidenze Nestor e Cristina Kirchner hanno lavorato con successo per riabilitare l'economia argentina, dare potere ai lavoratori e applicare una politica economica progressista per rendere il paese più sovrano; Dopo anni di neoliberismo, in cui i servizi pubblici e le imprese statali furono privatizzati, i Kirchner hanno messo varie industrie sotto il controllo statale e hanno utilizzato le nuove entrate pubbliche per finanziare programmi sociali e rendere il paese meno legato ai creditori e alle società internazionali.
Nell’ambito di questo cambiamento, nel 2012, lo Stato argentino ha ottenuto il controllo del 51% della società di idrocarburi YPF, che è stata privatizzata negli anni ’1990. L'anno scorso, tuttavia, l'YPF argentino ha firmato un accordo con Chevron per espandere il fracking di gas naturale nel paese, operazioni destinate a proseguire sul territorio indigeno mapuche. In risposta, le comunità indigene colpite dal fracking hanno preso il controllo di quattro piattaforme petrolifere YPF. “Non si prendono solo la terra”, spiega Lautaro Nahuel, della Confederazione Mapuche di Neuquén. L'Earth Island Journal. “Tutta la vita naturale in questa regione è interconnessa. Qui influenzeranno il fiume Neuquén, che è il fiume da cui beviamo”. Nel paese sono in corso proteste contro i piani di fracking YPF-Chevron.
Il presidente uruguaiano José “Pepe” Mujica, che recentemente ha attirato l'attenzione internazionale per la legalizzazione della marijuana, dell'aborto e del matrimonio tra persone dello stesso sesso da parte del suo governo, e per la sua offerta di ospitare i detenuti di Guantanamo rilasciati, sta portando avanti un accordo con il gruppo minerario anglo-svizzero Zamin Ferrous per un’importante operazione mineraria a cielo aperto che comporterebbe l’estrazione di 18 milioni di tonnellate di minerale di ferro dal paese nei prossimi 12-15 anni. A parte l'operazione mineraria in sé, il piano prevede la costruzione di oleodotti per spedire il minerale nell'entroterra fino alla costa atlantica del paese. I critici hanno sottolineato che il piano potrebbe devastare la biodiversità della regione e spostare gli agricoltori locali. In risposta a questi piani è attualmente in corso un movimento nazionale per organizzare un referendum vietare l’estrazione mineraria a cielo aperto in Uruguay.
Mentre il presidente brasiliano Luiz Lula da Silva e il suo successore Dilma Rousseff, entrambi del Partito dei Lavoratori, hanno contribuito a espandere la classe media nel paese e avviato programmi sociali di successo volti a eliminare la povertà e la fame, le loro amministrazioni hanno anche presieduto una vasta economia di estrattivismo che non lascia spazio ai piccoli agricoltori o alle preoccupazioni ambientali. Il Brasile ospita la più grande industria mineraria della regione: nel 2011 ne ha estratto più di il doppio dell'importo di minerali più di tutte le altre nazioni del Sud America messe insieme, ed è il più grande produttore mondiale di soia, una coltura OGM in rapida espansione in tutto il continente con una miscela di pesticidi mortali che stanno uccidendo il suolo, avvelenando le fonti d'acqua e spingendo i piccoli agricoltori fuori dal mercato. campagna e nelle baraccopoli urbane dell’America Latina.
Il presidente ecuadoriano Rafael Correa è famoso per aver difeso l'ambiente nel suo paese, contribuendo all'approvazione di una costituzione del 2008 che riconosceva i diritti alla natura e avviando un'iniziativa nel 2007 per mantenere sotto terra il petrolio nel Parco Nazionale Yasuní dell'Ecuador. In cambio della mancata estrazione del petrolio in quest’area ricca di biodiversità, il piano prevedeva che i donatori internazionali contribuissero con 3.6 miliardi di dollari (metà del valore del petrolio) al Programma di sviluppo delle Nazioni Unite per programmi globali nel campo della sanità, dell’istruzione e in altri settori. Lo scorso agosto, con soli 13 milioni di dollari donati e altri 116 milioni promessi, Correa annunciò che l’iniziativa era fallita e che l’estrazione petrolifera sarebbe proseguita a Yasuní. In un discorso televisivo, il presidente ha detto: “Il mondo ci ha deluso”.
Eppure, mentre Correa parlava giustamente degli obblighi delle nazioni più ricche di contribuire a risolvere i dilemmi della crisi climatica globale, in patria ha ampliato l’industria mineraria e criminalizzato i movimenti indigeni che protestavano contro le industrie estrattive nei loro territori. Sotto la sua amministrazione, numerosi leader indigeni che si organizzavano contro l’attività mineraria, le misure di privatizzazione dell’acqua e l’estrazione di idrocarburi sono stati incarcerati per il loro attivismo.
Anche la criminalizzazione degli attivisti indigeni che lottano contro l’attività mineraria in Perù è diventata la norma per questa nazione ricca di minerali. Sotto la presidenza di Ollanta Humala, l’attività mineraria ha registrato un boom, e con essa anche i conflitti in cui le comunità locali lottano per difendere i diritti sulla terra e sull’acqua.
In Bolivia, il presidente Evo Morales ha parlato ampiamente del rispetto di Pachamama, della lotta contro la crisi climatica mondiale e dell’utilizzo di filosofie indigene come Buen Vivir (Vivere bene) per vivere in armonia con la terra. Il suo governo ha attuato politiche progressiste in termini di creazione di maggiori entrate governative attraverso la gestione statale dell’estrazione delle risorse naturali e utilizzando tali entrate per aumenti salariali, programmi sociali nazionali nel campo della sanità, delle pensioni, dell’istruzione e dello sviluppo delle infrastrutture. L’amministrazione Morales e il suo partito, il Movimento verso il Socialismo (MAS), hanno anche portato avanti cambiamenti costituzionali e leggi che proteggano l’ambiente, diano potere alle comunità indigene e rendano un diritto l’accesso ai servizi e alle risorse di base. Tuttavia, la retorica e le promesse di molti di questi cambiamenti contraddicono il modo in cui le politiche del MAS si sono svolte sul campo.
Il governo ha sostenuto un piano per costruire un'importante autostrada attraverso il territorio indigeno e il parco nazionale TIPNIS. Le proteste contro i piani del governo hanno galvanizzato un movimento per i diritti degli indigeni e l'ambientalismo. In risposta, nel 2011 il governo ha condotto una brutale repressione contro le famiglie che marciavano per protestare contro l’autostrada. La violenza del governo ha causato 70 feriti; le vittime, le loro famiglie e i loro alleati stanno ancora cercando giustizia.
Più recentemente, la promessa del MAS di rispettare la Madre Terra e i diritti degli indigeni e dei piccoli agricoltori si è scontrata con un altro dei suoi piani; la legge mineraria, approvata dal congresso controllato dal MAS alla fine di marzo, e che era in viaggio al Senato, quando le proteste contro la legge hanno costretto il governo a sospenderne l’approvazione in attesa di ulteriori input da parte dei critici. Mentre i gruppi minerari cooperativisti privati, noti per la loro mancanza di preoccupazione per l’ambiente e le comunità locali colpite dall’attività mineraria, hanno protestato contro la legge perché non concedeva loro il diritto di vendere le loro risorse a soggetti stranieri e privati senza un sufficiente controllo governativo, altri gruppi con esigenze diverse hanno avanzato le loro critiche. Separati dai minatori cooperativisti, questi critici del movimento agricolo e indigeno sono più interessati a questioni come l’accesso all’acqua e il diritto di protestare.
La legge mineraria conferisce all’industria mineraria il diritto di utilizzare l’acqua pubblica per le sue attività tossiche e ad alto consumo idrico, ignorando i diritti delle comunità rurali e agricole su quella stessa acqua. Inoltre, la legge criminalizza la protesta contro le operazioni minerarie, lasciando quelle comunità che sopporterebbero il peso dell’inquinamento e dello sfollamento del settore senza alcun ricorso legale per difendere le proprie case. In risposta alla legge, numerose organizzazioni di indigeni e di piccoli agricoltori sono scese in piazza per protestare.
Ho parlato con la leader indigena del CONAMAQ, Mama Nilda Rojas, del suo punto di vista sulla legge mineraria. “Il governo Morales ci ha detto che “governerà ascoltando le basi e che le leggi verranno dal basso””. Ma questo non è quello che è successo con la Legge Mineraria, ha detto Rojas, che è stata creata senza input sufficienti da parte dei rappresentanti delle comunità maggiormente colpite dall’attività mineraria. “Questa è una legge che criminalizza il diritto di protestare. Con questa legge non potremo costruire blocchi stradali, non potremo marciare [contro le operazioni minerarie]”, ha spiegato. “Sappiamo bene che era lo stesso Evo Morales a partecipare alle marce e ai blocchi stradali [anni fa]. E allora come mai gli toglie questo diritto di protestare?”
“Questo governo ha fatto un discorso falso a livello internazionale, difendendo Pachamama, difendendo la Madre Terra”, ha spiegato Rojas, mentre la realtà in Bolivia è una storia completamente diversa.
Nel frattempo, al di fuori dell’America Latina, governi, attivisti e movimenti sociali guardano a luoghi come la Bolivia e l’Ecuador come esempi per superare il capitalismo e affrontare il cambiamento climatico. Il modello di Yasuní e il rispetto dei diritti della natura possono e devono avere un impatto al di fuori di questi paesi, e le nazioni più ricche, i loro consumatori e le industrie con sede nel nord del mondo devono farsi avanti per affrontare le sfide della la crisi climatica.
In molti modi, gran parte della sinistra latinoamericana rappresenta un notevole miglioramento rispetto ai suoi predecessori neoliberisti e ha contribuito a creare un percorso entusiasmante verso alternative che sono servite da ispirazione in tutto il mondo. Nel complesso, hanno portato i paesi fuori dall’ombra del Fondo monetario internazionale e delle dittature sostenute dagli Stati Uniti, verso una posizione di autodeterminazione. Per amore di queste nuove direzioni, si spera che la destra neoliberista non riprenda presto il potere nella regione, e Washington non sarà in grado di intromettersi ulteriormente in un’America Latina sempre più indipendente.
Tuttavia, mentre la marcia verso il progresso continua nelle sue molteplici forme, e gli anni elettorali vanno e vengono, i perdenti della nuova sinistra latinoamericana sono spesso gli stessi di prima: le comunità rurali espropriate e i movimenti indigeni che hanno contribuito a spianare la strada alle elezioni di questi presidenti. innanzitutto. In nome del progresso, della Madre Terra, del Buen Vivir e del socialismo del 21° secolo, questi governi stanno contribuendo ad avvelenare i fiumi e la terra e a sfollare, incarcerare e uccidere gli attivisti anti-estrazione. Una solidarietà cieca di fronte a questa contraddizione può rendere un disservizio ai vari movimenti di base che lottano per un mondo migliore.
Se deve avere successo un modello alternativo che anteponga veramente la qualità della vita e il rispetto per l’ambiente all’aumento del prodotto interno lordo e all’espansione del consumismo, che anteponga la sostenibilità alla dipendenza dall’estrazione di materie prime limitate, che anteponga i diritti all’agricoltura su piccola scala e alla L’autonomia territoriale indigena rispetto alle compagnie minerarie e della soia, probabilmente deriverà da questi movimenti di base. Se questo modello vuole trasformare le tendenze progressiste più ampie della regione, questi spazi di dissenso e dibattito nei movimenti indigeni, ambientalisti e contadini devono essere rispettati e amplificati, non schiacciati e messi a tacere.
“Siamo in piedi e marciamo contro l’estrattivismo”, ha detto Rojas. “Madre Terra è stanca.”
***
Benjamin Dangl ha lavorato come giornalista in tutta l'America Latina, coprendo i movimenti sociali e la politica nella regione per oltre un decennio. È l'autore dei libri Ballando con la dinamite: movimenti sociali e stati in America Latinae Il prezzo del fuoco: guerre per le risorse e movimenti sociali in Bolivia. Dangl è attualmente dottorando in Storia dell'America Latina presso la McGill University, ed è redattore UpsideDownWorld.org, un sito web sull'attivismo e la politica in America Latina, e VersoFreedom.com, una prospettiva progressista sugli eventi mondiali. E-mail: BenDangl(at)gmail(punto)com.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni