Non sono in grado di commentare nei dettagli quanto accaduto in Inghilterra riguardo all’esito della votazione straordinaria del 26 maggio in seno all’Associazione dei docenti universitari, e al suo risultato di revocare una precedente risoluzione che chiedeva un boicottaggio selettivo contro Università di Bar Ilan e Haifa. Né desidero impegnarmi nella correttezza del boicottaggio stesso, soprattutto quando sono già stati scritti sufficienti articoli che spiegano perché effettivamente un boicottaggio contro queste istituzioni è necessario – i più convincenti dei quali sono effettivamente emersi dai circoli accademici e attivisti israeliani. . Desidero tuttavia approfondire la questione di quali lezioni possa trarre il movimento nazionale palestinese dall’inversione di tendenza odierna e quali siano le domande salienti che pone per il futuro attivismo.
In primo luogo, bisogna riconoscere che il tentativo di boicottare selettivamente una particolare manifestazione del colonialismo israeliano attraverso la strada di un sindacato occidentale non può essere sottovalutato. Anche se i critici potrebbero obiettare che, sebbene la causa di solidarietà con il movimento nazionale palestinese abbia fatto piccoli progressi attraverso questa campagna, il risultato finale ci riporta esattamente nella posizione in cui ci trovavamo prima del boicottaggio – forse addirittura un passo indietro, considerando la situazione demoralizzazione che potrebbe emergere tra gli attivisti visto il risultato delle elezioni di oggi. Ma è importante contrastare questo sentimento. Il processo di tentativo di boicottaggio, indipendentemente dai suoi risultati finali, ha messo in luce una vera e propria panoplia di questioni strategiche che gli attivisti solidali con la questione palestinese attendono da tempo di affrontare e che, come sostengo, sono necessarie da affrontare. se la causa nazionale palestinese vuole realizzare progressi tangibili.
Forse l’aspetto più significativo del tentativo di boicottaggio è stato in primo luogo il suo sforzo di collegare la giusta causa del movimento nazionale palestinese – il suo diritto all’autodeterminazione, al ritorno dei rifugiati e alla libertà dal razzismo, dall’esclusionismo e dal colonialismo praticata da Israele – alle lotte interne della classe operaia occidentale, in questo caso, la lotta dei docenti universitari nel Regno Unito. Senza dubbio l’enorme mobilitazione a cui hanno assistito le forze filo-sioniste per contribuire a ribaltare il voto è la prova del grado in cui Israele e i suoi alleati percepiscono la minaccia strategica di iniziative come questa in futuro. Ciò non può essere semplicemente attribuito ai poteri cospiratori delle lobby sioniste o ai colpi di scena che possono o meno aver avuto luogo a porte chiuse e che devono ancora essere scoperti. Piuttosto, Israele e i suoi alleati percepiscono i tentativi di costruire una campagna internazionale di boicottaggio contro di loro come una minaccia strategica, proprio perché mobilita una forza che è stata in gran parte assente dal tradizionale teatro di lotta: le classi lavoratrici in Occidente.
Sebbene i docenti universitari non siano certo la rappresentazione stereotipata delle lotte della classe operaia, rappresentano un settore con un notevole peso morale nel definire le agende della lotta di classe nelle sue manifestazioni sociali, politiche ed economiche. Inoltre, la possibilità di boicottare selettivamente le istituzioni, le organizzazioni e le università israeliane rimane una possibilità per settori più ampi della classe operaia occidentale, compresi i settori produttivo/industriale/dei servizi. Qui sta la debolezza strategica cruciale di Israele e dei suoi partner statunitensi. La complicità del Regno Unito e degli Stati Uniti nei crimini di Israele può infatti essere minacciata se la “quiete industriale”, che facilita la realizzazione del profitto, viene disturbata e interrotta a livello nazionale. Ciò si riferisce al classico potere delle classi lavoratrici i cui interessi – distinti da qualsiasi altra classe – sono quelli di resistere al proprio sfruttamento e alle macchinazioni delle sue élite capitaliste.
Sebbene il discorso sulla lotta di classe sia in gran parte scomparso nell’era moderna, troppo spesso evitato come un defunto atavismo, ciò non toglie nulla alla sua rilevanza. Che si tratti dello sfruttamento quotidiano subito da miliardi di lavoratori in tutto il mondo per mano dei propri datori di lavoro, o dell’oppressione politica più ampia che risulta come conseguenza delle pratiche imperiali in Palestina e altrove – l’analisi e la lotta di classe rimangono cruciali strutture per realizzare obiettivi reali. Sfortunatamente, la debolezza delle autentiche forze di sinistra in tutto il mondo e il gigantesco disastro dell’eredità dello stalinismo hanno lasciato le loro impressioni su tutti i settori dell’attivismo progressista. Nel contesto palestinese, ciò ha oggettivamente avuto come risultato la cancellazione del discorso dell’imperialismo, del capitalismo e della lotta di classe, anche da parte degli stessi attori del movimento nazionale palestinese, non ultimo tra la sinistra palestinese. Se combinato con una simile eliminazione di questo lessico e con l’organizzazione di molti circoli progressisti in Occidente, il risultato netto è stato la limitazione dell’attivismo solidale palestinese entro i confini del discorso liberale e delle forme di attivismo. Sebbene dall’inizio dell’Intifada siano state effettivamente investite incredibili energie per denunciare i crimini di Israele, a volte sfociando in manifestazioni infuocate testimoniate in tutto il mondo, il risultato netto di queste azioni non ha comportato perdite tangibili e significative per l’egemonia USA-Israele. . Ciò non vuol dire screditare il fatto che effettivamente sono stati fatti grandi progressi nel delegittimare Israele e le sue pratiche, o nel sottolineare la natura perdente e oppressa dei palestinesi che lottano per i propri diritti. Ma consentire all’attivismo palestinese di fermarsi nell’ambito dell’opinione pubblica – sebbene necessario – non è chiaramente sufficiente per porre fine alle stesse pratiche israelo-americane.
Resta il fatto che gli interessi imperiali degli Stati Uniti e, più in generale, dell’Occidente nel sostenere Israele derivano dal significato cruciale che queste élite capitaliste attribuiscono alla regione e dal ruolo che Israele può svolgere a questo riguardo. Era atteso da tempo che l’attivismo solidale palestinese eliminasse le teorie cospiratorie sul potere dell’AIPAC o del “sionismo mondiale”. Sebbene senza dubbio le forze sioniste siano organizzate e abbiano poteri considerevoli, ciò non è sufficiente a spiegare perché gli Stati Uniti, e anche l’UE, sostengono Israele come “stato ebraico”. Se davvero queste forze fossero le ragioni della politica degli Stati Uniti o dell’Unione Europea, perché un famoso antisemita come Richard Nixon si assicurerebbe che Israele ricevesse rifornimenti aerei durante la Guerra dell’Ottobre del 1973? O perché la spia israeliana Jonathan Pollard è ancora in prigione? O perché a volte gli Stati Uniti sono intervenuti direttamente per fermare le vendite di armi israeliane all’India e alla Cina? L’Egitto riceve il secondo maggior numero di aiuti esteri dagli Stati Uniti – quasi paragonabile per dimensioni a Israele – ma nessuno ha mai sollevato la questione della “lobby egiziana”. È finalmente giunto il momento di eliminare queste idee poiché in realtà tendono a fare il gioco dei sionisti che possono quindi dipingere l’attivismo solidale palestinese come una riarticolazione del genuino antisemitismo – qualcosa a cui dobbiamo opporci vigilemente sia moralmente e organizzativamente.
Recentemente la stampa israeliana è stata particolarmente schietta riguardo al fatto che Israele è profondamente emerso nel fornire servizi al suo principale sostenitore occidentale – gli Stati Uniti, e che costituiscono in primo luogo le ragioni principali di questo sostegno. Il massimo commentatore politico israeliano Aluf Benn riconosce apertamente che Israele è stato assegnato al “ruolo del rottweiler”, in particolare per quanto riguarda il suo ruolo regionale nel controllare l’ascesa delle correnti imperialiste anti-americane nella regione: “Washington sta usando il potere di Sharon immagine famosa di prepotente senza scrupoli nel tentativo di intimidire gli iraniani e fare pressione sugli europei. È difficile spiegare diversamente le dichiarazioni del vicepresidente Dick Cheney e di altri che avvertono pubblicamente di un attacco israeliano agli impianti nucleari iraniani. Il loro messaggio è semplice: se la diplomazia fallisce, Sharon impazzirà”.
Harel continua: “L'annuncio dell'amministrazione della scorsa settimana della fornitura di 100 bombe “bunker-buster” all'aeronautica israeliana è stato il segno più evidente che è probabile che l'America autorizzi un attacco israeliano agli impianti sotterranei di arricchimento dell'uranio in Iran. Per ora è solo un deterrente: passeranno mesi prima che le bombe arrivino in Israele e i piloti siano addestrati a sganciarle. Ma tutti sono pienamente consapevoli della destinazione d’uso di tali armamenti, che fino ad oggi non sono stati forniti a nessun paese al di fuori degli Stati Uniti”.
Yoram Ettinger, scrivendo per il quotidiano israeliano Yediot Aharonot, è stato ancora più franco nel rivelare il ruolo di Israele come parte essenziale del controllo egemonico statunitense nella regione: “Le dichiarazioni fatte dai leader israeliani e la condotta dei leader israeliani dal 1993 creano il falsa impressione che i legami israelo-americani costituiscano una relazione a senso unico. Il presupposto è che l’America dà e Israele riceve, il che porta alla posizione inferiore di Israele e alla presunta costrizione a seguire i dettami del Dipartimento di Stato. Tuttavia, l’ex segretario di Stato e comandante delle forze NATO Alexander Haig ha confutato questa affermazione, affermando di essere filo-israeliano perché Israele è la più grande portaerei americana al mondo che non può essere affondata, non trasporta nemmeno un soldato americano e si trova a una regione critica per la sicurezza nazionale americana”.
Ettinger continua: “Nel nostro 57esimo Giorno dell'Indipendenza, Israele e gli Stati Uniti intrattengono una relazione bidirezionale. Israele è come una start-up che gode della gentilezza dell’investitore americano, ma produce profitti molto maggiori dell’investimento. Ogni giorno, Israele trasmette agli Stati Uniti lezioni di battaglia e antiterrorismo, che riducono le perdite americane in Iraq e Afghanistan, prevengono attacchi sul suolo americano, potenziano le armi americane e contribuiscono all’economia americana. Il senatore Daniel Inouye ha recentemente sostenuto che le informazioni israeliane sulle armi sovietiche hanno fatto risparmiare agli Stati Uniti miliardi di dollari. Il contributo dato dall'intelligence israeliana all'America è maggiore di quello fornito da tutti i paesi della NATO messi insieme, ha detto.â€
Per Ettinger, l’elenco dei servizi forniti da Israele è lungo ed è una questione di cui parlare con orgoglio. L’attivismo solidale palestinese deve quindi interiorizzare questa priorità strategica di Israele nell’architettura degli obiettivi imperiali statunitensi, quando valuterà cosa farà per tentare di contrastarlo. Tentare di forzare un cuneo tra gli interessi capitalisti statunitensi e Israele è quasi impossibile se lottiamo per fare pressione su Washington. Sia i democratici che i repubblicani (per non parlare del partito laburista di Tony Blair) sono strutturalmente legati agli interessi delle rispettive classi capitaliste nazionali. Un argomento moralistico che smaschera le argomentazioni della brutalità di Israele è insufficiente e contraddittorio strutturale, poiché richiede che questi partiti si distacchino dagli interessi di classe che rappresentano e che in effetti sono stati portati al potere per difendere.
Qui sta il significato dell’ultima campagna di boicottaggio. Le classi lavoratrici in Inghilterra o negli Stati Uniti hanno interessi strutturalmente diversi da quelli delle loro élite capitaliste al potere. Sebbene il loro lavoro crei profitti per le loro classi capitaliste, sono anche fondamentalmente sfruttati a questo riguardo, e quindi hanno interessi strategici nell’opporsi sia alle loro élite capitaliste nazionali, sia nel sostenere gli sforzi di altri impegnati in questa battaglia (in Palestina o Iraq, Per esempio). Ciò significa che su tutti i fronti del capitalismo occidentale, qualsiasi progresso o ritirata dell’opposizione della classe operaia a livello nazionale, o l’attività antimperialista nella periferia, sono dialetticamente correlati tra loro. Esporre le connessioni fornisce il modello per costruire un movimento antimperialista e anticapitalista che possa realmente sfidare sia i crimini interni che quelli internazionali del capitalismo statunitense (e del capitalismo europeo in modo secondario).
Certo, questa è una semplificazione delle strategie per la lotta di classe, e sicuramente rimangono molte domande a cui è necessario rispondere. Inoltre, la lotta di classe non è sempre incorporata nei classici contesti del posto di lavoro. Non si può evitare di comprendere a un livello più profondo l’interrelazione tra l’oppressione razziale, di genere, etnica, religiosa e sessuale nel contesto di un quadro più ampio di lotta di classe. Ma detto questo, la comprensione del capitalismo e dell’imperialismo americano deve essere la base da cui emerge l’attività di solidarietà palestinese se si vuole condurre una lotta efficace.
Che aspetto ha questo sul terreno? Il recente tentativo di boicottaggio rappresenta la salva di apertura di quella che deve essere una “guerra di posizione” e una “guerra di movimento” a lungo termine (per usare la terminologia Gramsciana). Ci saranno altri tentativi simili in futuro, che dovranno avere come spina dorsale il collegamento diretto tra le lotte dei lavoratori occidentali contro i loro datori di lavoro e le loro élite, e le lotte dei palestinesi e degli iracheni per vivere liberi dal colonialismo e dall’occupazione. La stessa azienda che vende bulldozer militari a Israele (Catepillar) è la stessa azienda che ha raso al suolo il suo sindacato (UAW) a metà degli anni '1990. Questo tipo di connessioni sono cruciali per costruire una reale solidarietà per entrambe le giuste cause, e spetta a noi la responsabilità di “unire i punti” tra “la guerra all’estero” e la “guerra in patria”. Sono una lotta e una lotta, e prima le forze di solidarietà stabiliranno queste connessioni e le interiorizzeranno nelle loro routine organizzative e di propaganda, più efficaci saremo in tutte queste lotte.
Per concludere, non ci può essere spazio perché le forze di solidarietà palestinesi traggano una conclusione dall’inversione del boicottaggio dell’AUT, che boicotta, e creare collegamenti tra ciò che accade in Palestina e la lotta di classe occidentale è inefficace. Al contrario, rappresenta la migliore possibilità che hanno i palestinesi di riuscire a fermare il sociocidio e il lento trasferimento intrapreso contro di loro. Inoltre, organizzare e mobilitare i lavoratori occidentali in questa lotta non sarà un compito facile, come hanno dimostrato gli sforzi dell’AUT. All’interno di questa analisi, lo stato della sinistra occidentale e del movimento sindacale in particolare, vengono immediatamente messi in primo piano nella nostra mente. Costruire la solidarietà della classe operaia con i militanti sindacali, sia per le loro giuste lotte contro i loro padroni, sia per la causa palestinese, è cruciale se vogliamo costruire un movimento che non possa essere decapitato o invertito così facilmente come abbiamo appena visto. Non c’è nulla che possa sostituire le spiegazioni pazienti e l’olio di gomito della lotta solidale nei picchetti, nelle officine e nelle mobilitazioni di massa nelle strade. Dobbiamo promettere alle classi capitaliste statunitensi e al governo israeliano mille battaglie su mille fronti. Senza dubbio si stanno organizzando e preparando per questa battaglia. La domanda allora è: lo siamo?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni