Mentre gli iraniani minacciano di riprendere alcune attività nucleari nel prossimo futuro, i loro interlocutori dell’Unione Europea (UE) minacciano di interrompere i negoziati durati sei mesi per risolvere diplomaticamente la questione nucleare. Hanno convocato a Vienna una riunione d'emergenza dei 35 membri del consiglio dei governatori dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA), nella quale probabilmente si uniranno agli Stati Uniti nel raccomandare che la situazione iraniana venga deferita al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Ma è improbabile che ottengano ciò che vogliono. Gli europei – rappresentati nei negoziati dalla troika composta da Gran Bretagna, Francia e Germania – sostengono che prima dell’ultimo round di colloqui, iniziato a metà novembre, Teheran aveva promesso di congelare “tutte le attività legate all’arricchimento dell’uranio”. Ciò che gli iraniani, infatti, hanno fatto non è stato avviare l’effettivo arricchimento dell’esafluoruro di uranio (gas UF6), ma convertire il panello giallo di uranio in un precursore dell’UF6. Secondo un diplomatico non europeo a Vienna, i governatori non allineati del consiglio dell'AIEA accetteranno la tesi iraniana secondo cui si tratta di un lavoro di conversione dell'uranio e non di un lavoro di arricchimento dell'uranio.
La crisi emergente è il risultato di una situazione di stallo tra l’Iran e la troika dell’UE. Gli europei mirano a convincere Teheran a cessare permanentemente tutte le attività legate all'uranio e a dipendere invece esclusivamente dalle importazioni di materiale fissile a basso arricchimento prodotto dagli europei per il programma nucleare civile iraniano. Ciò è totalmente inaccettabile per gli iraniani.
Il 3 maggio, intervenendo alla conferenza delle Nazioni Unite per la revisione del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), il ministro degli Esteri iraniano Kamal Kharrazi ha accennato alla vera ragione del decentramento della situazione nucleare iraniana. Ha parlato delle richieste avanzate all’Iran come di “criteri e soglie arbitrarie ed egoistiche riguardanti tecnologie a prova di proliferazione e soggette a proliferazione” che violano “lo spirito e la lettera del TNP e distruggono l’equilibrio tra i diritti e gli obblighi nel Trattato."
Al centro del Trattato di non proliferazione c’è l’Articolo IV. Conferisce a ogni firmatario “un diritto inalienabile di sviluppare, ricercare, produrre e utilizzare l’energia nucleare per scopi pacifici” e di acquisire tecnologia a tal fine dagli altri firmatari. In termini pratici, rimuovere l’Articolo IV dal TNP – come hanno proposto alcuni negli Stati Uniti – significherebbe porre fine al diritto del firmatario al “ciclo del combustibile nucleare”.
Alimentare cosa?
Questo ciclo del combustibile nucleare consiste nell'estrazione del minerale di uranio, nella sua trasformazione in ossido di uranio (torta gialla), nella trasformazione della torta gialla prima in gas tetrafluoruro di uranio (UF4) e poi in gas esafluoruro di uranio (UF6), seguito dall'arricchimento di UF6 a vari livelli. di purezza per gli isotopi più leggeri dell'U235: 3.5-4% per l'uso nei reattori nucleari; 10-20% per i reattori di ricerca; e puro oltre il 90% per l'uso nella costruzione di armi nucleari.
Dopo che le barre di combustibile in una centrale nucleare hanno ceduto la loro energia, trasformando l’acqua in vapore per far funzionare le turbine che generano elettricità, vengono chiamate “barre esaurite”. Possono poi essere riprocessati con l'obiettivo di estrarne il plutonio (Pu239 o Pu241), che può essere utilizzato come materiale ancora più fissile. Il combustibile nucleare produce quindi sia energia elettrica che ulteriore combustibile nucleare ed è quindi in linea di principio una fonte di energia rinnovabile.
"La fine delle attività del ciclo del combustibile richieste all'Iran [dall'UE] significa che avete eliminato il TNP nucleare", ha affermato Hassan Rouhani, capo negoziatore iraniano con la troika dell'UE e segretario del Consiglio supremo di sicurezza nazionale (SNSC) del paese. “Se si elimina l’Articolo IV, tutti i paesi in via di sviluppo usciranno dal Trattato”.
Questo non è uno scenario fantasioso. Poco prima che la conferenza delle Nazioni Unite di 188 paesi si aprisse a New York il 2 maggio per rivedere il Trattato di non proliferazione, i firmatari del TNP sulle armi non nucleari si sono incontrati a Città del Messico sotto gli auspici della New Agenda Coalition (NAC).
Seven foreign ministers from Asian, African, European and South American countries that do not have nuclear weapons summarized the NAC’s stance in the International Herald Tribune in the following fashion: ?When the nuclear NPT came into force 35 years ago, the central bargain was that non-nuclear-weapons states like us would renounce their right to develop nuclear weapons while retaining the inalienable right to undertake research into nuclear energy and to produce and use it for peaceful purposes? while the five declared nuclear-weapon states reduced and then eliminated their nuclear weapons [Article VI].”
Ormai è diventato chiarissimo che questo patto non è stato – e non sarà – mantenuto. La Coalizione New Agenda ha criticato l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) per aver dedicato tutto il suo tempo e le sue energie a monitorare e far rispettare il rispetto da parte dei paesi non dotati di armi nucleari sospettati di voler sviluppare tali armi, trascurando l’ovvio: che le potenze nucleari non hanno hanno attuato gli impegni assunti alle conferenze di revisione del TNP del 1995 e del 2000.
Ad esempio, nel 2000 il governo degli Stati Uniti si è impegnato a ratificare il Trattato sulla messa al bando totale dei test, ma non lo ha ancora fatto e non mostra segni in tal senso. Ha anche promesso di firmare un accordo verificabile per porre fine alla produzione di nuovo materiale fissile per le armi nucleari, ma non lo ha fatto. A peggiorare le cose, l'amministrazione Bush sta cercando da due anni di ottenere l'autorizzazione del Congresso per finanziare la ricerca su una nuova generazione di armi nucleari, comprese le mini-armi nucleari a basso rendimento e gli anti-bunker nucleari. Ha inoltre incaricato i laboratori nucleari degli Stati Uniti di trovare modi per aggiornare l’attuale arsenale nucleare rendendolo più robusto e più duraturo.
Il sottosegretario di Stato americano Stephen Rademaker ha attentamente sottolineato alla conferenza di revisione del TNP che il Trattato di Mosca dell'amministrazione Bush con la Russia nel 2002 richiedeva forti riduzioni del numero di testate nucleari dispiegate operativamente conservate entro il 2012. Ciò che non ha detto è che queste testate verrebbe messo fuori servizio, non distrutto, e che il trattato bilaterale non dispone di procedure di verifica.
The New Agenda Coalition representatives also brought up another sore point for non-nuclear NPT signatories. They highlighted the 2000 NPT review conference where nuclear-weapon countries once again formulated an “unequivocal” undertaking to completely eliminate their nuclear arsenals. “This goal is all the more important in a world in which terrorists seek to acquire weapons of mass destruction,” they wrote. “The nuclear-weapons states should acknowledge that disarmament and non-proliferation [are] mutually reinforcing processes: What does not exist cannot proliferate. ”
In contrast, the three western nuclear-weapon counties (the United States, Britain and France) are primarily interested in closing what they see as loopholes in the NPT which, in their view, can be exploited by non-nuclear-weapon states to fabricate nuclear arms — especially, of course, “the inalienable right” to acquire dual-use technology which could then be deployed for civilian or military ends. For example, centrifuges used for enriching uranium to 3.5-4 % purity for nuclear-power plants or 10-20% purity for research reactors can also be harnessed to produce 90%-plus pure uranium for weapons.
Mosse iraniane
Nel caso dell’Iran, i suoi leader hanno offerto pubblicamente alla troika europea “garanzie oggettive” riguardo alle intenzioni pacifiche del suo programma di arricchimento dell’uranio (che sarà monitorato dall’AIEA). Washington, d’altra parte, insiste sul fatto che Teheran sta usando il TNP come copertura per arrivare sull’orlo della produzione di armi nucleari; che intende ritirarsi dal TNP in un momento di sua scelta (proprio come ha fatto la Corea del Nord) e poi assemblare un’arma nucleare entro poche settimane. Così facendo, l’Iran spezzerebbe il monopolio sulle armi nucleari di cui Israele gode in Medio Oriente dal 1968. Sia l’amministrazione Bush che Israele sono determinati a mantenere questo monopolio.
Washington sostiene inoltre che Teheran ha rinunciato a qualsiasi diritto derivante dal Trattato ingannando l'AIEA sulla natura del suo programma di arricchimento dell'uranio. L'Iran non accetta questa valutazione, così come non lo hanno fatto i restanti 34 membri del consiglio dei governatori dell'AIEA.
L'Iran attribuisce il suo comportamento del gatto e del topo in passato alle sanzioni economiche applicate contro di lui da europei e americani che lo hanno privato dell'accesso alla tecnologia nucleare civile a cui ha diritto in quanto firmatario del TNP.
These days, however, Iranian leaders are learning that transparency has its virtues. Following the publication in the March 13 Sunday Times of a leak from Israeli Prime Minister Ariel Sharon’s office regarding his country’s possible plans to raid Iran’s uranium enrichment facility at Natanz, President Muhammad Khatami escorted a party of 30 local and foreign journalists to the underground facility.
Ciò ha dissipato parte della mistica piena di paura riguardo al luogo creato dalla storia inventata dai funzionari israeliani. Tra le strutture che i giornalisti in visita hanno visto c'era un'enorme sala vuota destinata all'installazione di migliaia di centrifughe in una data futura. Poche settimane dopo, l’Iran ha infranto un altro tabù. Ci è voluto Elahe Mohtasham, rappresentante dell'Istituto Internazionale di Studi Strategici con sede a Londra, in una visita di un giorno all'impianto di conversione dell'uranio a Isfahan.
In a long report she published in the Sunday Times on May 1, she described not just the equipment and buildings she saw, but also her conversations in Persian with scientists and other officials at the site. The facility, completed in March 1998, is visited by the IAEA every three or four weeks. It was there that, in March 2004, the Iranians converted yellow cake into uranium hexafluoride gas UF6 for the first time. Iran thus became the tenth country in the world to do so — the five members of the initial nuclear club, the U.S., Russia, Britain, France, and China; and later, Israel, India, Pakistan, and Brazil.
Nel giro di tre mesi, l’impianto di Isfahan aveva prodotto 45 kg di UF6. Entro ottobre, le sue scorte di UF6 sono salite a 3,000 kg. Gli scienziati e i tecnici, comprese le donne, erano riusciti anche a trasformare il gas UF6 in liquido. Fu allora, con l’avvio dei colloqui da parte dell’Iran con la troika europea, che tutte queste attività furono sospese. Alla domanda se sarebbero stati in grado di produrre abbastanza UF6 per alimentare le future 50,000 centrifughe a Natanz, 90 miglia a nord-est, gli scienziati hanno risposto: “Sì”.
Secondo l'AIEA, tra aprile e ottobre 2004, il numero di rotori centrifughi in Iran è passato da 1,140 a 1,274. E Rouhani ha rivelato che il governo aveva costruito e assemblato tutte quelle centrifughe in un anno e diversi mesi. Successivamente, ha affermato che le notizie sui tunnel protettivi e sulle strutture sotterranee costruite dall’Iran per i suoi impianti nucleari “potrebbero essere vere”.
The scientists at the Isfahan uranium conversion plant were familiar with the Sunday Times story about Israeli plans to attack Iran’s nuclear facilities. They told Mohtasham that they had no protection against military attack and that the tunnels were actually very narrow, just enough for two people to squeeze through. They believed, however, that any attack by the U.S. or Israel would destabilize the whole region and, at that point, Iran would probably withdraw from the Non-Proliferation Treaty and start a genuine nuclear-weapons program.
I negoziatori europei sembrano consapevoli delle terribili conseguenze degli attacchi militari contro l’Iran da parte di Israele o degli Stati Uniti. Fino ad ora, sembrava che volessero mantenere i colloqui a fuoco lento, sperando che un vincitore pragmatico alle elezioni presidenziali del 17 giugno potesse aprire la strada ad un accordo sulla questione. “Pragmatico” è la loro parola in codice per Ali Akbar Hashemi Rasfanjani, un astuto politico che, insieme al leader supremo Ali Khamanei, è ora l’unico membro sopravvissuto della massima leadership che ha contribuito a realizzare la rivoluzione islamica nel 1979.
The Iranians do not seem unduly worried that the emergency meeting of the IAEA governors will postpone the discussion of the Europeans’ complaint to their regular quarterly meeting, due to take place just a few days before the Iranian presidential election. Even if the issue is referred to the UN Security Council, there is a very strong chance that China and Russia will veto any resolution imposing sanctions on Iran. Overall, The Iranians feel that this issue, if pushed into the international arena, will cause a global divide between the developing world and the Western world. It may be that they are overestimating, but there is no doubt that this is an issue of paramount importance in international affairs.
Dilip Hiro is the author of The Iranian Labyrinth: Journeys Through Theocratic Iran and Its Furies (just now being published by Nation Books) and The Essential Middle East: A Comprehensive Guide.
A printed version of this article is available in The Middle East International , no. 750. It also appeared, with an introduction by Tom Engelhardt, at Tomdispatch.com.
Copyright 2005 Dilip Hiro
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni