L'invenzione del popolo ebraico. Shlomo Sabbia. Verso, New York, 2009.
Gli storici che vivono all’interno della propria nazione si sviluppano all’interno della mitologia peculiare della loro nazione, in cui “varie sfere della memoria si unirono in un universo immaginario che rappresentava il passato”. Lo storico è una combinazione delle sue esperienze personali e delle più ampie “memorie instillate” nella società. Riconoscendolo, Shlomo Sand si allontana molto abilmente dalla mitologia creata da Israele, dal mito nazionale del popolo errante per duemila anni prima di ritrovare casa, in una terra che apparteneva solo a quel popolo anche se altri avevano vissuto lì durante il periodo stessi duemila anni. IL Invenzione del popolo ebraico è il suo studio storico rivoluzionario sulla natura della “nazione” ebraica e sulle mitologie da essa create.
Questo lavoro potente e provocatorio è sostanzialmente diviso in cinque sezioni principali di critica. Sand esamina innanzitutto l'idea di “nazione” e tutto ciò che essa comporta. Il secondo è “Mitostoria: In principio Dio creò il popolo”, che tratta delle storie e dei miti dei popoli originari di questa parte del Medio Oriente e del loro sviluppo all'interno delle interpretazioni moderne. L'intera idea della diaspora è trattata in “L'invenzione dell'esilio: proselitismo e conversione” il cui titolo stesso fornisce un conciso riassunto della sezione. Successivamente esamina le forti prove storiche dell’esistenza di regni ebraici al di là dell’ormai mitica diaspora, “Regni del silenzio” che non si registrano con la storia sionista appena creata. Infine Sand critica le contraddizioni insite in uno “Stato ebraico e democratico” ribadendo l’idea di ciò che comprende una nazione.
Fare Nazioni
Sebbene il focus del libro sia Israele, questa prima sezione affronta l’idea di cosa sia costituita una nazione e quali siano le sue caratteristiche. Tutto risulta molto vago – anche se scritto con una forte conoscenza accademica – poiché l’idea di una nazione o di un popolo si è evoluta con l’evoluzione delle tecnologie e delle civiltà. Essenzialmente, tutte le “nazioni” hanno creato miti e storie sulle loro vite passate, e quanto più a lungo e in modo ampio questi miti possono essere creati, tanto più forte diventa il potere unificante delle élite alfabetizzate – in associazione con i loro pari politici ed economici.
Il focus del resto del lavoro è la decostruzione del mito che è Israele, non che Israele non esista ora in qualche forma, non che sia esistito in passato in qualche forma, ma che ci sia una storia continua di un “ popolo”, una “nazione”, che copre l’arco di due millenni con una storia ininterrotta di sconfitta, esilio, diaspora errante, e poi un incontro, un raduno nella terra originaria donata da Dio.
Mitologia
Le idee del nazionalismo ebraico si svilupparono sotto due tensioni intellettuali delle nascenti nazionalità dell'Europa orientale. Uno era lo pseudo-razzismo dell’ambiente darwiniano/marxiano in cui venivano presentate idee seminali sulla razza e sull’evoluzione (eugenetica), in cui la vera scienza prendeva (e continua a prendere) un backstage rispetto al ragionamento quasi scientifico racchiuso nella mitologia religiosa. Il secondo fattore fu quello dello sviluppo di idee riguardanti la nazionalità tedesca, la razza ariana e le nazionalità etniche dell'Europa orientale dove viveva una numerosa popolazione ebraica.
Da questo crogiolo di guerra e proto-nazionalismo, “la nazionalizzazione della Bibbia e la sua trasformazione in un affidabile libro di storia” fu “completata e perfezionata dai fondatori della storiografia sionista”. Scrivendo in ebraico "erroneamente creduto che si sia evoluto direttamente dal linguaggio biblico", i primi scrittori moderni divennero "custodi... della "lunga" memoria della nazione ebraica". Sfortunatamente per questi scrittori l’archeologia moderna divenne un problema poiché non supportava la narrativa creata.
Dopo aver esaminato i numerosi problemi creati dall’archeologia con le narrazioni della creazione di Israele, Sand giunge alla conclusione che “I miti centrali sull’origine primordiale di una nazione meravigliosa… furono un vantaggio per il crescente nazionalismo ebraico e la colonizzazione sionista”. Tuttavia, “archeologi e studiosi della Bibbia problematici, in Israele e all’estero, hanno minato questi miti… sembravano sul punto di essere relegati allo status di finzione, con un abisso incolmabile tra loro e la storia reale”.
L'invenzione dell'esilio
Il mito israeliano dell'esilio è presente all'inizio della Dichiarazione sulla fondazione dello Stato di Israele e riceve una critica forte e ben definita all'interno delle argomentazioni di Sand.
Il primo mito messo in discussione è quello della deportazione del popolo da parte dei romani, sottolineando fin dall’inizio che “i romani non deportarono mai interi popoli”. Si sostiene che "la maggior parte degli studiosi ritiene che... tutte le cifre demografiche dell'antichità siano sopravvalutate e... molte abbiano un significato numerologico". Sand ribadisce, dopo ulteriori presentazioni storiche, che “la popolazione dentro e intorno a Gerusalemme… non fu espulsa e, in breve tempo, si riprese economicamente”. Il mito si intreccia con le credenze cristiane poiché “il mito dell’ebreo errante, punito per le trasgressioni, era radicato nella dialettica dell’odio cristiano-ebraico che avrebbe segnato i confini di entrambe le religioni nei secoli successivi”.
Sebbene l’esilio sia un “evento centrale e fondamentale nella storia del popolo ebraico… non ha prodotto un solo lavoro di questo tipo [di indagine storico-sociale]… accettato come evidente – non discusso e mai messo in dubbio”.
Un altro argomento che disturba il mito dell'esilio è la presenza di grandi popolazioni ebraiche fuori dalla Giudea prima della data del 70 d.C. Ciò è stato ottenuto “mediante una politica di proselitismo e una dinamica propaganda religiosa, che ha ottenuto risultati decisivi in mezzo all’indebolimento della visione pagana del mondo”. La documentazione storica indica che "l'improvvisa diffusione del giudaismo probabilmente fu il risultato del suo incontro storico con l'ellenismo", che "un'importante simbiosi [avvenne] tra il giudaismo e l'ellenismo".
Dopo che le conquiste greche aprirono varie regioni, l’impero romano “completa il processo”. L’apertura del bacino del Mediterraneo “ha aperto una nuova prospettiva per la diffusione dell’ebraismo”. La documentazione storica dimostra che “una presenza sostanziale esisteva già da molto tempo prima della guerra del 70 d.C., e non aveva nulla a che fare con immaginarie “espulsioni di massa” dalla Giudea dopo la caduta del regno e la rivolta di Bar Kokhba”.
Durante entrambi questi tempi il proselitismo e la conversione furono usati come metodi per acquisire accoliti. Quindi, se i Giudei non furono esiliati, cosa ne sarebbe stato di loro? Per alcuni si trattava della conversione al cristianesimo. Per molti altri si trattava del “piccolo esercito” dei musulmani, per il quale non c’è “nessuno straccio di prova nella documentazione storica” di uno “sradicamento degli ebrei dal Paese”. Invece, è stata data loro protezione legale come religione monoteista come “gente del Libro”. In parte a causa delle leggi fiscali sotto il dominio musulmano, la “nuova religione attirò un gran numero di convertiti”. Vengono discussi altri fattori, ma essenzialmente non si trattò di un movimento di massa o di un esilio del popolo della Giudea, ma di un lungo processo storico di conversione che diminuì notevolmente il numero degli ebrei nella regione.
Essendo il crocevia di molti imperi, la terra della Giudea ricevette certamente l'immigrazione, tuttavia resta che "l'idea che la maggior parte della popolazione locale discendesse dai Giudei fu accettata da molti", compreso Ben-Gurion. Ha affermato che i “fellahin non sono discendenti dei conquistatori arabi”, il cui interesse era “governare, propagare l’Islam e riscuotere le tasse”. Il coautore di Ben-Gurion ha detto che "la grande maggioranza dei Fellahin non discende dai conquistatori arabi ma, prima ancora, dai Fellahin ebrei, che furono il fondamento di questo paese prima della sua conquista da parte dell'Islam".
Il discorso diventa quindi la storia di un popolo ebraico educato al nazionalismo razzista dell'Europa orientale, sopprimendo la storia della popolazione locale della Giudea. Sand conclude che la dichiarazione nazionale “dal popolo senza terra alla terra senza popolo” era uno “slogan semplificato… e popolare per il movimento sionista… interamente il prodotto di una storia immaginaria cresciuta attorno all’idea dell’esilio”.
Regni del silenzio
Questa sezione del lavoro di Sand discute vari regni dispersi dell'antichità che erano di natura ebraica. Regni in Arabia, Nord Africa, Iberia e, in modo significativo, il regno Khazaro dell'Europa orientale/Russia.
Con riferimenti storici ben supportati, Sand indica che le comunità ebraiche esistevano al di fuori di Israele, non a causa di un esilio/diaspora, ma a causa del proselitismo e della conversione. Insieme alla sezione sull’esilio, porta a suggerire che i mitici ebrei erranti dell’Europa orientale non sarebbero quindi discendenti di Abramo o di Giudei ma discendenti di popoli slavi e germanici – lasciando gli ebrei ashkenaziti come intrusi etnici nella terra dei moderni Giudea-Palestina dove i Fellahin portano le radici etniche dell'antico popolo della Giudea.
Questa “lacuna” nella memoria ebraica israeliana apre problemi significativi con il progetto sionista – la sua stessa legittimità, tanto per cominciare, se i coloni venissero rivelati come appartenenti a un’etnia diversa e “non discendenti diretti dei “Figli di Israele…. La vicinanza delle masse dei palestinesi cominciò a sembrare una minaccia per l’immaginario Israele “nazionale” e richiese legami più forti di identità e definizione”, portando all’amnesia storica di altri regni ebraici che furono creati attraverso il proselitismo e la conversione.
La distinzione
La sezione finale del lavoro esamina la situazione attuale in Israele, lo “Stato democratico ebraico”. Sand ribadisce il suo discorso precedente, dicendo: “i sionisti dovevano cancellare le strutture etnografiche esistenti, dimenticare storie specifiche e fare un salto indietro verso un passato antico, mitologico e religioso”.
Gli argomenti ritornano alla pseudobiologia razzista, all’eugenetica dell’inizio del XX secolo, volta a determinare una biologia ebraica pura al fine di “servire il progetto di consolidamento etnico nazionalista nella presa di possesso di un’immaginaria antica patria”. Continua con la moderna vocazione della “genetica ebraica” che “mescolava regolarmente mitologia storica e presupposti sociologici con scoperte genetiche dubbie e scarse”. Dopo aver discusso varie presentazioni sull'eredità ebraica, la conclusione è che "nessuna ricerca ha trovato caratteristiche uniche e unificanti dell'eredità ebraica sulla base di un campionamento casuale di materiale genetico la cui origine etnica non è nota in anticipo... dopo tutti i costosi sforzi "scientifici", un L’individuo ebreo non può essere definito in base ad alcun criterio biologico”.
L’argomento si sposta poi alla politica moderna, con i tentativi dello Stato di essere ebraico e democratico allo stesso tempo. Non c’è alcun argomento che l’infrastruttura dello stato sia superficialmente democratica, tuttavia il nazionalismo ebraico “segrega esplicitamente e culturalmente la maggioranza dalla minoranza, e afferma ripetutamente che lo stato appartiene solo alla maggioranza… esclude la minoranza dalla partecipazione attiva e armoniosa alla vita politica”. sovranità e pratiche di democrazia…”. Poiché “la sovranità e l’uguaglianza per tutti gli esseri umani che vivono insieme nella società civile [sono] il requisito minimo” per la democrazia, lo Stato attuale è “un’etnia biologico-religiosa storicamente del tutto fittizia, ma dinamica, esclusiva e discriminatoria nella sua manifestazione politica”. ”, creando una “barriera profondamente radicata a qualsiasi tipo di democrazia”.
La risposta di Sand è concisa. Sarebbe “la creazione di uno Stato democratico binominale tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano”. Riconosce che questa potrebbe non essere la “cosa più intelligente da fare”. Ma date le alternative, si chiede perché “se fosse stato possibile cambiare l’immaginario storico così profondamente, perché non compiere uno sforzo altrettanto generoso dell’immaginazione per creare un domani diverso”, prima che ciò che esiste ora “diventi un incubo?”
Dov'è il libro?
Questo è un esame molto stimolante e forse per molti antagonista della “nazione” di Israele. Ci sono stati storici revisionisti riguardo all’era moderna, in particolare con la nakba e i pensieri e i processi che hanno creato il nuovo stato nelle sue varie guerre contro il popolo palestinese. Sebbene ciò sia vantaggioso per l’attuale visione delle attività israeliane nei confronti del popolo palestinese, lascia comunque intatta la mitologia storica complessiva. Questo libro apre tutta quella zona confusa che fondamentalmente nega il mito di una nazione errante di persone che ritornano in patria, sostituendolo con una storia che sostiene l'intento di un particolare gruppo all'interno della religione ebraica di rivendicare il diritto di colonizzare una terra che ebbe un insediamento continuo di popoli della Giudea durante gli anni mitizzati dell'esilio e del vagabondaggio.
L'invenzione del popolo ebraico è scritto e argomentato molto bene, richiedendo molto lavoro mentale per assimilare le idee e le loro implicazioni. Non è chiaro se da ciò nasca qualcosa di reale. Mentre l’Occidente in particolare esamina le atrocità che il moderno Israele perpetra contro il popolo palestinese, questo esame critico della storia ebraica può contribuire al crescente malcontento di altri popoli nei confronti del militarismo e dell’apartheid israeliani. In Israele, il libro è rimasto nella lista dei best-seller per diciannove settimane e, nonostante ciò che Sand ha scritto, ironicamente è diventato parte dell'affermazione secondo cui Israele è democratico poiché consente che opere così impegnative siano scritte, lette e pubblicate. discusso. In ogni caso, le idee una volta espresse diventano parte del discorso nazionale, e questo libro potrebbe aprire una nuova linea di storici revisionisti in grado di esaminare la realtà del loro passato.
?
Jim Miles è un educatore canadese e collaboratore/editorialista regolare di articoli di opinione e recensioni di libri per The Palestine Chronicle. Il lavoro di Miles è presentato a livello globale anche attraverso altri siti web alternativi e pubblicazioni di notizie.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni