Anche se il governo è sempre più criticato dai libertari civili per aver utilizzato le disposizioni del Patriot Act per cercare informazioni personali senza una causa plausibile, alcuni legislatori stanno lavorando per espandere tali poteri.
Negli ultimi mesi, segnali di indignazione pubblica hanno cominciato ad emergere per l'uso da parte dell'FBI delle National Security Letters (NSL) per chiedere segretamente informazioni alla clientela aziendale e agli enti pubblici. In una delle sezioni più controverse dell'USA PATRIOT Act, ai detentori di record di terze parti che ricevono NSL che richiedono informazioni sui loro sostenitori è vietato parlare a chiunque della Lettera.
Ora alcuni legislatori della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti stanno valutando un disegno di legge che designerebbe sanzioni concrete per le persone che rifiutano di soddisfare le richieste di informazioni della NSL o che dicono a qualcuno che gli agenti federali hanno richiesto informazioni personali sui loro clienti.
Inoltre, il disegno di legge garantirebbe all’FBI maggiori poteri per monitorare segretamente i non cittadini e consentirebbe l’uso di prove raccolte segretamente nelle udienze sull’immigrazione senza dare agli imputati l’opportunità di contestare legalmente le informazioni.
L'Anti-Terrorism Intelligence Tools Improvement Act del 2003 (HR 3179) è stato presentato alla Camera lo scorso settembre ed è attualmente all'esame della Commissione Giustizia della Camera. Gli oppositori del disegno di legge temono che uno degli sponsor del disegno di legge, il rappresentante Porter Goss (R-FL), che presiede anche la Commissione Intelligence della Camera, incorporerà le disposizioni dell'HR 3179 nel disegno di legge annuale sull'autorizzazione dell'intelligence, rendendo difficile per i legislatori opporsi.
La legislazione prevede una pena detentiva massima di un anno per chiunque violi consapevolmente la disposizione di non divulgazione dello USA PATRIOT Act. Chiunque violi la norma "con l'intento di ostacolare un'indagine o un procedimento giudiziario" riceverebbe, secondo la normativa, una pena massima di cinque anni. Il disegno di legge dà inoltre alle forze dell'ordine la possibilità di avvalersi dell'aiuto del sistema giudiziario per costringere le persone a conformarsi alle richieste di informazioni della Lettera sulla sicurezza nazionale.
"Non c'è alcuna ragione per questa legislazione", ha detto Chip Pitts, capo del Bill of Rights Defense Committee di Dallas ed ex professore di diritto costituzionale. Notizie cablate. "Data l'ampiezza dei poteri e della segretezza già concessi nel Patriot Act, e considerati i benefici poco chiari e i possibili danni alla sicurezza di tale legislazione, perché abbiamo bisogno di un ulteriore emendamento della legge per garantire maggiori poteri al governo?"
Ma i sostenitori del disegno di legge vedono la necessità delle disposizioni dell’HR 3179 perché senza di esso, dicono, la disposizione di non divulgazione del Patriot Act manca di efficacia.
"In questo momento non è possibile rivelare se si riceve una lettera di sicurezza nazionale", ha detto il portavoce della commissione Giustizia della Camera, Jeff Lungren. Notizie cablate. "Ma se lo dici, non c'è alcuna sanzione per questo. Non c'è [anche] alcun rigore nel trattare con una persona che rifiuta di rispettare una lettera di sicurezza nazionale."
cablato riferisce che i sostenitori della legislazione accusano i libertari civili di reagire in modo eccessivo alla legislazione. Dicono che lo scopo del disegno di legge è quello di "colmare alcune lacune" nel Patriot Act prevedendo sanzioni chiare in aree lasciate ambigue.
Ma per Jim Dempsey, direttore del Center for Democracy and Technology (CDT), queste lacune sono importanti perché danno alle aziende una capacità limitata di negoziare con le autorità. Lo ha detto Dempsey cablato che se gli agenti federali fanno una richiesta che un'azienda trova troppo ampia, a volte possono resistere e costringere l'FBI a restringere la ricerca. Il gruppo di Dempsey, un'organizzazione di politica pubblica senza fini di lucro che sostiene la democrazia e le libertà civili "nell'era digitale", ha osservato attentamente l'HR 3179 e sta incoraggiando le persone a contattare i propri rappresentanti al Congresso in merito alla legislazione.
I sostenitori delle libertà civili sostengono che la regola del bavaglio impedisce ai membri del pubblico di contestare la legittimità delle richieste del governo di informazioni private. Accusano inoltre il governo, sotto la copertura della clausola di segretezza, di utilizzare le Lettere per aggirare i requisiti di probabile causa e ottenere informazioni su crimini non legati alle indagini sul terrorismo.
Imponendo pene detentive alle persone che non rispettano le lettere sulla sicurezza nazionale, anche quando la non conformità deriva da legittime preoccupazioni sulla violazione della privacy o sull’abuso di autorità da parte del governo, i libertari civili affermano che l’HR 3179 concentrerebbe ulteriormente il potere nelle mani di agenti governativi e strade ristrette di ricorso che esistono.
La legislazione proposta modificherebbe inoltre ulteriormente il Foreign Intelligence Surveillance Act del 1978 (FISA), che regola le procedure che gli agenti federali devono seguire quando chiedono il permesso giudiziario per monitorare elettronicamente o perquisire fisicamente persone sospettate di essere coinvolte in spionaggio o terrorismo internazionale per conto di un paese straniero. energia.
Il Patriot Act ha modificato alcune disposizioni della FISA per conferire agli agenti federali maggiori poteri di sorveglianza interna e l'uso dei mandati FISA per indagare su sospetti terroristi negli Stati Uniti ha preoccupato molti gruppi per i diritti civili. Dicono che le espansioni previste dal Patriot Act consentono agli agenti federali di spiare la libertà di parola e le attività politiche delle persone senza dover dimostrare una causa plausibile.
L'HR 3179 amplierebbe la definizione FISA di "agente di una potenza straniera" per includere qualcuno che "si impegna nel terrorismo internazionale o in attività preparatorie ad esso", ma che non lavora necessariamente con un governo straniero per un'organizzazione terroristica.
"Poiché non esiste una definizione accettata di terrorismo internazionale, e poiché stanno eliminando la necessità che qualcuno agisca per conto di un governo straniero, ci si affida a definizioni soggettive e forse arbitrarie o motivate politicamente" per determinare chi può essere indagato secondo le disposizioni FISA, ha detto Pitts Wired.
In una lettera indirizzata alla Commissione Giustizia della Camera, una coalizione di quasi 80 organizzazioni, ha espresso le proprie preoccupazioni riguardo all’HR 3179.
"Il Congresso originariamente approvò la FISA con l'esplicito requisito che sarebbe stata utilizzata solo contro individui che agivano per conto di governi o gruppi stranieri", si legge nella lettera. "Questo collegamento con una potenza straniera è essenziale per la costituzionalità della FISA, che contiene standard di causa probabile inferiori rispetto a quelli richiesti nei casi penali".
Una disposizione finale dell'HR 3179 consentirebbe l'uso delle prove raccolte con i mandati FISA nei casi di immigrazione senza fornire preavviso e l'opportunità per l'imputato di contestare le prove come attualmente imposto dalla FISA.
In una lettera al Congresso che esorta i membri ad opporsi alla legge, l'ACLU afferma che questa parte del disegno di legge eliminerebbe "importanti garanzie giudiziarie" attualmente in vigore per garantire che le prove utilizzate contro gli immigrati in tribunale siano state ottenute legalmente.
In un'udienza del 18 maggio 2004 sulla proposta di legge, Thomas J. Harrington, vicedirettore della divisione antiterrorismo dell'FBI, difese l'HR 3179. "Contiene riforme vantaggiose che l'FBI ritiene necessarie per aiutarci a raccogliere le informazioni intelligence che impedirà futuri attacchi terroristici", ha detto Harrington alla Commissione Giustizia.
Tuttavia, un’ampia gamma di gruppi per le libertà civili – inclusi progressisti e conservatori – nutrono profondi dubbi sulla concessione al governo di maggiori poteri investigativi e giudiziari.
Si lamentano del fatto che, anche mentre si dibattono le disposizioni del Patriot Act, i legislatori stanno tentando di approvare segretamente una legislazione che erode ulteriormente le libertà dei cittadini e dei residenti statunitensi.
Secondo cablato ed Lo spettatore americano, HR 3179 è solo uno dei numerosi atti legislativi riguardanti i poteri del governo di ottenere informazioni sui cittadini e residenti negli Stati Uniti che vengono fatti passare al Congresso senza un adeguato dibattito. IL Spettatore riferisce che è stato solo dopo la massiccia opposizione dei libertari civili che la commissione giudiziaria della Camera ha accettato di tenere un'audizione sulla legge sul miglioramento degli strumenti di intelligence antiterrorismo.
Anche dopo l'udienza, il Centro per la Democrazia e la Tecnologia teme che il deputato Goss tenti di aggirare il dibattito della Camera sulla misura allegandola al disegno di legge annuale sull'autorizzazione dell'intelligence, che secondo il CDT, viene discussa "a porte chiuse". In un avviso di intervento sull'HR 3179, il CDT afferma che, poiché il disegno di legge sull'autorizzazione dell'intelligence contiene disposizioni ritenute importanti dai legislatori, è molto difficile per i membri della Camera votare contro il disegno di legge, anche quando contiene disposizioni a cui si oppongono.
Secondo cablato, HR 3179 è solo uno dei sei progetti di legge derivati dal progetto di legge del Dipartimento di Giustizia noto come Patriot II. Quando i dettagli di Patriot II furono divulgati alla stampa, il Dipartimento di Giustizia fu costretto ad accantonare la proposta a causa della massiccia protesta pubblica. Tuttavia, le disposizioni della proposta Patriot II sono state presentate al Congresso come singoli progetti di legge o allegati ad altri progetti di legge come emendamenti e eccezioni. In effetti, il Spettatore riferisce che l’anno scorso una di queste misure è stata approvata con poco dibattito dopo che la Commissione Intelligence della Camera l’aveva allegata al disegno di legge annuale sull’autorizzazione dell’intelligence.
"Qualsiasi espansione del PATRIOT Act è prematura a questo punto", ha scritto il CDT. "Il Congresso non ha terminato il suo lavoro di supervisione per determinare come sono stati utilizzati i nuovi poteri del PATRIOT Act e se erano necessari fin dall'inizio." Il CDT sostiene che prima di apportare ulteriori modifiche alle leggi sulla sorveglianza, il Congresso "dovrebbe includere meccanismi di supervisione e controlli ed equilibri giudiziari".
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni