Washington ha denunciato a gran voce la corruzione afghana come uno dei principali ostacoli alla missione americana in Afghanistan. Questo è stato ampiamente riportato. Manca solo un elemento cruciale in questa censura di routine: una spiegazione credibile del motivo per cui la costruzione della nazione americana in quel caso ha fallito. Nessuna sorpresa. Per fare ciò, gli Stati Uniti dovrebbero denunciare se stessi.
Oggi la corruzione in Afghanistan è grave e permea tutti i settori della società. Negli ultimi anni, le prove aneddotiche sull’argomento sono state sostituite da studi di ricercatori, indagini di ONG e rapporti periodici dell’Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine (UNODC). C'è anche il Indice di percezione della corruzione della Transparency International (TI) con sede a Berlino. L’anno scorso ha messo l’Afghanistan tra i paesi più corrotti del pianeta, insieme ad altri due.
Nessuno di questi documenti, tuttavia, fa riferimento al fatto più importante quando si parla di corruzione: che ha sede a Washington. Essa, infatti, affonda le sue radici nel massiccio accumulo di forze statunitensi lì dal 2005 in poi, nella concomitante espansione delle basi operative avanzate, dei campi e degli avamposti di combattimento americani da 29 nel 2005 a quasi 400 cinque anni dopo, e soprattutto, lo tsunami di contanti che accompagnò tutto questo.
Il mese scorso, quando un tribunale afghano ha condannato Sher Khan Farnood e Khalil Ullah Ferozi, presidente e amministratore delegato della Banca di Kabul, per aver saccheggiato i suoi depositi in un gigantesco schema Ponzi, l’evento ha suscitato grande interesse. una certa attenzione da parte dei media. Di solito, però, il ruolo fondamentale degli americani nell'oscuro passato della banca veniva trascurato.
Fondata come società privata nel 2004, la Kabul Bank è stata subito accolta dai funzionari americani in Afghanistan come una banca Cardine nell’emergente ordine economico del libero mercato del paese. Nel 2005, alle parole sono seguiti i fatti. Il Pentagono, pagatore delle forze di sicurezza nazionali afghane (ANSF), ha firmato un contratto con la banca per distribuire gli stipendi dei soldati e dei poliziotti dell'ANSF.
In questo modo il nascente istituto finanziario ha acquisito un flusso di cassa impressionante. Inoltre, un sostegno così palese da parte americana ha generato fiducia tra gli afgani più abbienti. Ben presto si misero in fila per depositare i loro soldi. A partire dal 2006, il crescente afflusso di denaro contante ha incoraggiato Farnood e Ferozi a iniziare a scremare i fondi dei depositanti sotto forma di prestiti non garantiti a loro stessi attraverso false società di copertura. Così è nata la più grande truffa bancaria del mondo (calcolata come percentuale del prodotto interno lordo del paese) con l'ambasciata americana a Kabul in qualità di ostetrica.
Come è successo tutto
Esiste una connessione statistica tra le somme spese da Washington in Afghanistan e il peggioramento della corruzione in quella sfortunata nazione. Si trova nell'indice di corruzione del TI. Nel 2005, l'Afghanistan si classificava al 117° posto tra i 158 paesi esaminati. Nel 2007, quando i biglietti verdi americani si riversarono nel paese, solo due nazioni su 179 lo superavano in termini di corruzione. Dal 2011, è rimasto proprio in fondo di quell'indice.
Cosa è cambiato tra il 2005 e il 2007? Nella primavera del 2006, l’insurrezione talebana aveva già preso il controllo di 20 distretti nella parte meridionale del paese e stava sfidando le forze statunitensi e della NATO nell’area strategica di Kandahar. Con una guerra settaria che in quel momento infuriava nell’Iraq occupato dagli Stati Uniti, il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld riteneva di poter aumentare solo marginalmente la presenza militare americana in Afghanistan.
La situazione iniziò a cambiare quando Robert Gates subentrò al Pentagono nel dicembre 2006. Cominciò a rafforzare lì le unità combattenti statunitensi. Di conseguenza, le basi operative avanzate si moltiplicarono, così come gli avamposti di combattimento e i campi militari. Costruire nuovi siti o ammodernare quelli vecchi ha fatto sì che il Pentagono iniziasse ad aggiudicare contratti a società di costruzione afghane locali, non abituate a gestire tali compiti rapidamente. A loro volta, hanno subappaltato i compiti a coloro che si sono unti le mani. Con l’immissione di sempre maggiori quantità di dollari del Pentagono, la corruzione non ha fatto altro che diffondersi.
Successivamente, ciascuna di queste basi e avamposti dovette essere rifornita di cibo, acqua, carburante e altri beni di prima necessità, nonché materiale bellico. Inoltre, il Pentagono ha accelerato il suo programma di rafforzamento delle nascenti forze di sicurezza afghane, coprendo l’intero costo della formazione, dell’equipaggiamento e del pagamento del personale, nonché costruendo basi e avamposti per loro. Di conseguenza, i contratti con le compagnie di trasporto afghane aumentarono vertiginosamente, così come i contratti con le strutture di sicurezza private afghane per proteggere i camion che trasportavano provviste e materiali in quel paese sempre più dilaniato dalla guerra.
Lo stesso vale, ovviamente, per le opportunità di innesto.
Tra il 2005 e il 2007, quando le forze combattenti americane in Afghanistan sono raddoppiate, il budget del Pentagono per la guerra afghana balzato da 17.2 miliardi di dollari a 34.9 miliardi di dollari all’anno. Anche il personale dell’ANSF è raddoppiato, da 66,000 a 125,000 tra soldati e poliziotti, anche se a un costo relativamente marginale per il Pentagono. A $ 16,000 all'anno, il onere Il mantenimento di un soldato afghano rappresentava un misero 2% degli 800,000 dollari costati per mantenere la sua controparte americana.
In questo periodo, le opportunità di corruzione sono aumentate in modo esponenziale. Perché? In parte perché il Pentagono non è stato in grado di proteggere i convogli di rifornimenti dei suoi appaltatori afgani, cosa che avrebbe richiesto decine di migliaia di soldati americani in più. La distanza tra il principale centro di rifornimento presso la base aerea di Bagram, vicino alla capitale Kabul, e la città di Kandahar, nel sud infestato dai talebani, era di 300 miglia; e il cuore dei talebani nella provincia di Helmand si trovava ad altre 100 miglia da Kandahar. Poiché l’Afghanistan non dispone di ferrovie, l’unico modo per trasportare merci e persone era utilizzare le strade.
L’autostrada Bagram-Kandahar era costellata di posti di blocco, ciascuno presidiato dai combattenti armati del signore della guerra dominante, che riscuotevano una “tassa di transito” arbitraria. L'unico modo in cui le compagnie di trasporto potevano svolgere il proprio lavoro era acquistare un passaggio sicuro dai governanti delle autostrade e quindi liberarsi di mazzette di circa $ 1,500 per camion tra Bagram e Kandahar e altri 1,500 dollari tra Kandahar e Helmand. Tutto questo proveniva dal denaro che il Pentagono distribuiva così dissolutamente.
I signori della guerra e gli appaltatori di sicurezza privati, a loro volta, davano tangenti ai talebani per il passaggio sicuro di questi convogli. In sostanza, quindi, il Pentagono lo era aiutare la finanza suo nemico per distribuire i rifornimenti necessari alle sue basi. Inoltre, sulle strade “sicure”, i posti di blocco erano spesso presidiati da poliziotti afghani, che estorcevano tangenti minacciando di fornire in anticipo informazioni su un convoglio ai talebani.
Questo processo è diventato un elemento importante nell'innesto sistematico su larga scala innescato dal $ 60 miliardi all'anno che il Pentagono, nel 2009, stava spendendo per la guerra in Afghanistan.
Poi ci sono le piccole tangenti che gli afgani pagano regolarmente ai dipendenti pubblici e ai poliziotti. Questi vengono estorti ai cittadini per favori o trattamenti preferenziali da parte dei funzionari dei ministeri del servizio pubblico quando si tratta di questioni fondamentali come ottenere l'accesso a scuola per un bambino, assicurarsi un letto in un ospedale o ottenere la patente di guida o un permesso di costruzione. Rappresentano un fenomeno comune non solo in Afghanistan, ma anche altrove nell’Asia meridionale e sudoccidentale.
Pur ignorando le ignominie finanziate dal Pentagono su scala industriale, le ONG e l’UNDOC seguono il rituale di quantificare la corruzione nel paese interrogando un campione di afgani riguardo alle piccole tangenti – comunemente chiamate mancia (letteralmente “gratuità”) – pagano ai funzionari pubblici. Ne escono così conclusioni sconvolgenti in quanto il 50% della popolazione ha pagato una tangente nel 2012, “in calo” rispetto al 58% del 2009 (l’anno della precedente indagine).
Un sondaggio del 2009 di Integrità Guarda Afghanistan (IWA), concentrandosi sulla piccola corruzione o sulla corruzione amministrativa, ha stimato il totale di tale corruzione a livello nazionale a 1 miliardo di dollari – meno, cioè, della metà dei 2.16 miliardi di dollari che il Pentagono ha sborsato in un unico gigantesco contratto sotto l’etichetta di “Autotrasporti della nazione ospitante” per trasportare rifornimenti alle sue basi.
Inzuppando le forze di sicurezza finanziate dal Pentagono
Un'altra importante fonte di corruzione sistematica: il furto di denaro del Pentagono attraverso gli stipendi pagati a “soldati fantasma” e poliziotti, reclute arruolate nelle forze di sicurezza afghane che non esistono. Anche in questo caso i fondi di Washington sono diventati la base per l'appropriazione indebita e la corruzione “afghana”.
Fino all'90% delle truppe afghane e police sono analfabeti e circa a quarto della forza deserti ogni anno. Ciò ha fornito ricche opportunità ai comandanti di arricchire le loro liste di soldati con i cosiddetti fantasmi, tenerli sui libri contabili e intascare i loro stipendi. (Vale la pena ricordare che questa pratica si diffuse in modo simile nell’esercito del Vietnam del Sud durante la guerra americana in Vietnam.)
Oltre a rubare gli stipendi, gli intraprendenti comandanti della polizia e dell’esercito hanno guadagnato denaro rivendendo materiale bellico del Pentagono. Ad esempio, secondo Nei documenti trapelati dal sito di denuncia WikiLeaks, un capo della polizia nella città orientale di Zurmat ha riferito di scontri a fuoco fittizi con i talebani e, dopo essere stato rifornito con migliaia di munizioni, le ha vendute a un commerciante di bazar. Un altro commissario di polizia provinciale ha rubato cibo e uniformi, lasciando i suoi uomini al freddo e denutriti durante l'inverno. Tali atti portarono alla creazione di un significativo mercato nero di attrezzature militari statunitensi merce di ogni genere.
Nel tentativo di conquistare i cuori e le menti degli abitanti dei villaggi afghani, i politici del Pentagono hanno anche donato denaro direttamente agli ufficiali statunitensi per finanziare la costruzione di pozzi, scuole e cliniche sanitarie nelle aree in cui erano distaccati. L’accento era posto su risultati rapidi e visibili – e in effetti furono rapidi e visibili: i fondi generalmente finivano nelle tasche dei mediatori del potere rurale con scarsa supervisione e nessuna responsabilità, in particolare quando l’ufficiale americano coinvolto di solito lasciava l’area dopo un periodo relativamente breve. turno di servizio.
Successivamente, questo ruolo è stato assunto dall'Agenzia per lo sviluppo internazionale del Dipartimento di Stato (USAID). Come nel caso del Pentagono, la maggior parte del denaro distribuito è finito nelle tasche dei potenti intermediari locali. Secondo alcuni, USAID perso fino a 90 centesimi per ogni dollaro speso per determinati progetti. Secondo Secondo un rapporto del Congresso pubblicato nel giugno 2011, gran parte dei 19 miliardi di dollari in aiuti esteri che gli Stati Uniti hanno pompato in Afghanistan dopo il 2001 stavano probabilmente destabilizzando il paese a lungo termine.
Importi sconcertanti di dollari dei contribuenti americani stanziati per aiutare l'Afghanistan sono stati spesi così rapidamente e in modo dissoluto che essi aggirato eventuali controlli e garanzie anticorruzione, trasparenza o responsabilità esistenti sulla carta. Tuttavia, coloro che hanno accumulato sacchi pieni di dollari hanno dovuto affrontare un problema. L’economia sottosviluppata dell’Afghanistan, pari a 12 miliardi di dollari – una somma spesa da Washington in quel paese in un solo mese nel 2011 – non offriva molte strade per investimenti legittimi e redditizi. Pertanto, la maggior parte di questo denaro raccolto su scala colossale è uscito dal paese, in gran parte finendo nelle banche e nel settore immobiliare negli Emirati del Golfo, in particolare nella Dubai a ruota libera.
I diplomatici statunitensi hanno ignorato gli imbrogli della banca di Kabul
La Kabul Bank ha colto l'essenza di tutto questo in un'unica istituzione afghana, frutto dell'ingegno di un afghano che si è distinto come uomo per tutte le stagioni. Nel loro entusiasmo nell’accogliere con favore la fondazione di un’ambiziosa banca privata, i funzionari americani, fedeli alla teologia del libero mercato, hanno trascurato il losco passato del presidente della Kabul Bank, Farnood. Di etnia uzbeka, si è trasferito a Mosca durante l'occupazione sovietica dell'Afghanistan negli anni '1980. Verso la fine di quel decennio, avviò un'attività informale di trasferimento di denaro o hawala ciò si sarebbe rivelato utile per i trafficanti di droga che volevano trasferire i loro soldi in Afghanistan e nella confinante Repubblica socialista del Tagikistan.
Prima che le autorità russe chiudessero la sua attività per riciclaggio di denaro nel 1998, Farnood fuggì a Dubai. Essendo l'hub principale del hawala affari che coprivano l'Afghanistan, il Tagikistan e il subcontinente indiano, era un rifugio perfetto per lui. Lì divenne noto anche come un acuto giocatore di poker.
Il ministero degli Interni russo lo perseguitò, ma nel 2007, quando ottenne l’Interpol di emettere un mandato di arresto nei suoi confronti, era l’onorevole presidente della Kabul Bank (con la sua ex guardia del corpo, Ferozi, come amministratore delegato). E la sua banca aveva acquisito quasi un milione di clienti, inclusi 250,000 soldati e poliziotti afghani della sicurezza. Non sorprende che sia il Ministero degli Interni a Kabul ignorati il mandato dell'Interpol. Lo stesso, a quanto pare, ha fatto l'ambasciata americana a Kabul.
Quando nel settembre 2010 si diffuse la notizia della sua sbalorditiva appropriazione indebita e dello schema Ponzi, i funzionari dell'USAID espressero sorpresa e shock. Avrebbero dovuto essere ciechi e sordi per non vedere o sentire le oscure voci sul loro istituto finanziario di punta che già circolavano nei circoli diplomatici e finanziari di Kabul. Non potevano, tuttavia, mantenere la farsa dell'ignoranza dopo WikiLeaks pubblicato Dispacci dell'ambasciata di Kabul, alcuni risalenti al 2009, che menzionano le scandalose trasgressioni della banca.
Nel settembre 2010, quasi 1 miliardo di dollari era scomparso dalla banca, con Farnood e Ferozi che si erano intascati 900 milioni di dollari, quantità significative dei quali investiti in lussuose ville a Dubai. Il mese scorso, alcuni giornalisti occidentali liberali hanno sottolineato il modo in cui hanno fatto i giudici afghani caduto le accuse più gravi di appropriazione indebita, falsificazione e riciclaggio di denaro contro Farnood e Ferozi, condannandoli invece di “abuso di fiducia”. Tuttavia, nessuno dei giornalisti o commentatori ha sottolineato il fatto spiacevole che i funzionari statunitensi abbiano approvato con entusiasmo la fondazione della banca, abbiano contribuito ad aumentarne la statura e a migliorare il suo flusso di cassa, e in seguito abbiano trascurato le vergognose malefatte dei suoi principali fondatori.
Nei prossimi due anni, quando Washington ritirerà le sue forze in Afghanistan e la situazione si disintegrerà ulteriormente, ci saranno senza dubbio più storie sulla corruzione “afghana”. Detto questo, vale la pena ricordare i seguenti fatti: sono stati gli Stati Uniti che hanno inondato il paese con fondi militari e umanitari, saltando opportunamente qualsiasi processo di supervisione, e così hanno trasformato l’Operazione Enduring Freedom in Operazione Enduring Corruption.
Dilip Hiro, a TomDispatch regolare, è autore di 33 libri, il più recente dei quali Regno apocalittico: jihadisti nell'Asia meridionale (Yale University Press, New Haven e Londra).
Questo articolo è apparso per la prima volta TomDispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, editore di lunga data, co-fondatore di il progetto dell’Impero americano, Autore di La fine della cultura della vittoria, come un romanzo, Gli ultimi giorni dell'editoria. Il suo ultimo libro è The American Way of War: come le guerre di Bush sono diventate quelle di Obama (Libri di Haymarket).]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni