Questo dossier riguarda la disuguaglianza, o le disuguaglianze, tra il Nord e il Sud, tra i ricchi e i poveri, e tra le classi che lavorano e quelle che traggono profitto. Questa disuguaglianza è prodotta anche da varie forze e vettori del capitalismo globale che dividono, escludono e polarizzano il mondo. I collage di questo dossier danno espressione a questa disuguaglianza e all'estrema asimmetria che è iconica dei nostri tempi. Il contrasto è fondamentale in questi collage: contrasto tra colori, equilibrio compositivo e contenuto, dove le attività quotidiane – fare colazione, andare al lavoro, dormire – diventano situazioni in cui la disuguaglianza è intimamente vissuta e sentita.
Fonte delle immagini: Wikimedia Commons, British Library, Fotos Públicas e il documentario Las Fuerzas de la Desigualdad ("Forze di disuguaglianza") di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale, Comuna Audiovisual, 2021.
Introduzione
Quali sono gli elementi più caratteristici del nostro momento storico? Questa domanda ha più risposte. Il capitalismo del ventunesimo secolo riflette un ritmo senza precedenti: rapide transizioni internazionali, la formazione di un mondo indiscutibilmente multipolare, significative innovazioni tecno-produttive e nuovi sviluppi nella tecnologia dell’informazione e nelle telecomunicazioni che hanno cambiato i modi in cui interagiamo, tra molte altre questioni. .
A volte, questo contesto di rapido cambiamento sembra oscurare una delle questioni più evidenti e allo stesso tempo scandalose della nostra esistenza contemporanea: l’abissale differenza tra il tenore di vita dei ricchi e quello dei poveri in tutto il mondo. Evidentemente, viviamo in un’era in cui il capitalismo globale è riuscito a nascondere sotto il tappeto alcuni dei risultati più dannosi del processo di esclusione sociale prodotto dall’emergere del neoliberismo e dalle sue successive crisi. I discorsi che rafforzano continuamente la visione egemonica del capitale globale concentrato ci portano a normalizzare la produzione e la riproduzione della disuguaglianza nelle società contemporanee, come se fossero il risultato di decisioni individuali di persone che non si impegnano abbastanza o di cattivi governi. Anche quando la Banca Mondiale e i vari think tank della globalizzazione neoliberale cercano di presentarsi “con un volto umano”, continuano a riprodurre queste analisi, secondo le quali la soluzione per ridurre l’estrema disuguaglianza nel nostro mondo è garantire le stesse opportunità a tutti.
I dati, però, non sembrano supportare questa lettura semplicistica. Oggi l’1% più ricco della popolazione mondiale detiene più del 70% della ricchezza globale. Ciò significa che, a gennaio 2022, i 10 uomini più ricchi del mondo “possiedono più dei 3.1 miliardi di persone più povere”, secondo un rapporto OXFAM.1 I più ricchi del mondo, una sorta di plutocrazia secondo alcuni analisti, hanno redditi impensabili per l'80% della popolazione mondiale. Tra i 2,668 miliardari, molti dei più ricchi sono nomi familiari: Elon Musk (fondatore e CEO di Tesla, con un patrimonio di 219 miliardi di dollari), Jeff Bezos (ex CEO di Amazon, con una fortuna di 171 miliardi di dollari), Bernard Arnault (il CEO di LVMH, con 158 miliardi di dollari a suo nome), Bill Gates (ex CEO di Microsoft Corp, con un valore di 129 miliardi di dollari) e Warren Buffett (CEO di Berkshire Hathaway, con un valore di 118 miliardi di dollari).2
Come possiamo comprendere la disuguaglianza se non con questo approccio di incolpare i poveri di essere poveri? Vale la pena tenere presente che gli enormi divari di reddito e ricchezza che stiamo vivendo non hanno solo origini nazionali, ma che la ragione di questi divari risiede in gran parte nella logica della polarizzazione portata avanti dal capitalismo come sistema mondiale. Pertanto, dobbiamo distinguere tra la scala globale e quella nazionale per comprendere perché questi processi producono costantemente un abisso tra ricchi e poveri nel capitalismo contemporaneo.
Ecco perché Tricontinental: il dossier n. 57 è dedicato a discutere della geopolitica della disuguaglianza, delle condizioni di esclusione che il Nord impone al Sud e che tenta, con tutti i mezzi, di presentare l’idea che questa disuguaglianza è temporanea e che dobbiamo fare uno sforzo maggiore per ridurre i divari .
La profonda asimmetria tra Nord e Sud
Le tendenze capitaliste contemporanee, soprattutto a partire dal 2008, hanno enormemente approfondito le dinamiche che producono disuguaglianza e che sono state presenti fin dalle origini del capitalismo. Dopo un periodo di relativo miglioramento dei redditi della classe operaia, la rottura definitiva dei regimi fordisti al Nord e dei sistemi nazional-popolari al Sud ha ampliato significativamente il divario nelle condizioni di vita tra i due estremi. Per definizione, in questo sistema capitalista, l’opulenza di pochi è il prodotto della fame e della miseria di milioni di persone.
Le dinamiche accelerate del potere finanziario occidentale; la flessibilizzazione delle forme contrattuali, dei processi lavorativi e degli orari di lavoro; e la delocalizzazione della produzione di beni e servizi, tra le altre questioni, sono state le principali forze trainanti dell’ordine globale sempre più ineguale a partire dalla crisi petrolifera del 1973. In definitiva, come sottolinea il geografo David Harvey, il neoliberismo è un progetto della classe dominante per ripristinare il proprio potere e i propri profitti su scala globale.3
Nel ventunesimo secolo, tre crisi finanziarie globali hanno portato a nuovi processi di redistribuzione del reddito e della ricchezza a favore della minoranza benestante. Le conseguenze della crisi del 2008 – il momento in cui è scoppiata la bolla immobiliare negli Stati Uniti – non sono state altro che un intenso processo di concentrazione di capitale e reddito, o, in altre parole, di potere sociale delle grandi imprese. La crescente importanza delle principali società finanziarie globali, dell’Industria 4.0 e della gig economy hanno creato contemporaneamente nuove modalità di accumulazione di capitale. La ripresa, quindi, ha creato una nuova bolla, questa volta basata sulle aziende high-tech, in particolare sulle piattaforme digitali come il monopolio noto come GAMA (Google, Apple, Meta e Amazon). Questa combinazione di capitale finanziario e capitalismo di piattaforma guidato dal Nord del mondo non ha fatto altro che aggravare l’instabilità e la crisi. Il discorso celebrativo dell’aumento della tecnologia e della produttività che la Banca Mondiale porta avanti dal 2016 – che presumibilmente produrrebbe un balzo in avanti nel benessere in Occidente – si è dimostrato più volte falso. Questo processo di incorporazione tecnologica ha avuto come unico risultato l’accelerazione della monopolizzazione e dell’appropriazione dei redditi da parte dei conglomerati finanziari e dell’alta tecnologia. Il rovescio della medaglia non è stata la disoccupazione tecnologica, ma miliardi di lavoratori impoveriti, anche se avevano un lavoro salariato.4
CoronaShock, che noi del Tricontinental: Institute for Social Research abbiamo già affrontato nelle sue diverse dimensioni, ha portato a un raddoppio della ricchezza dell’1% più ricco della popolazione mondiale.5 Dal 2020 al 2021, ogni 26 ore è apparso un nuovo miliardario, mentre i redditi del 99% della popolazione sono diminuiti. Nel frattempo, della ricchezza totale generata nel mondo nel 2022, il 76% verrà intascato dal 10% più ricco della popolazione mondiale, mentre il 50% più povero riceverà solo il 2%.6
Le dimensioni geopolitiche e geoeconomiche di questi dati sono cruciali, poiché questa distribuzione ineguale differisce sostanzialmente tra paesi e regioni. Se guardiamo alla disuguaglianza nelle diverse regioni del mondo, possiamo vedere che il Sud del mondo ha tassi di disuguaglianza di reddito e ricchezza più elevati rispetto al Nord del mondo. In termini di redditi, scopriamo che nel Nord America e in Europa occidentale, l’1% più ricco della popolazione ha ricevuto circa il 35% della ricchezza nel 2020, mentre il 50% più povero ha ricevuto il 19% del reddito totale. Al contrario, troviamo che in America Latina, Medio Oriente e Nord Africa, Asia meridionale e Africa sub-sahariana, il 50% più povero della popolazione riceve tra il 9% e il 12% del reddito nazionale, mentre il 10% più ricco riceve tra il 45% e il 58%.7
Questi indicatori, compilati da organizzazioni internazionali, mostrano chiaramente i diversi livelli di disuguaglianza in ciascun paese e regione. Numerosi autori sostengono che l’unica alternativa alla nostra realtà attuale – afflitta da disuguaglianza e povertà – è un mondo capitalista dal volto umano. Hanno suggerito che la disuguaglianza Nord-Sud sta gradualmente scomparendo, come a indicare che siamo sulla strada verso la risoluzione di questa vasta disuguaglianza. Burbach e Robinson evidenziano una significativa riduzione della differenza di reddito tra i diversi paesi dopo la caduta del muro di Berlino.8 D’altro canto, Hoogvelt sostiene che il rapporto centro-periferia non è altro che geografico, il che minimizza il legame organico tra i processi di sequestro del reddito nel Nord e nel Sud.9 Questi autori basano la loro analisi sull’idea che il divario Nord-Sud si riferisce alla dinamica tra il Nord industrializzato e il Sud non industrializzato. Con la crescita industriale di diverse regioni, in particolare l’Asia, e le sue implicazioni in termini di accelerazione della crescita del prodotto interno lordo (PIL), la loro interpretazione è che i divari di reddito si stanno riducendo.
Queste analisi sembrano rispondere più a una premessa politico/ideologica che alle evidenze offerte dal mondo capitalista moderno. Come dimostrano Arrighi, Silver e Brewer, “il divario Nord-Sud rimane una dimensione fondamentale delle dinamiche globali contemporanee”.10 È importante sottolineare questo punto, poiché la maggior parte delle analisi sulla disuguaglianza partono da una scala nazionale e omettono la natura ineguale del potere globale sulle regioni e sui popoli oppressi.11
I divari nella produzione industriale lorda delle diverse regioni del mondo rispetto ai paesi del Nord si sono ridotti. Al contrario, la disuguaglianza nel reddito pro capite delle diverse regioni periferiche rispetto al Nord del mondo è rimasta molto elevata. Un caso paradigmatico è quello della regione del Nord Africa e del Medio Oriente, che rappresenta il 185% della produzione manifatturiera del Nord ma rappresenta solo il 15% del reddito pro capite dei paesi ricchi. Naturalmente, come accennato, l’Asia meridionale e l’Africa sub-sahariana hanno quote elevate di produzione manifatturiera insieme a un’estrema disuguaglianza rispetto al ricco Nord (il loro reddito pro capite è solo il 2.8% e il 3.4% di quello del Nord, rispettivamente).12
In breve, mentre la periferia è la fabbrica del mondo, i servizi, la finanza e la produzione di prodotti complessi rimangono nel centro. Il Sud del mondo produce il 26% in più di manufatti rispetto al Nord, ma produce l’80% in meno di reddito pro capite.13 Diventa così insensato l’affermazione che la disuguaglianza sia dovuta al mancato sviluppo delle forze produttive nel Sud. Questo è un punto importante. Seguendo l’analisi di Rostow, tutti gli approcci liberali/neoliberisti allo sviluppo si aspettano che un processo sostenuto di industrializzazione nella periferia porti questi paesi a raggiungere lo stesso tenore di vita del centro.14 Questi approcci sembrano ignorare il fatto che, sebbene il settore manifatturiero si sia spostato verso la periferia, dove la quota di produzione ha subito un’accelerazione rispetto al Nord a partire dal 1960, ciò non ha sostanzialmente alterato i modelli di distribuzione del reddito.
In altre parole, anche se il divario industriale che esisteva nel XX secolo tra i paesi centrali e quelli periferici è quasi completamente scomparso, i centri del capitalismo globale controllano ancora il processo produttivo e il capitale monetario che consentono l’avvio di cicli di accumulazione produttiva. Qui sta la chiave per comprendere che il potere asimmetrico del Nord del mondo sul Sud del mondo si esprime attraverso una nuova logica di subordinazione e periferizzazione, che non è esclusivamente una questione di scambio ineguale di beni manufatti rispetto a beni primari. Al contrario, è il controllo sul processo stesso di offshoring e l’integrazione asimmetrica di diverse regioni nelle reti di produzione globale (GPN) che dà origine a differenze distributive sostanziali, anche nel contesto di processi di industrializzazione accelerati nella periferia.
Vale la pena chiedersi se la differenza nel reddito pro capite tra i paesi sia un buon indicatore di disuguaglianza. Ad esempio, dal punto di vista di Milanovic, questo confronto indica livelli di disuguaglianza inferiori a quelli effettivamente esistenti. Propone quindi di confrontare i redditi degli individui. Ad esempio, se includiamo le persone di tutto il mondo in un’unità di misura comparabile, scopriamo che per gli anni 1970-2010, i coefficienti di Gini dei paesi nordici erano inferiori al 30%, mentre paesi come il Brasile hanno raggiunto un tasso di disuguaglianza vicino al 60%.15
Nel 2019, il tasso di disuguaglianza dei redditi individuali nel Sud del mondo nel suo complesso era superiore del 33% rispetto a quello del Nord.16 Questo perché il processo di globalizzazione neoliberista ha portato ad un estremo ampliamento del divario di reddito tra i super-ricchi e i più poveri del mondo, con un settore a reddito medio che ha migliorato la sua posizione. L’aumento di oltre il 60% dei redditi dell’1% più ricco tra il 1988 e il 2008 è stato accompagnato da una crescita stagnante dei redditi dei settori più poveri.17 Se guardiamo a chi costituisce questo piccolo gruppo di super-ricchi, la maggior parte di loro vive nel Nord del mondo, mentre alcuni sono cittadini dei principali paesi emergenti del Sud, principalmente Cina, India, Sud Africa, Russia e persino alcuni paesi dell’America Latina.
La classifica pubblicata da Forbes rivista economica, riassunta nella figura 1, illustra questa distribuzione del reddito globale. In cifre concrete, possiamo vedere che, nel 2022, 37 delle 100 persone più ricche del mondo risiedono negli Stati Uniti, il principale rappresentante della geopolitica della disuguaglianza. Complessivamente rappresentano 2.3 trilioni di dollari, vale a dire più del 51% della ricchezza delle 100 persone più ricche del mondo.
Qui sorgono alcuni problemi importanti che di solito non vengono presi in considerazione da questo tipo di analisi della disuguaglianza tra gli individui. Osservare esclusivamente i tassi di disuguaglianza dei redditi individuali tra le popolazioni non fa altro che oscurare un grosso problema: i paesi con una bassa disuguaglianza dei redditi individuali possono avere redditi reali che non sono del tutto rappresentativi degli attuali livelli di sviluppo delle forze produttive del lavoro. Ad esempio, l’Algeria ha un indice Gini simile a quelli della Norvegia o della Finlandia. Tuttavia, il reddito medio giornaliero di una famiglia norvegese è di 19,000 dollari all’anno, mentre quello di una famiglia in Algeria è di 2,600 dollari all’anno. Un altro esempio significativo è la differenza tra gli Stati Uniti e la Repubblica Democratica del Congo. I due paesi hanno un coefficiente di Gini pari a 42, ma la differenza nel reddito medio annuo è notevole: 19,300 dollari negli Stati Uniti e appena 892 dollari nella Repubblica Democratica del Congo.18
Questi esempi rivelano chiaramente la grave ingiustizia nel diverso potere d’acquisto dei diversi paesi, anche se gli indici di disuguaglianza complessivi sono simili. Un’interpretazione comunemente sostenuta dalle organizzazioni internazionali è che i paesi a reddito medio saranno più disuguali rispetto ai paesi ricchi e a quelli poveri. Il problema di questa interpretazione è che minimizza il legame organico tra Nord e Sud, tra sviluppo e sottosviluppo, tra centro e periferia e, infine, tra sovranità e dipendenza. Come vedremo, le capacità produttive e distributive del Nord si fondano sulla subordinazione del Sud. Mentre nel Nord gli individui in fondo alla scala del reddito hanno accesso a un paniere di beni di consumo maggiore rispetto alla soglia di povertà, in molti paesi del Sud la povertà e la miseria sono all’ordine del giorno per ampie percentuali della popolazione.
Disuguaglianza di classe nel Nord e nel Sud del mondo
Come guadagnano gli individui nelle diverse regioni del mondo? Cioè, quali sono le relazioni sociali che danno origine a una prolungata disuguaglianza di reddito tra ricchi e poveri? Solo rivisitando il sistema di classi che sta dietro la disuguaglianza possiamo spiegarne le origini. Riteniamo che la causa principale della disuguaglianza a livello nazionale e globale debba essere innanzitutto rintracciata nell’aumento della disuguaglianza tra le diverse classi. A partire dagli anni ’1970 i lavoratori dipendenti hanno ricevuto una quota sempre più ridotta del prodotto lordo generato su scala globale. Questo declino è continuato nel ventunesimo secolo, passando dal 54% del prodotto mondiale lordo nel 2004 al 51% nel 2021. Questa tendenza al ribasso dei redditi dei lavoratori durante il ventunesimo secolo è stata invertita solo temporaneamente nel contesto del la crisi globale del 2008-2009, poiché la caduta dei salari della classe operaia è sempre più lenta durante le recessioni.19
Il declino globale della quota del lavoro nel ventunesimo secolo è guidato dai paesi centrali, in particolare quelli dell’Europa occidentale e degli Stati Uniti, dove la quota salari del reddito nazionale è diminuita rispettivamente di oltre 2 e 3 punti percentuali dal 2004. Tuttavia, come possiamo vedere nella figura 2, i divari tra i paesi sono così ampi che, anche se l’America Latina (fino al 2014) e la Cina sono state in grado di aumentare le loro quote salariali per alcuni anni, non raggiungono affatto i livelli del Nord America. . Altre regioni della periferia, come il Sud-Est asiatico, hanno addirittura visto crollare la loro quota salariale sul reddito nazionale, già molto bassa. I paesi in cui i lavoratori hanno una quota di reddito nazionale superiore al 50% sono gli Stati Uniti, il Canada e quelli dell’Europa occidentale, ad eccezione di tre paesi dell’America Latina: Argentina, Cile e Brasile.20
Ciò ha portato alcuni autori, come Milanovic, a sostenere che la disuguaglianza nel ventunesimo secolo è meglio spiegata dalla posizione piuttosto che dalla classe.21
Cosa succede se consideriamo la disuguaglianza come la differenza di reddito di ciascun paese rispetto alla media globale? Nei 163 paesi del mondo, solo il 32% delle famiglie ha un reddito superiore alla media globale. Di questo totale, solo pochi paesi periferici hanno redditi superiori alla media, mentre il 100% dei paesi centrali sono al di sopra della media. Inoltre, vediamo che la differenza tra i redditi dei paesi centrali e la media mondiale è molto elevata; Spiccano i casi in cui i redditi sono più alti di oltre il 200%, come Lussemburgo, Norvegia, Stati Uniti e Canada.22 Allo stesso tempo, sono proprio i paesi del Sud, la periferia del mondo, ad avere i più alti livelli di disuguaglianza di classe, come possiamo vedere dalla quota di lavoro dei salariati (figura 3). Inoltre, se confrontiamo il reddito dei capitalisti con quello dei salariati, scopriamo ancora una volta che la maggior parte della periferia del mondo presenta una disuguaglianza di classe superiore alla media, mentre tutti i paesi del centro presentano livelli più bassi di sfruttamento del lavoro rispetto alla media. .
Inoltre, e forse ancora più importante, esiste una relazione diretta tra disuguaglianza di classe e ubicazione. I modelli storici di dipendenza sono stati esacerbati dal capitalismo contemporaneo altamente interdipendente, globalizzato e finanziarizzato, con alti livelli di produzione offshore. Da un lato, il Nord si è rafforzato poiché lo spazio geografico che controlla i processi di accumulazione della ricchezza globale e, di pari passo, le società nella periferia sono state ristrutturate in modo regressivo. Pertanto, vediamo che con l’emergere del neoliberismo e le successive crisi contemporanee, ci sono almeno quattro processi che hanno rafforzato il potere della classe dominante su scala globale: la transnazionalizzazione del capitale e la delocalizzazione della produzione; finanziarizzazione; l'iperconcentrazione del capitale; e la rivoluzione nei trasporti, nelle telecomunicazioni e nella tecnologia dell’informazione. Questi processi associati sono stati sostenuti dalla rinascita del potere e del reddito della classe dirigente, per poi essere contrastati dal riemergere di altri poli di potere globale con prospettive diverse dalle dinamiche di sviluppo occidentali.23
La sfida di nuotare contro corrente
Il capitalismo attuale tende a moltiplicare le disuguaglianze tra Nord e Sud, tra capitale e lavoro e tra ricchi e poveri. Uno dei fattori chiave che determinano l’impoverimento della stragrande maggioranza della popolazione mondiale è la crescente dipendenza strutturale dei paesi del Sud del mondo. Una concentrazione di ricchezza senza precedenti, che ha come sfondo una concentrazione di potere unica, non è altro che un indicatore di una dinamica strutturale di periferizzazione del Sud rispetto al Nord attraverso la sua inclusione subordinata nelle reti di produzione globali. Queste reti hanno portato a una nuova divisione internazionale del lavoro, che riserva la direzione e il controllo dei processi produttivi al Nord e decentralizza la produzione in altre regioni per trarre vantaggio da costi inferiori e dall’accesso alle risorse naturali.
Pertanto, la geopolitica della disuguaglianza rafforza la dinamica della distribuzione differenziale del reddito tra lavoro e capitale, tra diversi gruppi di lavoratori, tra individui e tra coloro che ottengono reddito dalla proprietà di beni diversi (terra, tecnologia, ecc.) e coloro che non.
Di fronte a queste tendenze, quali alternative hanno a disposizione le popolazioni del Sud? Anche se la battaglia sembra essere impostata in termini di Davide contro Golia, considerando alcuni punti chiave, possiamo vedere che un altro percorso è possibile attraverso l’adozione di diverse politiche:
1) La parziale disconnessione delle catene globali
Le catene del valore globali promettevano di consentire lo sviluppo di poli moderni che avrebbero rilanciato le economie dell’intera periferia. Tuttavia, hanno avuto il risultato esattamente opposto a quello previsto: le disuguaglianze tra settori internazionalizzati e altri settori sono aumentate. Questi crescenti divari di disuguaglianza devono essere combattuti attraverso la mediazione statale. Ciò significa una maggiore partecipazione alle reti commerciali Sud-Sud basata sulla complementarità rispetto alla partecipazione alle catene globali. Questa parziale disconnessione dalle catene globali implica un allontanamento dal controllo del Nord sui processi produttivi globali e il conseguente sfruttamento dei lavoratori del Sud per soddisfare i bisogni del Nord del mondo.
2) La destinazione delle entrate da parte dello Stato
Una forma per eccellenza di disuguaglianza di classe nel Sud è l’appropriazione oligarchica delle rendite fondiarie, dei ricavi minerari e tecnologici e di altre forme di reddito. L’intervento concreto dello Stato nell’appropriazione delle entrate è fondamentale per ridurre la crescita del reddito della classe dirigente. Questa crescita non ha nulla a che fare con l’aumento degli investimenti; deriva piuttosto quasi esclusivamente dalla proprietà di un fattore fisso di produzione e dalla possibilità di brevettarlo ad uso esclusivo.
3) La tassazione del capitale speculativo
La celebre mobilità del capitale globale non ha fatto altro che aumentare il reddito speculativo nei paesi del Sud, portando ad attacchi alle valute nazionali, processi di finanziarizzazione e costante fuga di capitali. Imporre tasse elevate sul capitale speculativo e sulla proprietà mista pubblica-privata può migliorare significativamente il controllo dei processi produttivi nazionali e attutire le crisi che di solito si traducono in massicci deflussi di capitali, aggravando la disoccupazione e la povertà.
4) La nazionalizzazione di beni e servizi strategici
Un processo di sviluppo nazionale e regionale più equo richiede un’ulteriore nazionalizzazione delle risorse strategiche, che è fondamentale per ridurre il grado di proprietà straniera nelle economie del Sud. In larga misura, il ritiro delle misure di privatizzazione del Washington Consensus può consentire una maggiore sovranità nazionale, così come le linee guida strategiche su come utilizzare le risorse che appartengono alle persone a beneficio della maggioranza.
5) La tassazione degli utili straordinari societari e individuali
Anche all’interno della struttura capitalista, una questione importante è quella di distinguere tra settori con profitto normale o medio e quelli che producono profitti inaspettati. È chiaro da quanto abbiamo discusso in questo dossier che i settori più dinamici dell’economia globale sono quelli legati alla finanza e alle piattaforme. Nei paesi della periferia, i settori transnazionalizzati o con una forte penetrazione del mercato raggiungono i livelli di fatturato più elevati. Questi aumenti dei profitti generalmente non si traducono in livelli più elevati di occupazione, salari migliori e così via. Pertanto, è imperativo progettare tasse da imporre su quei settori che sono iper-redditizi.
Naturalmente questi punti rappresentano solo aspetti parziali del dibattito. Dobbiamo studiarli in modo più approfondito per coordinare le nostre lotte nazionali con prospettive globali e con le richieste agli Stati di abbandonare le politiche di austerità, che non fanno altro che ampliare il divario tra ricchi e poveri e tra Nord e Sud. Questi divari sono già intollerabili da un punto di vista umano.
Note finali
1 OXFAM, La disuguaglianza uccide 10.
2 Dolan e Peterson-Withorn, a cura di, "Lista dei miliardari mondiali".
3 Harvey, Spazi della capitale.
4 Benanav, L'automazione e il futuro del lavoro.
5 Tricontinentale, Corona Shock.
6 OXFAM, La disuguaglianza uccide; Chancel et al., Rapporto mondiale sulla disuguaglianza 2022.
7 I nostri calcoli basati sui dati di Chancel et al., Rapporto mondiale sulla disuguaglianza 2022.
8 Burbach e Robinson, "Il dibattito Fin de Siecle", 10–39.
9 Hoogvelt, “La storia dell’espansione capitalista”.
10 Arrighi et al., "Convergenza industriale, globalizzazione e persistenza del divario nord-sud", 4.
11 Amin, L'economia politica del siglo XX.
12 I nostri calcoli basati sui dati della Banca Mondiale; UC (Davis) e Centro per lo sviluppo della crescita di Groningen, Tavolo Penn World.
13 Dati della Banca Mondiale; UC (Davis) e Centro per lo sviluppo della crescita di Groningen, Tavolo Penn World.
14 Rostow, Gli Stati Uniti nell’arena del mondo, 7.
15 Milanovic, "Disuguaglianza di reddito globale in numeri", 198–208.
16 I nostri calcoli basati sui dati di Milanovic, "Global Inequalities in Numbers", 2013.
17 Milanovic, “La disuguaglianza del reddito globale in cifre”, 202.
18 I nostri calcoli basati sui dati dell’ILOSTAT.
19 I nostri calcoli basati sui dati di ILO, AMECO e CEPALSTAT.
20 I nostri calcoli basati sui dati di López e Noguera, 'Crecimiento, distribución, y condiciones dependientes'.
21 Milanovic, "Disuguaglianza di reddito globale in numeri", 198–208.
22 I nostri calcoli basati sui dati della Banca Mondiale.
23 Arrighi, 'L'economia sociale e politica della turbolenza globale'.
Bibliografia
Amin, Samir. 'La economía política del siglo XX' [L'economia politica del XX secolo]. Rivista GlobalizzazioneGiugno 2000.
Arrighi, Giovanni. 'La economía social y política de la turbulencia global' [L'economia sociale e politica della turbolenza globale]. Rivista Globalizzazione, Luglio 2007.
Arrighi, Giovanni, Beverly J. Silver e Ben D. Brewer. "Convergenza industriale, globalizzazione e persistenza del divario nord-sud". Studi sullo sviluppo internazionale comparato 38, no. 1 (2003): 3-31.
Benanav, Aaron. L'automazione e il futuro del lavoro [Automazione e futuro del lavoro]. Madrid: Traficantes de Sueños, 2021.
Burbach, Roger e William I. Robinson. "Il dibattito Fin de Siècle: la globalizzazione come cambiamento epocale". Scienza e società 63, no. 1 (1999): 10-39.
Chancel, Lucas, Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman. Rapporto sulla disuguaglianza mondiale 2022. Laboratorio mondiale sulla disuguaglianza, 2022.
Affronta, Zak. La ricchezza di (alcune) nazioni: l'imperialismo e i meccanismi del trasferimento di valore. Londra: Pluto Press, 2019.
Dolan, Kerry A. e Chase Peterson-Withorn, a cura di, "Lista dei miliardari del mondo: i più ricchi nel 2022". Forbes, 11 marzo 2022. Accesso effettuato il 1° ottobre 2022. https://www.forbes.com/billionaires.
Commissione economica per l'America Latina. "CEPALSTAT: banche dati e pubblicazioni statistiche". https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/index.html?lang=en.
Direzione Generale per gli Affari Economici e Finanziari, Commissione Europea. "Banca dati AMECO". https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-research-and-databases/economic-databases/ameco-database_en.
Harvey, David. Spazi della capitale. Hacia una geografia critica [Spazi del capitale: verso una geografia critica]. Madrid: Akal, 2007.
Hoogvelt, Ankie. "La storia dell'espansione capitalista". In Globalizzazione e mondo postcoloniale. Londra: Palgrave, 1997.
Organizzazione internazionale del Lavoro. "ILOSTAT". https://ilostat.ilo.org/.
López, Emiliano e Deborah Noguera. 'Crecimiento, distribución y condiciones dependientes: un'análisis comparativo de los regímenes de crecimiento entre economías centrales y periféricas' [Crescita, distribuzione e condizioni dipendenti: un'analisi comparativa dei regimi di crescita tra economie centrali e periferiche]. Il trimestre economico 87, n. 346 (aprile-giugno 2020). https://www.eltrimestreeconomico.com.mx/index.php/te/article/view/936.
Marini, Ruy Mauro. 'Procesos y tendencias de la globalizzazione capitalista' [Processi e tendenze della globalizzazione capitalista]. In La teoria sociale latinoamericana. T. IV: Cuestiones contemporáneas, a cura di Ruy Mauro Marini e Márgara Millán. Città del Messico: UNAM, 1997.
Milanovic, Branko. "Disuguaglianza di reddito globale in cifre: nella storia e oggi". Politica globale 4, no. 2 (2013): 198-208.
Milanovic, Branko. Desiderio mondiale. Un nuovo approccio per l’era della globalizzazione [Disuguaglianza globale: un nuovo approccio per l’era della globalizzazione]. Madrid: Fondo di Cultura Economica, 2017.
OXFAM. La disuguaglianza uccide: l’azione senza precedenti necessaria per combattere una disuguaglianza senza precedenti sulla scia del COVID-19. 17 gennaio 2022. https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/621341/bp-inequality-kills-170122-en.pdf.
Rostow, Walt W. "Gli Stati Uniti nell'arena mondiale". Recensione del Naval War College 13, no. 6 (1960): 7.
Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale. CoronaShock: un virus e il mondo. Fascicolo n. 28 maggio 2020. https://thetricontinental.org/dossier-28-coronavirus/.
Università della California (Davis) e Groningen Growth Development Center dell'Università di Groningen. Tavolo Penn World (1950-2019). https://febpwt.webhosting.rug.nl/.
Banca Mondiale. "Dati aperti della Banca Mondiale". https://data.worldbank.org/.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni