Fonte: Democrazia Aperta
Nel corso di un mese Netflix ha pubblicato il documentario distopico “The Social Dilemma” e la romantica soap televisiva piena di cliché, “Emily in Paris”, che da allora hanno fatto tendenza insieme. Queste due produzioni offrono due visioni completamente opposte dei social media che convivono in modo assolutamente non problematico non solo su Netflix ma anche all'interno delle nostre percezioni e atteggiamenti. Da un lato abbiamo il comando “Elimina tutto. Ci stanno guardando” – sindrome. D'altra parte, “Ho appena ricevuto 20,000 Mi piace. Sto rivoluzionando tutto”- euforia. È la tensione persistente tra queste due visioni del mondo ad essere molto più interessante di ciascuna di esse presa separatamente.
"The Social Dilemma" ritrae un mondo in cui le piattaforme tecnologiche manipolano consapevolmente le debolezze della psicologia umana per attirare la nostra attenzione, farci trascorrere quanto più tempo possibile sulle piattaforme e, infine, esporci a pubblicità mirate. Le piattaforme lo fanno attraverso tutti i tipi di meccanismi subdoli come notifiche, sbalzi di dopamina derivanti dall'ottenimento di Mi piace o fornendoci l'eccitazione a breve termine di scorrere verso il basso e vedere qualcosa di nuovo. Il documentario mostra abilmente come la nostra capacità umana ci viene portata via da algoritmi che ci microgestiscono e ci trasformano in prodotti in vendita.
La strategia di "The Social Dilemma" come intervento culturale è stata quella della "rivelazione" - il film ci diceva "questo è quello che ti stanno facendo", sperando che ci ribelleremo, cambieremo il nostro comportamento o almeno ci uniremo al grido di battaglia per la regolamentazione. Ma ci sono stati due problemi principali con questa strategia. Innanzitutto, ciò che 'The Social Dilemma' presenta come rivelazione che smaschera un'orribile verità, in realtà è noto da tempo. Inoltre, dopo ogni grande rivelazione su come funzionano i social media – dalle rivelazioni di Snowden agli scandali di Cambridge Analytica, la triste verità è che gli utenti, inizialmente indignati, sono poi tornati a riprendere le normali abitudini dopo alcuni moderati ritocchi orientati alle pubbliche relazioni da parte delle piattaforme tecnologiche. .
Inoltre, mentre il film è molto forte quando si tratta di spiegare l’impatto del digitale sulla psicologia, è piuttosto ingenuo quando si tratta di politica.
"Il dilemma sociale" in gran parte ignora il modo in cui i media digitali sono integrati nelle strutture più ampie del capitalismo contemporaneo. Tenta di spiegare la polarizzazione politica negli Stati Uniti e la riorganizzazione dei sistemi partitici in Europa esclusivamente come risultato dell’ascesa dei media digitali. Commentando con noncuranza il successo del socialdemocratico spagnolo Pedro Sanchez come esempio della conseguente ascesa dell'"estrema destra e dell'estrema sinistra", il film americano non fa nemmeno un riferimento alla crisi economica del 2008 iniziata con la caduta dei mutui subprime negli Stati Uniti. e ha avuto un effetto devastante sulle economie statunitensi ed europee e anche sulla loro politica. Non sono stati menzionati nemmeno i salvataggi delle banche con i soldi dei contribuenti, il forte aumento delle disuguaglianze sociali e l’imposizione dell’austerità all’interno dell’UE, nonostante le diffuse proteste.
Spiegare il profondo cambiamento politico esclusivamente in base all’avvento delle piattaforme digitali non solo ignora completamente intere discipline di ricerca come la scienza politica o l’economia politica. Crea anche l’impressione che se solo potessimo regolamentare le piattaforme tecnologiche, tutti i problemi politici sarebbero risolti e potremmo tornare a un sistema politico armonioso idealizzato che in realtà non è mai esistito.
In questo senso, anche se il messaggio generale del documentario – la necessità di regolamentare i giganti della tecnologia – è di notevole importanza, l'allarmismo e la presunta profondità del film sono purtroppo compromessi. Il fatto che fratelli tecnici sono pentiti può contribuire all’attuale moda della competizione nel vittimismo finale – ma ciò non li rende tali meno tecno-deterministico.
Il secondo problema con questa strategia di “smascheramento della grande tecnologia” è il modo allarmante in cui le persone, me compreso, tornano a utilizzare gli stessi malvagi giganti dei media nonostante tutto quello che sanno su di loro. Dopo aver visto “The Social Dilemmа”, ero così inorridito dal modo in cui il mio comportamento veniva manipolato dagli algoritmi che ho disabilitato tutte le notifiche sul mio telefono. Ma li ho riabilitati due settimane dopo perché mi mancavano importanti conversazioni di lavoro su Twitter e ho risposto molto tardi a un amico che mi aveva contattato lì. Una delle mie studentesse più intelligenti mi ha raccontato di aver disinstallato Instagram solo per installarlo diversi giorni dopo a scopo di ricerca. Potrebbe essere che il modo in cui lo stato di shock causato da “The Social Dilemma” venga così rapidamente sostituito dall’accettazione sia più interessante del film stesso?
Entra nella serie tv "Emily in Paris".
Qui, la superficiale serie soap di Netflix ci aiuta a capire qualcosa sui social media che "The Social Dilemma" con tutta la sua serietà non può dirci. "Emily in Paris" serializza le avventure di una giovane consulente di marketing americana, Emily, che entra in un'esclusiva società di marketing parigina e la rivoluziona attraverso la sua abilità americana e l'uso abile dei social media. "Emily in Paris" è infatti il nome che l'eroina ha dato al suo profilo Instagram che guadagna più di 20,000 follower mentre Emily condivide le sue esperienze ricche di cliché della città delle luci con seducenti uomini francesi in agguato dietro ogni angolo. Non solo la narrazione della serie è costruita attorno agli eventi che Emily descrive sul suo account, ma sembra che Emily stessa viva per il suo Instagram, registrando lì ogni momento importante. La minaccia che Emily perda il suo Instagram è una piccola tragedia nella prima serie dello show e, inutile dirlo, alla fine le è permesso di mantenerlo.
Perché tutto questo è importante? È importante perché fornisce l'esatto lato opposto della storia raccontata in "Il dilemma sociale". In qualità di consulente di marketing, Emily è entusiasta di poter monitorare tutti sui media digitali. Inoltre, è molto creativa e ha molto più successo di altri influencer grazie alla sua intelligenza e inventiva relativamente spregiudicate. Invece di essere un corpo fisico dopamina-dipendente da cui vengono estratti dati per creare un “secondo sé” virtuale, è lei che prende di mira le pubblicità, che rompe con creatività le regole dell’esclusivo business dell’alta moda e lo avvicina alla normalità. persone, le cosiddette “ringardes”.
Senza dubbio, anche la piattaforma sta recuperando i suoi dati nel processo, ma questo non è un problema in una serie che ci invita invece a fare il tifo per lei come agente di progresso e cambiamento. Emily, l'americana a Parigi, è una di "tutte le piccole persone che 'vogliono entrare' come tutti noi" e i social media la aiutano a superare le barriere culturali e sociali. Emily, come noi, utilizza i social media non solo per i modi subdoli con cui questi media ci agganciano, ma anche perché ci permettono di essere visibili e ottenere “mi piace” che migliorano la vita in una società costruita in definitiva attorno a prodotti – prodotti come noi.
La stessa superficialità di 'Emily in Paris' trasuda il fascino discreto dei social media che ci incantano anche se sappiamo come funzionano, come estraggono i nostri dati, come la nostra stessa inventiva viene trasformata in loro profitto.
Slavoj Zizek aveva sicuramente ragione nei suoi primi scritti nel dire che Marx aveva sbagliato l’ideologia. L’ideologia non è la stessa cosa della falsa coscienza: facciamo qualcosa senza sapere cosa c’è dietro. L’ideologia forse funziona al meglio quando sappiamo esattamente cosa facciamo, ma lo facciamo comunque. Sono sempre stato stupito e deluso dal fatto che tra i miei amici quelli più attratti dal denaro, dai titoli, dalle grandi ville e da “chi è la figlia di chi” siano spesso quelli di sinistra, affetti da quello che Joseph Conrad chiamava “ressentiment”. Allo stesso modo, conosco abbastanza bene i meccanismi che 'The Social Dilemma' ha presentato con tanta forza sullo schermo: eppure, la mia risposta immediata è stata l'urgenza di twittare al riguardo e contare debitamente ogni 'mi piace' ottenuto dal mio tweet (non molti da allora). a differenza di Emily, non sono un influencer…).
Questa tensione tra sapere che i social media ci fanno male e continuare a usarli non sarà risolta insistendo sulla necessità di regolamentare i giganti della tecnologia. Se adeguatamente regolamentato, spetterebbe alle aziende e non agli utenti evitare decisioni sbagliate. Ma ciò che rimane del tutto inesplorato in entrambi i film – quello superficialmente profondo e quello profondamente superficiale – è la possibilità di alternative, altre forme di comunicazione umana in cui gli esseri umani non diventano volontariamente un prodotto – indipendentemente dal fatto che questo prodotto sia gestito o meno. eticamente o non eticamente da parte delle aziende.
Ma ciò che rimane completamente inesplorato in entrambi i film – quello superficialmente profondo e quello profondamente superficiale – è la possibilità di alternative.
Tra i motivi per cui uso così tanto Twitter non c'è solo il mio desiderio personale di piacere, ma anche il fatto che è stato incoraggiato da ogni università in cui ho lavorato. Ogni progetto che si rispetti deve avere anche una pagina Facebook. Sembra che l'istruzione, come quasi ogni altra sfera della nostra esistenza, abbia bisogno di una qualche forma di marketing. Ma perché le università non si sono mai riunite e hanno pensato a un altro modo per mettere in contatto gli scienziati interessati al lavoro degli altri? Perché non possiamo avere reti decentralizzate di proprietà pubblica e finanziate con fondi pubblici in cui comunichiamo senza che il costo della nostra comunicazione sia la nostra dataficazione per scopi commerciali? Ci sono stati molti tentativi di costruire alternative ai social media, Essere della diaspora un noto tentativo fallito. Regolamentare i giganti commerciali privati già esistenti non è e non dovrebbe essere l’unico gioco in circolazione – il limite naturale della nostra immaginazione critica.
La ragione per cui Il dilemma sociale ed Emily a Parigi coesistere così pacificamente nel menu di Netflix che non c'è nulla di veramente rivoluzionario in nessuno dei due. La domanda veramente importante è: “cosa non c’è nel menu Netflix?” Invece di scegliere tra opzioni politiche medie in un mondo di comunicazione completamente privatizzata, perché non pensare a qualcosa di meglio? Qualcosa di veramente alternativo. Questo sarebbe davvero “très chic”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni