Questa recensione contiene solo lievi spoiler poiché si concentra sugli aspetti politici di The Dark Knight Rises piuttosto che la trama in sé.
La notte oscura sorge è una rappresentazione di una rivoluzione operaia dal punto di vista della borghesia. È un film profondamente autoritario che include critiche severe ai rivoluzionari, ma anche alla democrazia liberale, alla carità borghese e agli apatici, offrendo in definitiva una visione politica senza speranza secondo cui solo lo status quo è sostenibile e che si dovrebbe guardare alla propria felicità personale.
Il nostro primo pensiero quando abbiamo lasciato il cinema è stato: "Che tipo di società potrebbe produrre un film ad alto budget con un messaggio così disperato sul futuro dell'umanità e sull'incapacità delle 'persone' di governarsi da sole?" Nessuno di noi era in grado di ricordare un film importante realizzato nella nostra vita che fosse apertamente controrivoluzionario e reazionario come questo, sebbene la politica di questo film sia costruita nei due film precedenti della trilogia Batman di Christopher Nolan e culmini semplicemente Qui.
Sembra che questo film riesca ad essere esplicitamente controrivoluzionario perché la rivoluzione stessa sta cominciando a entrare nell’agenda del mondo capitalista avanzato per la prima volta dagli anni ’1970. La fantascienza ha spesso mostrato resistenza e ribellione alle società fasciste, ma “Dark Knight Rises” difende in realtà la realtà distopica che presenta, una realtà non molto lontana dal nostro presente reale.
C'era una presenza di sicurezza ampia e visibile al cinema Scotiabank di Toronto, dove abbiamo visto il film venerdì sera, e le persone in fila erano per metà spaventate e per metà scherzate sulla possibilità di sparatorie imitate. Durante la visione del film entrambi ci siamo chiesti come fosse stato per chi stava guardando un film di Batman e si ritrovava all'improvviso nel mezzo di un assalto terroristico senza senso per davvero.
La trama del film sembra il risultato della mescolanza di un tema d'attualità di Occupy con un film di Batman. Sfortunatamente, Batman è il peggior eroe possibile da avere in un film sulla guerra di classe, essendo chiaramente dalla parte dei capitalisti borghesi, oltre ad essere capace solo di vigilantismo individuale piuttosto che di azione collettiva.
È interessante, tuttavia, che il film presenti un particolare tipo di politica di classe che presenta ancora la classe borghese come corrotta, indebolita e incapace di cambiare la società. Bruce Wayne esprime una severa critica ai balli di beneficenza, e la stessa fondazione di Wayne non riesce a garantire che i ragazzi orfani in una casa da lui finanziata non vengano semplicemente cacciati quando raggiungono i 16 anni, abbandonati a lavorare letteralmente nel clandestino con l'esercito di Bane.
La borghesia spesso ignora anche la realpolitik, pensando che il denaro o le conoscenze comprino il potere, un errore di fronte alla brutale potenza di combattimento e alle impressionanti qualità di leadership umana di Bane, o alla combinazione di complessa manipolazione individuale, furtività e abilità di combattimento mostrata da Selina Kyle. /Catwoman.
Le persone delle classi inferiori vengono presentate come dotate di poteri speciali a causa della loro educazione e vita incredibilmente dure, il che è vero sia per Kyle che per Bane, così come per un poliziotto onesto cresciuto nell'orfanotrofio di Bruce (Blake). L’unico modo in cui Bruce Wayne/Batman può ottenere pari poteri ed essere in grado di combattere le classi inferiori sul loro stesso terreno è, in un certo senso, commettere un suicidio di classe. Può ottenere/riacquistare i suoi speciali poteri di combattimento solo quando si trova in una prigione sotterranea del Medio Oriente tra i più bassi tra i più bassi, proprio come in Batman Begins, il primo film della trilogia.
Solo dopo aver attraversato questa prova e questa sofferenza potrà combattere da pari a pari i personaggi delle classi inferiori, sperimentando pari sofferenze e superando uguali ostacoli, anche se sta ancora combattendo per gli interessi del capitale (sebbene non del capitale finanziario – il film fa una distinzione tra capitale di rischio e sanguisughe finanziarie che si sta manifestando nelle critiche alla storia di Mitt Romney alla Bain Capital).
A volte rimanevamo molto incerti per chi avremmo dovuto tifare. Quando Bane e i suoi quadri attaccarono la Borsa, era chiaro che il pubblico tutto esaurito nel teatro Scotiabank di Toronto stava facendo il tifo per Bane. Quando un capitalista di borsa supplica i poliziotti che i delinquenti potrebbero distruggere l'economia e spazzare via i risparmi di tutti, un poliziotto nero dice al capitalista che non gli importa perché tiene i suoi risparmi sotto il letto, e quando un altro commerciante di borsa dice a Bane che non c'è niente da rubare allo scambio, Bane risponde: "Allora perché sei qui?"
I quadri di Bane sono spesso travestiti da (o sono) lavoratori dei servizi, operai edili, lustrascarpe, addetti alla manutenzione, ecc., accentuando l'aspetto di guerra di classe del film (Selina Kyle/Catwoman si intrufola nella villa di Wayne travestita da addetta alla ristorazione). Anche la folla nel nostro teatro sembrava dalla parte dei terroristi di Bane (almeno all'inizio) quando istituirono un tribunale popolare per processare i capitalisti finanziari per i loro crimini. Il tribunale è stato chiaramente istituito per essere ingiusto e arbitrario, ma ci chiediamo come la borghesia pensa che i propri tribunali ci somiglino.
Se non fosse stato per la bomba nucleare di Bane e il suo piano finale di distruggere Gotham con essa, che lo rende chiaramente un cattivo terrorista, sembrava che la maggior parte della folla avrebbe apertamente tifato per lui. In effetti, senza la bomba nucleare, sembrerebbe semplicemente un comunista molto autoritario che crede nella rivoluzione dall'alto da parte di un esercito popolare che in qualche modo non richiede praticamente alcuna preparazione ideologica della popolazione, e che dovrebbe semplicemente seguirne l'esempio.
Nel contesto del film, questo lo farebbe sembrare il personaggio più comprensivo e chiaramente il bravo ragazzo, indipendentemente dai problemi con il suo autoritarismo. Tuttavia, dato il suo piano di far saltare in aria la città a qualunque costo, Bane non è in realtà un comunista autoritario ma in realtà un reazionario sotto mentite spoglie. La trama rivela che a lui non interessa nemmeno la rivoluzione che finge di guidare, poiché il suo unico obiettivo è far saltare in aria Gotham City per soddisfare i desideri del suo vecchio maestro della Lega delle Ombre, Ra's al Ghul, che credeva La distruzione di Gotham aiuterebbe a ripristinare l'ordine e l'equilibrio in un mondo corrotto dal denaro e dall'avidità. La rivoluzione è solo un modo per giocare con le persone dando loro false speranze prima della loro distruzione definitiva.
Ciò ha anche uno strano elemento terzomondista, con Gotham che rappresenta il cuore della decadenza capitalista e persino la maggior parte delle sue classi inferiori totalmente corrotte dal denaro e dall'avidità, con questa metropoli imperialista vista da Ra's e Bane come al di là della salvezza. e meritevole di punizione. Molti dei quadri di Bane vengono mostrati come stranieri, forse russi o mediorientali, contribuendo così all'alterazione del terrorismo e del tema terzomondista vs primo mondo.
Catwoman/Selena è l'unico personaggio importante di Gothamita che incontriamo che sia in qualche modo in sintonia con l'esercito rivoluzionario di Bane; è in un'ambigua posizione intermedia di disprezzo della borghesia, ma lavora con Bane solo in una certa misura per paura. Bane è in definitiva anche un controrivoluzionario per il quale i tribunali popolari e la ridistribuzione della ricchezza sono solo un metodo per giocare con la popolazione di Gotham prima di realizzare il suo piano di liquidare la città e la sua popolazione.
La posizione del film sulla polizia è particolarmente confusa, riflettendo una confusione generale sulla polizia nel mondo reale, soprattutto sulla scia del movimento Occupy (fanno parte del 99%?). Il sottotema Occupy del film rende la presenza della polizia particolarmente strana, poiché i creatori di questo film hanno generalmente rinunciato a fingere che "Gotham" non sia New York, con i segnali della metropolitana di New York e simili chiaramente visibili. Quindi, dato il ruolo della polizia nel reprimere brutalmente le proteste a New York e altrove, come dovremmo allora vedere una protesta della polizia nel film in cui questi stessi poliziotti avanzano come manifestanti contro l’esercito di Bane come eroi che rappresentano la popolazione?
Questa scena è anche molto strana da guardare a causa della sua completa mancanza di realismo, poiché la polizia di New York non avrebbe mai resistito a un esercito del tipo che Bane aveva radunato, a meno che non fossero pesantemente in inferiorità numerica e avessero armi superiori, il che non sembrava essere una cosa da poco. caso nel film. Nelle azioni di polizia in generale, i poliziotti cercheranno innanzitutto di proteggere la propria sicurezza, e generalmente non caricheranno piccoli eserciti con AK-47 senza avere scudi o equipaggiamento antisommossa di sorta, e scapperanno anche di fronte a manifestanti disarmati al G20 o al GXNUMX. nello sciopero studentesco del Quebec.
Tuttavia, l’eroismo che i poliziotti del cinema mostrano in TDKR li collega visivamente ai manifestanti della classe operaia che affrontano i poliziotti nella vita reale. Il vice commissario di polizia indossa addirittura una treccia dorata che ricorda il capitano della polizia in pensione di Filadelfia Ray Lewis che ha preso parte ad alcune proteste di Occupy. Ma chiunque abbia partecipato a qualche protesta negli ultimi anni ha visto la polizia caricare non come salvatore ma come aggressore: durante il film a volte non era sicuro da che parte dovevamo stare noi spettatori.
C'erano altre rappresentazioni contraddittorie della polizia nel film: come tirapiedi incompetenti che si rifiutavano di indagare su qualsiasi cosa potesse far sembrare cattive le loro statistiche; come scagnozzi che eseguono gli ordini, condannando ciecamente i civili alla morte; come coraggiosi rappresentanti della popolazione; come custodi di segreti vitali della popolazione al fine di garantire l'incarcerazione a lungo termine senza un adeguato processo; e come rappresentanti della brava gente di Gotham. Un poliziotto decide di seppellire la sua uniforme e nascondersi con la sua famiglia: questa risposta viene considerata codarda nonostante il messaggio generale del film secondo cui la maggioranza silenziosa è ciò che realmente rappresenta "il popolo".
Alla fine del film tutto torna alla normalità, Gotham comunque normale. La carità borghese garantisce che gli orfani ottengano un orfanotrofio migliore e che i personaggi sopravvissuti si ritirino nella famiglia e nelle loro vite personali piuttosto che cercare di fare una differenza sostanziale. La maggioranza silenziosa riprende la propria città, essendo sopravvissuta al tentativo di rivoluzione di Bane nascondendosi nelle proprie case, e il commissario Gordon sembra essere la figura politica sopravvissuta più potente e cerca di ricostruire le forze di polizia per garantire stabilità. Un eroe secondario, il poliziotto della classe operaia Blake, consegna il distintivo frustrato dai limiti delle forze di polizia nel cambiare la società e agire eticamente.
Nonostante la sua politica reazionaria, TDKR è un grande successo estivo con personaggi interessanti, una trama abbastanza complessa e buoni effetti speciali. L'unico altro grosso problema è che la trama è un po' rovinata dal tentativo di combinare il tema di Occupy con il piano di Bane di far saltare in aria Gotham, rendendo questa parte della storia un po' gonfia e più difficile da comprendere in termini di logica (sebbene ancora altamente divertente da guardare mentre si svolge). Anche la rivoluzione "falsa" è spesso fantastica da guardare a volte, specialmente in un film ad alto budget su un grande schermo.
In definitiva, il film sembra giustificare un liberalismo autoritario che è essenzialmente antidemocratico e sostiene lo status quo come il migliore dei mondi possibili. Dovremmo fidarci di un buon borghese progressista come Bruce Wayne che si prenderà cura dei nostri interessi come lavoratori e ci salverà persino dalle nostre stesse rivoluzioni e dai limiti della democrazia borghese legale attraverso il loro eroismo personale e vigilantismo.
Chiaramente, senza questi grandi visionari borghesi e benevoli protettori, saremmo tutti perduti. Il messaggio politico del film è che abbiamo bisogno di leader autoritari progressisti (alcuni dei quali lavorano in segreto) che ci forniranno riforme moderate verso una vita migliore quando saremo pronti, ma che non dovremmo mai tentare di prenderle per noi stessi, poiché questo porterà solo tragedia.
In sostanza, si tratta di una sorta di disperato messaggio pro-Obama considerando il contesto politico in cui il film viene distribuito, poiché il Partito Democratico dovrebbe rappresentare l’ala liberale e riformista della borghesia nonostante le politiche autoritarie e imperialiste. Il messaggio politico di questo film riflette la confusione generale e la disperazione tra i liberali e rappresenta un tentativo fallito da parte della borghesia di stabilizzare la propria egemonia ideologica escludendo qualsiasi possibilità positiva di rivoluzione.
Michael Romandel e Megan Kinch sono membri della Toronto Media Co-op, dove è apparsa per la prima volta questa recensione del film.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni