È ovvio come dovrebbe finire. Abbiamo l'industria più ricca del mondo, quella dei combustibili fossili, che si scontra con alcuni ragazzi universitari, alcuni professori, alcuni ambientalisti, alcuni scienziati coraggiosi.
Ed è peggio di così. Gli studenti universitari vogliono che le loro università disinvestano dai combustibili fossili – svendano le loro azioni in Exxon e Shell e il resto, nel tentativo di combattere il riscaldamento globale. Ma quelle università, e i loro consigli, hanno legami profondi con l’400%: messe insieme, le loro dotazioni valgono XNUMX miliardi di dollari, e ad Harvard, diciamo, le cinque persone che gestiscono il portafoglio guadagnano quanto l’intera facoltà messa insieme.
Oh, e ricorda: questa dovrebbe essere una generazione universitaria apatica. Il leader veterano Ralph Nader, in un discorso tenuto a Boston lo scorso anno, ha affermato che i ragazzi di oggi sono i più passivi di quelli che aveva visto negli ultimi 45 anni. "Non cambia nulla se non hai il fuoco nello stomaco", ha detto. "Voi siete una generazione senza nemmeno la brace nel ventre."
Il Congresso si sta finalmente muovendo sul cambiamento climatico?
Ma ecco la mia scommessa: i ragazzi vinceranno, e quando lo faranno, sarà importante. Di fatto, con Washington bloccata, i campus universitari sono diventati improvvisamente una prima linea nella lotta al clima – un luogo in cui opporsi allo status quo che sta distruggendo il pianeta. La campagna per chiedere il disinvestimento dalle scorte di combustibili fossili è emersa dal nulla nel tardo autunno per diventare improvvisamente il più grande movimento studentesco degli ultimi decenni. Sta già attirando l'attenzione dei media; già le chiese e le amministrazioni cittadine si stanno unendo agli studenti nella lotta. È lì che all'improvviso si svolge l'azione.
Avevo un posto in prima fila per assistere a questa esplosione – in realtà, ero sul palco, in un tour nazionale che ha fatto il tutto esaurito nelle sale da concerto di tutto il paese all'inizio di questo inverno. Con uno stuolo di eroi progressisti (l'autrice Naomi Klein, l'attivista indigena Winona LaDuke, il regista Josh Fox, il fondatore dell'Hip Hop Caucus Lennox Yearwood) e con Rolling Stone come sponsor dei media, abbiamo preso il nostro autobus turistico a biodiesel da Seattle ad Atlanta, dal Maine allo Utah, cercando di innescare un nuovo fronte nella lotta al clima. Inconsapevolmente, avevamo programmato abbastanza bene questo tour di DoTheMath: dopo Sandy, mentre l'anno più caldo della storia americana volgeva al termine, non abbiamo avuto problemi a trovare alleati. In effetti, fungevamo meno da virus che da vettore, lasciando intravedere agli attivisti la loro forza emergente. Ogni notte, i ragazzi di una dozzina di università locali gridavano la loro determinazione e poi si riunivano nelle feste "Aftermath" per iniziare a organizzarsi.
Quando finalmente abbiamo finito, a dicembre a Salt Lake City, 192 campus universitari avevano in corso lotte di disinvestimento attive, un numero che da allora è cresciuto fino a 256. E la gente se ne stava accorgendo. All’aula del Senato, Sheldon Whitehouse del Rhode Island ha detto ai suoi colleghi che “mentre il Congresso è sonnambulo, gli americani in realtà stanno agendo per conto proprio. Questi studenti stanno implorando le loro scuole di valutare il costo reale del cambiamento climatico rispetto alla spinta verso maggiori rendimenti finanziari, e disinvestire dagli inquinatori." Il New York Times, in quello che è diventato l'articolo più inviato via e-mail dal giornale della settimana, ha affermato che la campagna potrebbe "riportare il cambiamento climatico nell'agenda politica della nazione". Alcuni giorni dopo, Ora La rivista conclude così il suo resoconto del crescente movimento: "I rettori universitari che non si mettono in riga dovrebbero abituarsi a sentire le proteste fuori dai loro uffici. Proprio come i loro precursori nelle battaglie contro l'apartheid degli anni '1980, questi attivisti climatici non si fermeranno finché non vincono."
Abbiamo anche ottenuto alcune vittorie iniziali. Tre college – Unity nel Maine, Hampshire nel Massachusetts e Sterling College nel Vermont – hanno eliminato i loro portafogli dalle azioni dei combustibili fossili. Tre giorni prima di Natale, il sindaco di Seattle Mike McGinn ha annunciato che i fondi comunali non sarebbero più stati investiti in società di combustibili fossili e ha chiesto ai direttori del fondo pensione della città di seguire il suo esempio. Citando l'innalzamento del livello del mare che minaccia i quartieri della città, ha detto: "Credo che Seattle dovrebbe scoraggiare queste aziende dall'estrazione di quel combustibile fossile, e disinvestire i fondi pensione di queste aziende è un modo per farlo".
La logica del disinvestimento non potrebbe essere più semplice: se è sbagliato rovinare il clima, è sbagliato trarre profitto da quel disastro. L'industria dei combustibili fossili, come ho mostrato in Rolling Stone la scorsa estate, ha nelle sue riserve una quantità di carbonio cinque volte superiore a quella che anche i governi più conservatori del mondo ritengono sia sicuro da bruciare, ma con il ritmo attuale verrà bruciato, saturando il pianeta. La speranza è che il disinvestimento sia un modo per indebolire quelle aziende – finanziariamente, ma ancor più politicamente. Se istituzioni come i college e le chiese li trasformassero in paria, il loro ventennale soffocamento sulla politica a Washington e in altre capitali inizierà a vacillare. Pensate, ad esempio, al declino dell’influenza della lobby del tabacco – o al fatto che l’azienda che produceva fucili Bushmaster chiuse pochi giorni dopo il massacro di Newtown, dopo che il California Teachers Pension Fund aveva chiesto il cambiamento. "Molte delle principali istituzioni americane stanno sonnecchiando sulla questione del clima", afferma Robert Massie, capo del New Economics Institute. “La campagna di disinvestimento dai combustibili fossili deve diventare lo squillo di tromba mattutino che ci chiama tutti in piedi”.
Naturalmente non sarà una lotta facile nella maggior parte dei posti. Ad Harvard, ad esempio, il 72% del corpo studentesco ha votato per chiedere il disinvestimento, solo per vedere l’università rispondere nella maniera più condiscendente possibile due giorni dopo: “Apprezziamo sempre che gli studenti ci raccontino i loro punti di vista, ma Harvard non sta considerando di disinvestire da aziende legate ai combustibili fossili." Ma uno degli organizzatori degli studenti di Harvard ha risposto con il giusto mix di pepe e gentilezza: "Il presidente dovrà cambiare idea, perché non cambieremo la nostra", ha detto Alli Welton, studentessa del secondo anno. "Il cambiamento climatico è una questione di vita o di morte per milioni e milioni di persone."
Ed è proprio questa semplice verità che, nei prossimi semestri, aiuterà gli studenti a sopraffare consigli di amministrazione e presidenti riluttanti. Dopotutto, questo movimento non è venuto dal nulla: nonostante il pessimismo di Nader, se si sapesse dove guardare, si potrebbe vedere la pentola bollire per diversi anni. In centinaia di campus, gli studenti hanno convinto le amministrazioni a costruire edifici verdi e piste ciclabili; decine di migliaia di studenti si erano recati a Washington per le gigantesche convention Powershift per imparare come fare pressione sul riscaldamento globale. E poiché non c’è più nulla di teorico sul cambiamento climatico, questo movimento non si dissiperà: con ogni nuova tempesta e siccità, acquisirà un potere tragico.
In effetti, se ti siedi e giochi sul futuro, inizi a capire che gli studenti, i docenti e gli ex studenti impegnati hanno una mano sorprendentemente buona. Gli amministratori e i presidenti potrebbero inizialmente opporre resistenza: sono, quasi per definizione, i pilastri dello status quo. Ma le università, alla fine, sono uno dei pochi luoghi della nostra civiltà in cui la ragione ha ancora buone possibilità di prevalere sul potere (soprattutto perché gli studenti stanno conquistando un proprio potere mentre si organizzano). Ed ecco dove inevitabilmente conduce la ragione:
1) Le università devono assumere un ruolo guida perché sono i luoghi in cui abbiamo scoperto per la prima volta il cambiamento climatico. È stato nei laboratori di fisica e sui supercomputer universitari che, una generazione fa, ci siamo resi conto per la prima volta che eravamo nei guai. A questo punto il proverbiale uomo della strada può vedere le loro previsioni tristemente avverarsi: non è stato solo Sandy, anche se non c'è dubbio che l'immagine del freddo Atlantico che si riversa nelle metropolitane di New York abbia impresso nella mente la nuova fragilità della civiltà occidentale. molte menti. (Se quello straccio radicale BusinessWeek usavamo il titolo "È il riscaldamento globale, stupido", allora sapevi che il messaggio stava arrivando.) Ma ovunque attraversassimo la nazione durante il nostro tour, le persone avevano le loro storie. Nel Pacifico nord-occidentale, da dove abbiamo iniziato, l’acidificazione degli oceani è così avanzata che gli allevatori di ostriche sono disperati; nel Nebraska, la settimana in cui siamo arrivati, gli scienziati hanno stabilito che esattamente il 100% dello stato era in “grave siccità”. Diavolo, siamo arrivati in Colorado all'inizio di dicembre e la notte in cui siamo arrivati un violento incendio sulle Montagne Rocciose ha costretto l'evacuazione di 500 case. In dicembre. Nelle Montagne Rocciose.
Tutto ciò significa che il clima non è più una preoccupazione marginale. Il 200% degli americani ritiene che il riscaldamento globale stia influenzando il clima. Nel campus l’opinione è quasi unanime. "Per uno dei miei corsi ho appena fatto un sondaggio", dice Sophie Harrison, matricola di Stanford, leader nella lotta per il disinvestimento. "Su XNUMX persone ne ho trovate solo tre che non credevano nel cambiamento climatico."
Nel frattempo, gli scienziati continuano a portare avanti la loro ricerca. Venticinque anni fa prevedevano i problemi a cui stiamo assistendo adesso; quando guardano avanti per un altro quarto di secolo, le cose diventano davvero spaventose – e gli accademici diventano molto meno accademici. In passato, solo pochi, come James Hansen della NASA, erano disposti ad andare in prigione, ma a novembre, la principale rivista scientifica, Natura, ha pubblicato un commento che invita tutti gli scienziati del clima a "essere arrestati se necessario" perché "questa non è solo la crisi delle vostre vite, ma anche la crisi dell'esistenza della nostra specie". A dicembre, all'incontro annuale dell'American Geophysical Union dove vengono pubblicati la maggior parte degli studi climatici all'avanguardia dell'anno, un gruppo di esperti ha esaminato la domanda "La Terra è fottuta?" Lo scienziato che ha condotto la sessione ha concluso dicendo che probabilmente – ma "se si sviluppa un movimento ambientalista globale abbastanza forte, ha il potenziale per avere un impatto maggiore in modo tempestivo". Fanne quello che vuoi: lo scienziato americano che ha trascorso la maggior parte del tempo sui ghiacci della Groenlandia, Jason Box dell'Ohio State, è salito sul palco della nostra tappa del tour a Columbus per chiedere all'OSU e ad altri college di disinvestire.
Così, quando, ad esempio, il presidente di Harvard Drew Gilpin Faust afferma che “il nostro impatto più efficace sul cambiamento climatico” deriverà da “ciò che facciamo con il nostro insegnamento, la nostra ricerca… gli studenti che potrebbero essere i capi dell’EPA o di tutti i tipi delle organizzazioni", è in parte vero: la borsa di studio è importante. Ma chiaramente non riesce a fare il suo lavoro da solo, dato che la temperatura continua a salire.
Le università, infatti, sono già andate ben oltre le borse di studio nella lotta al clima. Come sottolinea Maura Cowley, veterana organizzatrice studentesca, 738 college, dall'Adams State alla Yeshiva University, hanno già firmato l'"Impegno del Presidente sul clima", promettendo che i loro campus diventeranno a zero emissioni di carbonio perché sono "profondamente preoccupati per la portata e la velocità senza precedenti della crisi globale". riscaldamento." L'impegno è più che retorico: apri quasi tutte le pagine web del college e troverai una scheda per la "sostenibilità", con l'ufficio PR che loda l'ultimo sforzo per installare pannelli solari o convertire il campus in un campus pedonale. "Non puoi fare 20 passi nel campus di Stanford senza vedere una stazione di riciclaggio", afferma Harrison. "Sono rimasto molto colpito da tutto ciò, motivo per cui sembra così illogico che investano nei combustibili fossili." Esattamente: se ti impegni a rendere più verde il tuo campus, perché non dovresti impegnarti a rendere più verde anche il tuo portafoglio? Perché il sistema di riscaldamento per il nuovo centro artistico è un obiettivo adeguato per la preoccupazione ambientale, ma non i 50 milioni di dollari depositati nella Peabody Coal, dove aiutano a sostenere think tank negazionisti del clima e membri del Congresso neganti la realtà?
Quindi disinvestimento. A volte, le università possono esercitare la propria influenza senza vendere azioni: su molte questioni, come la manodopera sfruttata, potrebbero essere state più intelligenti nel mantenere le proprie azioni, in modo da poter utilizzare la loro posizione di azionisti per influenzare il processo decisionale aziendale. "Ma quando parlavamo di sfruttamento della manodopera, non era perché eravamo contrari alle magliette. Avevamo solo bisogno di alcuni cambiamenti nel modo in cui operavano le aziende", afferma Klein. Aggiunge Dan Apfel, che in qualità di capo della Responsible Endowments Coalition ha coordinato gran parte dell'emergente furore di disinvestimenti: "Se sei Apple, vogliamo che tu produca i tuoi computer in modi che siano buoni. Ma a noi piacciono i computer. L'industria dei combustibili fossili ", però - la sua esistenza è fondamentalmente contraria alla nostra esistenza. Non possiamo cambiarli investendo in essi, perché non cancelleranno le riserve. Non è possibile renderli sostenibili, allo stesso modo in cui il tabacco non può essere reso sano."
2) Le università capiscono la matematica, e in questo caso la matematica su chi è la colpa è chiara. Punta direttamente alle aziende di combustibili fossili.
Ormai, la maggior parte degli attivisti conosce i tre numeri che ho delineato in questa rivista l’estate scorsa, in un articolo diventato immediatamente virale: se vogliamo mantenere il riscaldamento planetario entro i due gradi che i governi mondiali hanno definito essere la linea rossa assoluta, dobbiamo può bruciare solo 565 gigatonnellate di carbonio in più – ma le società di combustibili fossili, private e statali, hanno 2795 gigatonnellate di carbonio nelle loro riserve. Cioè, hanno cinque volte il carbone, il petrolio e il gas necessari per arrostire la terra, e sono fermamente intenzionati a bruciarla – infatti, un’azienda come Exxon si vanta di spendere cento milioni di dollari al giorno per cercare più idrocarburi, tutto il resto riescono a trovare il gas da fracking, il petrolio artico e il greggio delle sabbie bituminose. "I conti sono inconfutabili", dice Klein, il veterano attivista anti-corporativo che ha contribuito a condurre la battaglia. "Le aziende produttrici di combustibili fossili non si sono nemmeno prese la briga di contestarlo. E venire alla questione con numeri del genere, inserirli in un contesto accademico, è radicale. Rende difficile la vita ai consigli di amministrazione - che dopo tutto dovrebbero "Siate numeri, persone con cui occuparvi. All'improvviso sono gli studenti a essere i numeri, e i fantasisti idealisti sono i presidenti delle banche nel consiglio di amministrazione che non vogliono affrontare la realtà che li guardano in faccia."
Non è che tutti noi che usiamo combustibili fossili non siamo implicati: volare in Florida per le vacanze di primavera riempie il cielo di carbonio. Ma è solo l’industria dei combustibili fossili che esercita pressioni XNUMX ore su XNUMX per assicurarsi che nulla cambi mai. "A questo punto abbiamo individuato la radice del problema", afferma Maura Cowley, che come capo della Energy Action Coalition coordina da anni gli sforzi ambientali degli studenti. L’azione individuale conta, ma il cambiamento sistemico – cose come un prezzo serio sul carbonio che l’industria ha bloccato per anni – è tutto ciò che può davvero cambiare la situazione nella breve finestra che la scienza del clima lascia ancora aperta. "Inseguirli direttamente è una sensazione davvero positiva", afferma Cowley.
3) Di fronte a questo tipo di prove inconfutabili, in passato le università hanno avuto un ruolo guida, ammettendo che le loro dotazioni, in casi estremi, non possono cercare semplicemente di massimizzare i rendimenti.
Negli anni ’1980, 156 università disinvestirono da aziende che operavano nel Sud Africa dell’apartheid, una presa di posizione a cui Nelson Mandela attribuiva un grande impulso alla lotta di liberazione. "Ricordo bene quei giorni", dice James Powell, che è stato presidente dell'Oberlin, Franklin and Marshall e del Reed College. "All'inizio gli amministratori hanno detto che il nostro unico lavoro era massimizzare i rendimenti, che non facevamo nient'altro. Bisognava convincerli che c'erano alcune pratiche a cui le università semplicemente non dovrebbero essere associate, cose che implicavano l'oppressione delle persone." Da allora, le università hanno preso posizione con le loro dotazioni su questioni che vanno dal Sudan alle fabbriche sfruttatrici. Quando Harvard disinvestì dalle azioni del tabacco nel 1990, l'allora presidente Derek Bok disse che l'università non voleva "essere associata ad aziende i cui prodotti creano un rischio sostanziale e ingiustificato di danno ad altri esseri umani". Dato che i dati più recenti indicano che l’inquinamento da combustibili fossili potrebbe uccidere 100 milioni di persone entro il 2030, l’industria del carbone, del petrolio e del gas sembrerebbe superare questo test abbastanza facilmente; è anche sul punto di far scattare il 6th grande crisi di estinzione, quindi anche tutti nel laboratorio di biologia che studiano gli esseri non umani hanno un interesse. Così Desmond Tutu, collaboratore di Mandela nella liberazione del Sudafrica, ha affermato in un video realizzato per il tour DotheMath: "Le multinazionali hanno compreso la logica del denaro anche quando non erano influenzate dai dettami della moralità", ha affermato il Nobel. Spiegazione del vincitore del Premio per la Pace. "Il cambiamento climatico è anche una questione profondamente morale, ovviamente. Qui in Africa, vediamo la terribile sofferenza delle persone causate dal peggioramento della siccità, dall'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, dalle inondazioni, anche se non hanno fatto nulla per causare la situazione. Una volta Ancora una volta, possiamo unirci come un mondo e fare pressione dove conta." Oppure, sai, no.
4) E non sono solo le persone lontane ad essere nei guai qui, anche se finora hanno sopportato il peso maggiore: i giovani, il tipo di persone che si trovano soprattutto nei campus, sono le prossime principali vittime del cambiamento climatico.
Supponiamo che l'età media di un amministratore di college sia di 60 anni, il che significa che avrà altri due decenni su questo pianeta; potrebbero trascinarsi verso la grande riunione di classe in cielo prima che il cambiamento climatico diventi insopportabile per i benestanti del Primo Mondo. Ma lo studente medio ha sei decenni davanti a sé – e gli scienziati dicono che al ritmo attuale di riscaldamento illimitato, potremmo vedere la temperatura del pianeta aumentare di 6 gradi Celsius in quel periodo, con conseguenze meglio descritte come fantascienza. "Quando saremo pronti ad avere figli, comprare una casa – il mondo sarà già radicalmente diverso se non mettiamo i freni il più velocemente possibile," dice Cowley, l'organizzatore nazionale degli studenti. "È difficile pianificare la propria vita da giovani in questo momento: quando arriveremo al 2050, non sappiamo nemmeno dove troveremo il nostro cibo."
Non è che gli amministratori, di fronte al riscaldamento globale, decidano da soli. Le molecole di anidride carbonica rimangono nell'atmosfera in media per un secolo, il che significa, secondo il team di modellizzazione di Climate Interactive, che "quando un presidente di college di 55 anni che insiste oggi sul fatto che un portafoglio richiede investimenti in combustibili fossili raggiunge l'età della pensione, solo l’11% della CO2 rilasciata durante le lezioni del 2016 avrà lasciato l’atmosfera." In effetti, dice l’ex presidente del college Powell, tale analisi suggerisce che gli amministratori hanno un dovere quasi legale di fare tutto il possibile riguardo al cambiamento climatico: “Il consiglio dovrebbe assicurarsi che la dotazione consenta l’equità intergenerazionale, che gli studenti che sono andando all'Oberlin nel 2075 ne trarrai gli stessi benefici di chi è lì adesso. Ma con il riscaldamento globale, stai garantendo una diminuzione della qualità della vita per decenni."
Per lo meno, è una brutta sensazione, come l’opposto di ciò che dovrebbero fare gli amministratori del college. "Vedo questa generazione tradita su ogni fronte", dice Klein. "Giovani senza futuro: ecco cosa pensano dell'economia. E quando capiscono che grazie al cambiamento climatico potrebbero letteralmente non avere alcun futuro, si arrabbiano davvero, come dovrebbe." La buona notizia è che molte persone stanno già attraversando quelle linee generazionali. "A volte è pericoloso separarli per generazioni", dice Alex Leff, una matricola all'Hampshire College, che ha effettivamente ceduto questa primavera. "La mia famiglia diceva sempre: 'Voi ragazzi dovete fare qualcosa al riguardo.' Lo respingo davvero: e se lo respingessimo anche noi e dicessimo che è un lavoro per i nostri figli? I giovani non possono essere gli unici a guidare tutto questo: aiuta molto vedere anche i nostri anziani fare la loro parte." Così, college dopo college, i professori (molti dei quali erano al college durante le passate lotte per il disinvestimento) firmano petizioni e si uniscono alle marce. Anche gli ex studenti stanno iniziando a dare il loro contributo: siamo ancora all'inizio, ma i campus riportano lettere che arrivano da donatori che chiedono se hanno intenzione di fare la cosa giusta.
5) E in questo caso possono fare la cosa giusta senza grandi costi.
Gli amministratori del college, ovviamente, stanno pensando alle loro dotazioni. Temono che perderanno denaro se disinvestono – che se non riescono a parcheggiare i loro soldi in Exxon e altri, i loro rendimenti potrebbero diminuire.
Il timore è quasi certamente esagerato: i titoli energetici hanno sovraperformato l’indice di mercato negli ultimi anni, ma sono rimasti indietro se si considerano gli ultimi 30 nel loro complesso. Stephen Mulkey è presidente dell’Unity College nel Maine, che è diventato il primo college della nazione a cedere ufficialmente le sue partecipazioni nei combustibili fossili. Si è alzato per dare la notizia davanti alle migliaia di persone che affollavano lo State Theatre di Portland per quella tappa del nostro roadshow, un momento elettrico che ha fatto alzare in piedi la folla. "Non è necessario farlo da un giorno all'altro", ha sottolineato - infatti, gli organizzatori della campagna hanno chiesto solo che le università si impegnino a vendere le loro azioni, per poi trascorrere i prossimi cinque anni a liquidare le loro posizioni in modo da non dover vendere in una svendita. "C'è un'abbondante letteratura accademica che dimostra che uno screening sociale come questo, date le condizioni di mercato più probabili nel prossimo futuro, non si tradurrà in scarse prestazioni. Non stai disinvestendo per poi semplicemente rinunciare a quei profitti: disinvestisci da BP e investi in qualcos'altro. Rianalizzi il tuo portafoglio." In effetti, c'è stato uno studio accademico degli effetti del disinvestimento e mostra la "penalità teorica sul rendimento" pari allo 0.0034%, che equivale a "quasi nessuna".
In alcune scuole, una parte del denaro può essere reinvestita nel college stesso, apportando miglioramenti ecologici che consentono di risparmiare somme sostanziali. Mark Orlowski, capo del Sustainable Endowments Institute, ha appena pubblicato a rapporto dimostrando che il ritorno medio annuo sugli investimenti per un migliaio di progetti di efficienza nei campus di tutto il paese era appena inferiore al 30%, il che fa sembrare anemico il mercato azionario. "Gli amministratori dei college spesso pensano a un nuovo sistema di illuminazione come a una 'spesa', non a un investimento, ma non lo è", afferma. "Se investi un milione e puoi aspettarti di guadagnare 2.8 milioni di dollari nel prossimo decennio, questa è la definizione di solidità fiduciaria." Nelle università – e altrove – il potenziale per un significativo reinvestimento è ampio: il Board of Supervisors di San Francisco, ad esempio, sta valutando la possibilità di sollecitare il proprio fondo pensione a disinvestire un miliardo di dollari. Ciò potrebbe comportare un serio rinverdimento.
È anche possibile che le intuizioni sul futuro fornite dagli entusiasti studenti attivisti possano effettivamente fungere da esperti consigli sugli investimenti. Come ha affermato il fondatore degli hedge fund Tom Steyer, che ha consigliato agli amministratori fiduciari di disinvestire le proprie azioni: "Da un punto di vista egoistico, è molto positivo per le università sapere qualcosa sul futuro che gli altri non sanno. Perché investire non riguarda quello che è successo in passato: tutti i prezzi sono in realtà anticipazioni di ciò che accadrà in futuro. Non appena il problema che affrontiamo diventerà di dominio pubblico, si rifletterà nel prezzo. Ma non si riflette ancora nel prezzo."
Steyer è un buon investitore: il suo patrimonio netto lo inserisce nella lista Fortune 400, il che significa che vale molto di più della maggior parte delle dotazioni universitarie. Quello che sta dicendo è: le università sono fortunate ad avere dipartimenti di fisica non solo perché la fisica è una buona cosa. In un certo senso, le università hanno informazioni privilegiate: sanno quanto sarà grave il riscaldamento globale, e quindi possono liberarsi dalle scorte di combustibili fossili prima, e non dopo, che i governi intervengano per costringerli a mantenere le loro riserve sottoterra. "Una volta che la ricerca scientifica sarà entrata nelle menti degli investitori di tutto il mondo, il prezzo non reggerà", afferma. Ma poiché l’investitore medio fa affidamento, diciamo, su Wall Street Journal, che è servito da portavoce incessante del negazionismo climatico, le università sono in vantaggio. "L'unico modo per ottenere un vantaggio di investimento rispetto al resto del mondo è avere un vantaggio." Per quanto riguarda quelli che pensano che aspetteranno fino all'ultimo minuto, poco prima che scoppi la bolla di carbonio, "Questa è una delle cose più stupide che abbia mai sentito. Nessuno riesce mai ad arrivare in cima. Vale la pena perdersi un altro paio di belle anni di Exxon per evitare ciò che accadrà."
Di fronte a una logica del genere, un numero crescente di università sembra determinato almeno ad avviare il dibattito. Ad esempio, il mio datore di lavoro, il Middlebury College del Vermont, che è sempre tra i primi cinque college di arti liberali del paese, ha tenuto una serie di tavole rotonde e dibattiti aperti questo mese e i suoi amministratori si aspettano di prendere una decisione in primavera. E poiché Middlebury è stata la prima università del paese con un dipartimento di studi ambientali, il suo corpo studentesco, i docenti e i ranghi degli ex studenti sono pieni di persone che riconoscono il potenziale potere del gesto. Discussioni simili sono in corso presso Bates, Bowdoin, Bryn Mawr, Earlham, Pitzer. Ma non si tratta solo di piccole scuole di arti liberali. Gli studenti dell'Università del New Hampshire hanno consegnato un migliaio di firme al presidente prima di Natale chiedendo il disinvestimento; nella vicina Università del Vermont, i legislatori statali hanno iniziato a premere per agire, sotto la spinta di una grande campagna studentesca. Alla Cal, il senato studentesco ha sostenuto il disinvestimento con un ampio margine; Gli studenti dell’UNC hanno superato i loro colleghi di Harvard, votando con il 77% di voti a favore del disinvestimento.
Immaginiamo quindi per un momento che gli studenti e i loro alleati riescano a convincere molti college e università a fare la cosa giusta. Soprattutto per chi aderirà abbastanza velocemente, e con un minimo di rancore, potrebbero esserci dei vantaggi concreti. "Dopo il disinvestimento", ha affermato Mulkey dell'Unity College, "abbiamo iniziato a ricevere donazioni online. Abbiamo notato un aumento delle richieste da parte degli studenti. Penso che questo si trasformerà in un miglioramento delle iscrizioni. Non è questo il motivo per cui l'abbiamo fatto, ma è un fatto." Powell, ricordando il momento in cui l'Oberlin ha ceduto il patrimonio dell'apartheid, dice: "Ho sicuramente la sensazione che ciò raduni le persone dietro la loro alma mater. Ogni volta che c'è un cambiamento - abolendo le confraternite, diventando una società mista - c'è sempre la preoccupazione che gli ex studenti non apprezzeranno il cambiamento. Vediamo più e più volte che queste affermazioni sono false: potresti subire un duro colpo per un anno o due, ma alla fine cambierai con il mondo." Alcuni ex studenti, dice Klein, "potrebbero essere risentiti. Ma per molti altri sarà emozionante. All'improvviso l'università da cui provengono non è più solo un luogo di nostalgia, ma un luogo dove possono avere un'influenza sul futuro".
Anche questa influenza potrebbe essere decisiva. Meno in termini finanziari, anche se i 400 miliardi di dollari in dotazione ai college americani non sono una somma da poco, che in termini politici e culturali. Dopotutto, un college è il luogo in cui una società pensa a se stessa; Se improvvisamente queste raccolte di conoscenze denunciassero l’industria dei combustibili fossili per quello che è, una forza canaglia fuorilegge contro le leggi della fisica, ciò farebbe la differenza. Dopotutto, le aziende produttrici di combustibili fossili tengono molto all'immagine: è ciò che rende loro facile esercitare il controllo politico. È per questo che trasmettono spot televisivi uno dopo l'altro sul "carbone pulito", quegli spot interminabili con gli orsi polari e gli impianti di trivellazione. I college potrebbero privarli della loro licenza sociale e, se saranno loro a guidare, altri li seguiranno. "La velocità con cui questa campagna si è diffusa sta provocando increspature nella comunità degli investitori", ha affermato Andy Behar, CEO di As You Sow, un partner della campagna che promuove la responsabilità ambientale e sociale delle imprese attraverso il sostegno degli azionisti. “Prevediamo che nei prossimi mesi arriveranno sul mercato altre opzioni di investimento “senza emissioni di carbonio” per fondi di dotazione, fondazioni e altri investitori istituzionali che desiderano spostare i dollari di investimento per costruire un futuro di energia pulita”. Già, almeno due delle principali denominazioni cristiane hanno annunciato che prenderanno in considerazione soluzioni per ritirare i loro soldi. Si potrebbe immaginare l’industria dei combustibili fossili come il nuovo tabacco, sufficientemente umiliato da dover effettivamente arrivare al tavolo delle trattative a Washington e in una dozzina di altre capitali cruciali.
In altri campus le cose andranno meno bene; in alcuni luoghi, senza dubbio, le università entreranno in guerra con se stesse, con gli amministratori trincerati di fronte alle richieste sempre più stridenti di studenti e docenti. Ma anche in questi casi, la lotta sarà preziosa, educando ogni nuova classe in arrivo sui colpevoli del cambiamento climatico. È difficile immaginare che sia tutto solo una moda passeggera. "Il riscaldamento globale non scomparirà nel corso della vita di nessuno", afferma Powell, e da ora in poi, ogni super tempesta, ogni mega siccità diventerà una sfida morale per l'università, un promemoria del fatto che la propria istruzione o il proprio stipendio vengono pagati con il non -estinzione così graduale delle possibilità del pianeta. Gli studenti, credo, sono determinati a credere nelle università che amano, ma sono anche pronti a combattere. Allo Swarthmore della Pennsylvania, per esempio, hanno chiesto il disinvestimento per più di un anno senza fortuna. "Soprattutto nelle piccole scuole di arti liberali, gli studenti sono condizionati a credere che i consigli di amministrazione e gli amministratori del college faranno sempre ciò che è giusto - che se dialoghiamo abbastanza con gli amministratori, loro cambieranno", dice Hannah Jones, che si è laureata a Swarthmore la primavera scorsa. . Ma in realtà, anche in una scuola come Swarthmore con una profonda tradizione quacchera, “l’amministrazione e il consiglio fanno parte di una gerarchia istituzionale progettata per sostenere lo status quo”, quindi “spetta agli studenti, ai docenti e agli ex studenti costruire il potere”. e di esercitare pressioni in un modo che richieda un’azione coraggiosa e rapida”. E man mano che gli studenti imparano a costruire queste campagne, la conoscenza si diffonde rapidamente. Gli studenti di Swarthmore, ad esempio, questa settimana stanno organizzando una "convergenza" per attivisti provenienti da molti campus; per chi non può fare il viaggio, gofossilfree.org è diventata una sorta di centro di smistamento di video, manifesti, saggi, aggiornamenti.
Forse non è a attivista generazione – forse è stato questo a colpire Nader, più abituato alle rivolte degli anni ’1960 con i loro ampi temi di liberazione culturale. Ma sulla scia di Occupy, molti giovani stanno creando connessioni. "Vogliamo assicurarci non solo di ottenere disinvestimenti, ma di costruire un vero potere politico attraverso ampie coalizioni", afferma Jones. E se sei un amministratore universitario, probabilmente dovresti temere le persone che sanno come usare YouTube, Twitter e Facebook meglio di te; "militante" suona bene, ma "persistente", "organizzato" e "impegnato" rappresentano probabilmente una minaccia più profonda per lo status quo. E potete dimostrarlo osservando gli stessi studenti che conducono campagne di disinvestimento unendosi rapidamente al movimento ambientalista più ampio: all’improvviso, stanno aiutando a gestire l’opposizione al Keystone Pipeline, o lavorando duramente con i loro alleati degli Appalachi nella lotta contro la rimozione delle cime delle montagne. estrazione del carbone.
L’industria dei combustibili fossili può essere dominante nel resto del mondo, ma nei campus universitari si sta scontrando con alcuni dei suoi primi efficaci oppositori. Il riscaldamento globale è diventato un argomento chiave in ogni disciplina, dalla teologia alla psicologia alla contabilità, dall’ingegneria e antropologia alle scienze politiche. È il più grande problema intellettuale e morale della storia umana – che, se ci pensi, è proprio il motivo per cui abbiamo college e università.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni