La Primavera Araba, l’incidente nucleare giapponese, il movimento progressista/laburista in risposta agli attacchi della destra in Wisconsin e in tutto il Midwest, e i cambiamenti demografici riflessi nel censimento statunitense del 2010, stanno rimodellando il terreno politico statunitense e globale.
Questi eventi non sono immediatamente collegati e ciascuno ha una sua dinamica particolare. Ma insieme avanzano e aggravano le due grandi tendenze mondiali che ho delineato nelle mie “Note sulle elezioni 2010” (http://www.organizingupgrade.com/2011/01/notes-on-the-2010-elections/): l’ascesa globale del mondo in via di sviluppo e il relativo declino del potere degli Stati Uniti e dell’Occidente, nonché l’intensa lotta all’interno degli Stati Uniti su come affrontare questo cambiamento epocale globale insieme all’imminente maggioranza delle persone di colore. Infatti, il FMI ha recentemente annunciato la sua stima secondo cui, secondo un indicatore chiave, la Cina supererà gli Stati Uniti come la più grande economia del mondo entro il 2016.
Cambiare le dinamiche di lotta nei paesi in via di sviluppo
La Primavera Araba è stata del tutto imprevedibile nei tempi, nella forma, nella rapidità, nella politica e nella forma a livello arabo, e resta da vedere quali saranno i suoi risultati.
Ad un altro livello, tuttavia, era completamente prevedibile. Gran parte del mondo in via di sviluppo, compreso il mondo arabo, ha attraversato un drammatico sviluppo economico negli ultimi trent’anni. La corrispondente trasformazione socioeconomica ha dato origine a nuove forze sociali che i vecchi regimi repressivi, per la maggior parte durati più di trent’anni, si sono rivelati incapaci di incorporare o sopprimere.
A ritmi diversi e in forme diverse, lotte di massa innescate da nuove forze sociali contro regimi reazionari – siano essi re, uomini forti appoggiati dai militari o ex rivoluzionari diventati dittatori – hanno spazzato l’Asia (anni ’1990 – ad esempio Filippine, Indonesia, Corea del Sud), L’America Latina (anni 2000, principalmente grazie alle vittorie elettorali della sinistra), parti dell’Africa (soprattutto l’Africa meridionale e sub-sahariana) e ora il mondo arabo. In questo contesto si potrebbe anche includere la fine dell’ex campo socialista e le recenti “rivoluzioni colorate” nelle ex repubbliche sovietiche.
Queste rivolte sono notevolmente diverse a seconda delle particolarità nazionali e regionali. Ma sono anche notevolmente diverse dalle precedenti lotte di massa nel mondo in via di sviluppo: si sono concentrate sulla cacciata di dittatori locali invece di concentrarsi principalmente su obiettivi anticoloniali o anti-americani. La Primavera Araba finora non ha preso di mira nemmeno Israele.
Questi movimenti sono stati lotte democratiche di massa in contrapposizione a lotte antimperialiste di massa. Naturalmente, la democrazia e l’antimperialismo sono molto spesso intrecciati nei paesi in via di sviluppo. Ma l’elemento trainante sembra essere passato alle lotte democratiche interne rispetto ai movimenti di liberazione nazionale di massa degli anni ’1910 fino agli anni ’1980.
In effetti, un certo numero di leader nazionalisti rivoluzionari degli anni ’1960 e ’1970, che finirono per degenerare in regimi non democratici, sono ora il bersaglio di rivolte democratiche: Mugabe, Gheddafi e Assad. E sono anche loro tra i difensori più violenti dei loro regimi.
Le rivolte democratiche nel mondo in via di sviluppo degli ultimi vent’anni si sono distinte anche per le loro strategie in gran parte pacifiche rispetto ai movimenti di liberazione nazionale per lo più armati degli anni ’1920 fino agli anni ’1980. In effetti, quell’ondata di nazionalismo rivoluzionario, come il socialismo marxista-leninista (e la socialdemocrazia europea), fu eclissata in quell’ultimo decennio. Da allora la maggior parte dei movimenti ha avuto dinamiche e leadership diverse.
In effetti, il Medio Oriente, guidato da Nasser in Egitto ma anche dal Partito socialista arabo Ba’ath (tra cui Hafez al-Assad in Siria e Saddam Hussein in Iraq) e dall’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, è stato uno dei centri mondiali del movimento nazionalista rivoluzionario. , movimento socialista dagli anni '1950 agli anni '1980. Sebbene questi regimi abbiano compiuto notevoli progressi nei loro primi anni, essi o i loro successori alla fine sono degenerati in dittature ristrette e si sono persino alleati con gli Stati Uniti. Negli anni '1990 l'islamismo radicale è emerso come il principale centro di raccolta del sentimento antimperialista.
In questo contesto, l’emergere della Primavera Araba costituisce un gradito contrappunto democratico di massa al terrorismo islamico. Esistono, ovviamente, differenze radicali tra gruppi politici islamici di massa come Hezbollah e Hamas rispetto a gruppi strettamente terroristici come al-Qaeda, i cui obiettivi sono spesso civili. Ciononostante, il carattere democratico, prevalentemente pacifico, guidato dalle masse e laico della Primavera Araba rappresenta uno sviluppo potente che sembra eclissare l'approccio simile ad al-Qaeda e avere un impatto molto più positivo. Forse questo sarà rafforzato in seguito all’assassinio di Osama bin Laden da parte degli Stati Uniti.
Infine, come risultato del livello molto più elevato di sviluppo economico dei paesi in via di sviluppo rispetto al passato, questi movimenti sono in gran parte basati sulle aree urbane piuttosto che su quelle rurali, ed estremamente diversificati e complicati nella loro composizione sociale e negli orientamenti politici. Non possono essere inseriti in categorie o teorie semplicistiche o obsolete. Devono invece essere studiati e interagiti sulla base di un'analisi concreta di ciascun movimento nei suoi termini.
Il mondo in via di sviluppo e l’intensificazione della lotta per l’energia
Sebbene siano principalmente rivolte democratiche a livello locale, gli eventi della Primavera Araba, come gli scontri in Asia e America Latina, stanno riconfigurando il potere economico e politico globale. Molti paesi stanno rapidamente acquisendo nuovo potere economico e stanno rafforzando i legami economici tra loro, indipendentemente dall’Occidente.
I paesi BRIC (Brasile, Russia, India e Cina) sono i più notevoli in questo senso. Il FMI ha recentemente annunciato che si aspetta che l'economia cinese sostituisca quella degli Stati Uniti come la più grande del mondo entro il 2016. E la Cina ha sostituito gli Stati Uniti come fiorente principale partner commerciale del Brasile: l'interazione economica tra i paesi in via di sviluppo è esplosa.
Subito dopo i BRIC ci sono i Next 11 (gli “N11”: Bangladesh, Egitto, Indonesia, Iran, Messico, Nigeria, Pakistan, Filippine, Corea, Turchia e Vietnam). La Corea del Sud è la prima ex colonia a diventare un paese capitalista avanzato. Un leader imperiale nientemeno che Goldman Sachs prevede che entro il 2050 solo gli Stati Uniti dell’attuale G8 si classificheranno tra le prime otto economie del mondo.
Il rapido sviluppo economico del Sud del mondo sta creando una nuova e massiccia domanda di energia, proprio mentre si raggiunge il picco del petrolio. E, qualunque sia l’esatto esito della Primavera Araba, l’esperto di politica petrolifera Michael Klare ritiene che con essa “il vecchio ordine petrolifero sta morendo, e con la sua fine vedremo la fine del petrolio a basso costo e facilmente accessibile, per sempre”.
Nel frattempo il disastro di Fukushima mostra le insidie del ricorso all’energia nucleare per colmare il divario. Insieme al cambiamento climatico, questi sviluppi sottolineano l’importanza di abbandonare i combustibili fossili e orientarsi verso fonti energetiche rinnovabili e sicure.
Cambiare la politica del Medio Oriente
La Primavera Araba rappresenta un punto di svolta di importanza globale perché il petrolio è stato centrale per lo sviluppo economico e la politica mondiale sin dalla Seconda Guerra Mondiale. Nel corso di questo periodo, gli Stati Uniti hanno risparmiato poche spese o scrupoli per mettere insieme un’alleanza reazionaria di stati di polizia arabi con Israele per salvaguardare i propri interessi. La formazione dell’OPEC negli anni ’1960 e ’1970 fu un punto di svolta fondamentale nella storia economica mondiale, ma l’Occidente riuscì a ricostruire una rete di potere. Ora il popolo arabo sta sconvolgendo questo accordo.
Anche se le lotte sono ancora intense e gli esiti non sono affatto chiari, per i vecchi regimi il genio è uscito dalla lampada. In molti paesi è probabile che si raggiunga un nuovo livello di democrazia, e questo di per sé è sufficiente a distruggere la vecchia alleanza imperialista/autoritaria. Ciò è stato debitamente notato dall’amministrazione Obama e dall’indignata destra americana.
A differenza dei precedenti regimi statunitensi che regolarmente, e spesso brutalmente, appoggiavano i loro dittatori alleati in tutto il mondo, l’amministrazione Obama ha affrontato la Primavera Araba con passi esitanti ma sfumati in una nuova direzione. Il suo scopo rimane lo stesso: promuovere gli interessi imperiali degli Stati Uniti. Tuttavia, le azioni di Obama rappresentano anche la comprensione dei nuovi limiti del potere statunitense.
Washington ha sorpreso molti chiedendo subito le dimissioni dell'egiziano Mubarak, nonostante il fatto che Mubarak fosse un perno del potere statunitense. In effetti è stato il secondo maggior destinatario degli aiuti statunitensi (dopo Israele) per tre decenni, per un importo di 30 miliardi di dollari. Washington ha poi appoggiato una transizione elettorale ordinata solo per vedere Mubarak espulso senza tante cerimonie dal popolo.
In Libia Obama ha evitato la tradizionale azione militare unilaterale degli Stati Uniti in favore di un’azione multilaterale, anzi un’azione multilaterale guidata da Francia e Regno Unito, non dagli Stati Uniti. Spera chiaramente di circoscrivere lo sforzo americano piuttosto che essere trascinato in un’altra guerra lunga e probabilmente fallita. Non sostengo la sua politica, ma prendo comunque atto delle sue nuove caratteristiche. In effetti, è ottimistico pensare che l’attacco libico porterà stabilità nel breve termine, e Obama corre il rischio di vedere la sua amministrazione intrappolata nei pantani afghani e libici.
Nel frattempo Israele, i re sauditi e i repubblicani americani seguono la linea dura e sperano di salvare le vecchie alleanze contro le masse arabe e l’Iran (la cui influenza è aumentata con lo stallo degli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan e parallelamente alla Primavera Araba) utilizzando qualunque sia la forza necessaria. I repubblicani si scagliano contro Obama che passa in secondo piano rispetto alla Francia e vogliono la fine della guerra in Libia, e non riescono a immaginare la pace con i palestinesi. La destra statunitense e quella israeliana sono in stretta sintonia.
In effetti Israele è un pericoloso jolly. Temendo la perdita dei suoi principali alleati nella regione – Turchia ed Egitto – si trova di fronte alla possibilità di dover scegliere tra una pace sostanziale con il mondo arabo, a cominciare dai palestinesi, o una posizione di guerra ancora più pericolosa che includa un possibile attacco. sull'Iran. Un simile attacco libererebbe forze del tutto imprevedibili in un Medio Oriente già devastato dalle invasioni e dalle rivolte di massa degli Stati Uniti.
Il recente accordo di unità tra Hamas e Fatah è un importante sviluppo che accelera e approfondisce la Primavera Araba e i vari conflitti che comporta. È stato mediato dal governo provvisorio egiziano inaugurato dopo il rovesciamento di Mubarak, dimostrando il significato regionale, anzi globale, del cambiamento politico in corso in Egitto.
La nuova unità è stata denunciata da Israele – e dalla destra americana – che ora potrebbero trovarsi di fronte, per la prima volta dopo decenni, ad un fronte palestinese unito, che includa Hamas, che l’interoestablishment occidentale ha etichettato come “terrorista”. La Palestina è ancora una volta al centro della politica mediorientale e mondiale.
Il perno della politica
La Primavera Araba è l’ultima dimostrazione della spinta dei popoli del mondo in via di sviluppo a democratizzare i propri governi e ad emanciparsi. Evidenzia anche il complicato processo di lotta a più livelli nel mondo in via di sviluppo.
L’enorme diversità nella politica dei paesi in via di sviluppo offre agli Stati Uniti e all’Occidente un ampio spazio di manovra e di divisione. Eppure non c’è dubbio che, nel complesso, questo movimento stia limitando sempre più il potere degli Stati Uniti e stia inaugurando la fase brutale della storia caratterizzata dal colonialismo occidentale e dalla dominazione imperialista.
La lotta sulla forma e sul ritmo di questo inesorabile processo è il principale campo di battaglia della storia del nostro tempo, plasmando sia la politica mondiale che quella statunitense.
Le diverse risposte delle diverse forze politiche negli Stati Uniti, sia all’interno dei circoli dominanti che all’interno della popolazione nel suo insieme, sono alla base della forte polarizzazione della politica in questo paese.
La concorrenza internazionale è una delle cause profonde dello spostamento a destra delle élite economiche negli ultimi quarant’anni e dei suoi attacchi agli standard di vita dei lavoratori e dei poveri, soprattutto delle persone di colore, in questo paese. La paura della perdita della supremazia statunitense è anche fondamentale per la potente ascesa del populismo di estrema destra in quello stesso periodo, in particolare la sua ultima incarnazione, il Tea Party. Il tentativo di riaffermare la supremazia statunitense ha anche dato origine al gigantesco aumento della spesa militare statunitense – che è più che raddoppiata dal 2000 – e ad avventure militari omicide.
La polarizzazione tra coloro che sono determinati a riaffermare il dominio degli Stati Uniti con ogni mezzo necessario – una nozione intrinsecamente razzializzata – e coloro che comprendono che tale politica è pericolosa, distruttiva e irrealistica è la linea di demarcazione fondamentale nella politica statunitense odierna. La razzializzazione della politica è particolarmente pronunciata a causa dell’enorme crescita delle persone di colore negli Stati Uniti e della loro chiara politica di sinistra. La destra non può vincere senza isolare le persone di colore e la sinistra non può vincere senza mobilitarle.
A dire il vero ci sono divisioni importanti nel centro/destra, tra i reazionari Tea Party e i conservatori repubblicani della vecchia linea, e nel centro/sinistra tra elitisti realistici e veri progressisti. Direi che la costruzione di una potente tendenza progressista all’interno e all’esterno del Partito Democratico è la chiave per smascherare, dividere e sconfiggere la destra.
Tuttavia, mentre ci impegniamo a costruire questa forza potente, dobbiamo cercare di evitare che la destra ci divida dagli alleati moderati e quindi prevalga. Ciò sarà complesso dato lo slancio della destra e la tendenza dei realisti d’élite (e dei ricchi centristi) a collaborare con la destra nell’attaccare i settori sociali di tendenza progressista anche se combattono con la destra elettorale e non.
Solo un blocco progressista che sia molto più forte, più combattivo, flessibile e strategico di quello che abbiamo ora avrà la possibilità di navigare su questo terreno. Tuttavia, il vecchio adagio “unire la sinistra, conquistare il centro e isolare la destra” non è mai stato così attuale.
La posta in gioco è enorme per i popoli del mondo mentre entriamo nella stagione politica del 2012.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni