La fuga di un documento che rivelerebbe che Tony Blair persuase George Bush a non bombardare gli uffici di al-Jazeera in Qatar l'anno scorso solleva alcune domande interessanti, sia per quanto riguarda il contenuto del memo che per la reazione del governo alla perdita. A prima vista, questa sembra una brutta storia per il governo, ma dovremmo guardare più da vicino prima di giungere a questa conclusione.
Il contesto politico è familiare, ma vale la pena riassumerlo qui per contestualizzare la questione. Avendo perso un voto importante in Parlamento due settimane fa, ed essendo stato praticamente sorvegliato durante la recente campagna elettorale da personaggi piuttosto più popolari Gordon Brown, Blair è ora decisamente un Primo Ministro zoppo. Questo ha molto a che fare con questo Iraq, non ultima la percezione che Blair abbia ceduto la politica estera britannica a George Bush, che qui non è amato, per dirla leggermente.
Per confutare l'immagine popolare che lo vede come il “barboncino” di Bush, Blair ha costantemente affermato di esercitare una certa influenza sulle azioni degli Stati Uniti, come parte della “relazione speciale”. Queste affermazioni sono state smentite dalle recenti rivelazioni dell’ex ambasciatore britannico negli Stati Uniti, Sir Christopher Meyer. Nella sua autobiografia Meyer afferma che i funzionari britannici avrebbero potuto usare la loro influenza a Washington durante il periodo precedente l'invasione dell'Iraq, ma non lo fecero mai, descrivendo Blair, Straw e altri come nervosi, intimiditi e senza lingua, genuflettersi davanti all’amministrazione Bush ad ogni passo. Questa immagine del rapporto del nostro governo con la Casa Bianca non avrebbe mai funzionato bene nel Regno Unito, e in effetti i commenti di Meyer hanno suscitato reazioni molto acute da parte del vice primo ministro. John Prescott e il battistrada Blairite Denis MacShane. Più in generale, i commenti di Meyer avvelenano l'immagine che i gestori di Blair stanno cercando di coltivare di lui come uno statista duro, tenace e temprato dalla battaglia. Per il New Labour, l’immagine del Grande Leader è di fondamentale importanza. Blair non poteva permettersi queste rivelazioni anche nel migliore dei casi; e questi non sono i tempi migliori.
In questa scena politica arriva la rivelazione di al-Jazeera, che ritrae il Primo Ministro in un modo che contraddice direttamente la descrizione di Meyer. Considerato il contesto politico, vale la pena prestare molta attenzione a ciò che ha detto il direttore del Daily Mirror, che ha diffuso la notizia, sulla crisi di Downing Street. prima reazione alla perdita:
"Abbiamo informato il numero 10 dell’intenzione di pubblicare e non ci è stato dato alcun commento, ufficialmente o ufficiosamente. All'improvviso, 24 ore dopo, siamo minacciati ai sensi della sezione 5 [della legge sui segreti ufficiali]".
Perché il numero 10 dovrebbe dare al Mirror "nessun commento" quando viene informato dell'intenzione di pubblicare, solo per reagire con tanta indignazione una volta che la storia è diventata pubblica? È estremamente difficile evitare il sospetto che la risposta risieda nel modo in cui le rivelazioni ritraggono il Primo Ministro sullo sfondo delle sue recenti fortune politiche. Una volta che l’immagine di Blair che telefona a Crawford, in Texas, e dice le cose come stanno (“ora ascoltami, George”) è entrata in modo sicuro nella mente del pubblico, il governo può reagire con le misure adeguate (anche plausibili). ) livello di indignazione. In effetti, anche qui ci sono dei vantaggi. Come menziona il direttore del Mirror, il procuratore generale sta ora minacciando i media con una decisione draconiana Legge sui segreti ufficiali , nel tentativo di “tracciare una linea nella sabbia” su ulteriori fughe di notizie. Recentemente si è verificata una virtuale emorragia di fughe di notizie che hanno messo Blair in pessima luce; IL "Downing Street Memo". per esempio, che esponeva in termini crudi i piani del governo per gonfiare le altrimenti “sottili” ragioni a favore dell’invasione dell’Iraq. Dovremmo ricordare che tutte queste fughe di notizie sono state accolte con il quasi silenzio da parte di Whitehall, forse a causa della preoccupazione di dare slancio alla storia. Per lo stesso motivo, tracciare drammaticamente “una linea nella sabbia” ora, nel caso di una fuga di notizie più lusinghiera, fa al governo un danno minore.
Quello del Guardian scrittori leader sono molto sul messaggio:
"..potrebbe esserci un aspetto positivo in una storia che sembra offrire solo imbarazzo al governo. Blair difende abitualmente il suo rapporto con Bush sulla base del fatto che la lealtà verso un alleato porta influenza. Le memorie di Sir Christopher Meyer hanno gravemente danneggiato quella linea, così come la persistente indulgenza di Washington nei confronti di Israele. Se fosse vero che il primo ministro fosse riuscito a fermare il bombardamento del quartier generale di al-Jazeera in Qatar, sarebbe un raro, forse unico, esempio di come sia riuscito a vincere una discussione con il presidente.â € ??
Il New Labour sarebbe disposto ad agire in modo così cinico da architettare in qualche modo la fuga di una nota, semplicemente nell’interesse dell’immagine pubblica del Primo Ministro? Potevano concepire una cosa del genere? Non insulterò la tua intelligenza rispondendo a questa domanda. Passiamo invece ad esaminare l'immagine di Blair sopra descritta dagli autori leader del Guardian, poiché questo è senza dubbio il beneficio che spera di trarre da questo episodio, comunque sia avvenuto. Come la maggior parte dei tentativi di ritrarre Blair come un uomo morale, che cerca semplicemente di “fare la cosa giusta”, l'ipocrisia si rivela al primo esame. Quando la NATO bombardò il quartier generale della Radiotelevisione serba a Belgrado nel 1999, Blair lo era impenitente , affermando che "siamo del tutto giustificati... nel danneggiare e attaccare tutti questi obiettivi". Se Blair ha convinto Bush a non bombardare Al-Jazeera, possiamo essere sicuri che non è stato per ragioni morali. Il suo comportamento passato rende chiaro che non ha scrupoli nel trattare i media come obiettivi nemici in tempo di guerra, da trattare con forza mortale. Qualsiasi obiezione al bombardamento di al-Jazeera sarà stata dettata esclusivamente da preoccupazioni di opportunità politica, che probabilmente spiegano anche questa recente fuga di notizie e la reazione ufficiale ad essa.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni