Mentre superiamo l’anniversario degli attacchi dell’11 settembre 2001, è utile essere consapevoli dei cambiamenti nella cultura politica statunitense che hanno trasformato questa nazione negli ultimi due decenni. Insegno un corso di storia alla Lehigh University, “The War on Terrorism in Politics, Media, and Memory”, che viene pubblicizzato come un esame del “significato” di questa guerra, attraverso un’esplorazione di “esperienze personali e prospettive critiche sulla guerra, ” come rappresentato nella retorica ufficiale, nei mezzi di informazione e nei film popolari.
Come professore che compirà 40 anni entro l'anno, e che ne aveva 21 al momento degli attacchi dell'11 settembre, non mi ero pienamente reso conto, finché non ho iniziato a insegnare in questo corso, dell'abisso che esiste nella mente del pubblico sulla “Guerra al terrorismo. " Ho trascorso tutta la mia esperienza universitaria e post-laurea, nonché la mia carriera universitaria, studiando la retorica politica, i media e l'opinione pubblica degli Stati Uniti nell'era successiva all'9 settembre. Ho vissuto ogni momento di questo periodo ed esaminato i principali eventi storici attraverso la lente di uno scienziato sociale, con l’intento di capire perché la politica estera degli Stati Uniti ha preso quella forma. Ma per i ragazzi dai 11 ai 18 anni che frequentano un corso di storia l’22 settembre, questa è tutta storia antica. Gli studenti universitari nel 9 erano neonati o bambini piccoli nel 11, quindi non hanno alcuna esperienza diretta, per non parlare degli adulti, su come fosse la cultura politica statunitense dopo gli attacchi al Pentagono e alle Torri del Commercio Mondiale. Confrontare le mie esperienze con quelle dei giovani americani è una preziosa esperienza di apprendimento, considerando i modi molto diversi in cui i giovani interagiscono con l’epoca, rispetto alle esperienze dei giovani adulti della generazione precedente. A seguito di questo punto, questo saggio discute alcune delle principali lezioni che ho raccolto insegnando la storia della “Guerra al terrorismo”.
Un vantaggio di insegnare ai ventenni la storia politica post 20 settembre è che non sono gravati dallo stesso discorso tossico che ha definito gli Stati Uniti immediatamente dopo questi attacchi terroristici. Come è noto, il presidente Bush dichiarò dopo l’9 settembre che gli americani e i cittadini del mondo erano “con noi o contro di noi” in una guerra senza fine in vista, che il presidente aveva promesso non sarebbe stata completa fino a quando il terrorismo non fosse stato spazzato via dalla faccia della terra. globo. In questo ambiente, gli americani si sono sentiti sotto pressione e intimiditi nel trattenere il dissenso, per paura di essere definiti “non patriottici”, “antiamericani” o “simpatizzanti del terrorismo”. Ma questo bellicoso ultranazionalismo da allora si è attenuato, insieme alla crescente sfiducia dell’opinione pubblica nei confronti dei leader politici statunitensi e di fronte a molteplici guerre impopolari in Iraq, Afghanistan e altrove.
A causa della loro rimozione fisica dagli anni successivi all’9 settembre, i giovani americani sono stati risparmiati dall’indottrinamento che ha afflitto il discorso politico statunitense all’inizio della “Guerra al terrorismo”. Ciò si traduce in una profonda apertura alle sfide sostanziali e fondamentali alla legittimità stessa di questa guerra. I miei studenti nutrono una genuina curiosità intellettuale riguardo al discorso e ai valori che hanno definito i giorni e gli anni immediatamente successivi all’11 settembre, ma guardano a quel periodo con occhi distaccati e distaccati e sono disposti a mettere in discussione le motivazioni della politica estera degli Stati Uniti. Ciò include un’apertura al concetto di “contraccolpo”, o la critica radicale agli Stati Uniti per aver attivamente alimentato l’animosità in tutto il mondo musulmano attraverso politiche estere repressive e imperialistiche. Questa discussione era difficile, se non impossibile, nel clima ultra-nazionalistico di paura che ha dominato gli Stati Uniti dopo l’9 settembre.
I miei studenti riconoscono i pericoli inerenti al soffocamento del dibattito in una nazione che si considera protettrice dei valori democratici. L’ironia del fatto che l’amministrazione Bush abbia chiesto obbedienza incondizionata dopo l’9 settembre, in nome della difesa della libertà e della democrazia americana, non sfugge ai miei studenti. Molti riconoscono apertamente il pericolo del sistema di valori proto-fascista che richiede un sostegno cieco e incondizionato ai leader politici e alla loro agenda di guerra, senza alcuna considerazione dei pericoli connessi a una guerra infinita condotta in un paese dopo l’altro, con scarsa preoccupazione per le conseguenze umanitarie. .
Uno dei vantaggi della curiosità intellettuale dei giovani americani di oggi è che si traduce nella volontà di considerare seriamente le motivazioni degli attentatori dell’9 settembre. Questa curiosità esisteva a malapena nei giorni e negli anni successivi all’11 settembre. Certo, gli americani hanno acquistato libri sul Medio Oriente e sull’Islam in numero crescente dopo l’11 settembre. Ma non riesco a ricordare una sola persona con cui ho parlato nei miei anni di studio della politica estera americana che si sia presa la briga di leggere un'intervista con Osama Bin Laden. Se lo avessero fatto, avrebbero scoperto che l’ideologia sua e dei suoi compagni, sebbene fanatica ed estrema, era anche guidata da gravi rimostranze contro gli Stati Uniti condivise dalla maggioranza dei paesi musulmani. Questi includono: rabbia per il sostegno militare degli Stati Uniti a Israele e alla sua occupazione illegale della Palestina; amarezza per le basi militari statunitensi in tutto il Medio Oriente, in particolare in Arabia Saudita; l'opposizione al sostegno degli Stati Uniti ai regimi autoritari nella regione; e il disgusto nei confronti degli Stati Uniti in seguito alla guerra in Iraq del 9 e alle successive sanzioni, che causarono la morte di circa 11 bambini iracheni.
La fatica della guerra è diventata un punto fermo della politica americana alla fine degli anni 2000 e 2010, quando la maggior parte degli americani è arrivata a vedere la guerra in Iraq come immorale e indegna del costo in termini finanziari, vite umane e sangue, e considerando le bugie sulla guerra riguardo alle presunte armi dell'Iraq di distruzione di massa e legami fittizi con il terrorismo di Al Qaeda. Molti giovani americani sembrano condividere oggi questa stanchezza bellica, anche se non seguivano da vicino la politica americana negli anni 2000. Essendo stati esposti alle parole di Osama Bin Laden, i miei studenti capiscono anche quanto pericoloso sia stato l’inizio della “Guerra al terrorismo”, in un conflitto che Bin Laden cercò freddamente e diabolicamente di trascinare gli Stati Uniti in guerre distruttive in Medio Oriente. , al fine di raggiungere un “equilibrio del terrore” da entrambe le parti, definito da feroci atti di distruzione contro le popolazioni civili da parte sia dell’esercito americano che dei fondamentalisti islamici.
Le guerre inevitabilmente terrorizzano un gran numero di persone, che inevitabilmente si ritrovano coinvolte nei conflitti tra le parti in guerra. Bin Laden contava su questo, e il suo sostegno ai dirottatori dell’9 settembre era motivato dalla speranza che una risposta militare pesante da parte degli Stati Uniti avrebbe radicalizzato ulteriormente il Medio Oriente, ampliando il numero di fondamentalisti disposti a uccidere se stessi e gli altri in un modo “ guerra santa” contro gli Stati Uniti e i governi e i popoli alleati. Nel decennio successivo agli attacchi dell’11 settembre, l’efficacia di questa strategia “occhio per occhio” si è concretizzata, come si è visto nell’ascesa dell’ISIS e nella sua presa di vaste aree dell’Iraq e della Siria. Il potere dell'Isis è stato ridotto negli ultimi anni, anche se recentemente ha visto una rinascita, e rimane determinato a ristabilire un califfato sotto il dominio dei fondamentalisti impegnati in una “Jihad” della spada contro critici e non credenti.
È incoraggiante che molti dei miei studenti riconoscano i pericoli della strategia di escalation di Bin Laden con gli Stati Uniti. Si rendono conto che non esiste un finale positivo in una guerra del genere, un punto verificato dal fatto che ora siamo nel 18° anno della guerra in Afghanistan, senza una fine prevedibile in vista. Ma riconoscono anche il pericolo insito nel ritiro degli americani dal mondo negli ultimi anni, come riflesso nel crescente nativismo della cultura politica americana e nel calo dell’attenzione pubblica verso gli affari mondiali. Senza una consapevolezza critica della storia della “Guerra al terrorismo”, ci sono poche possibilità che una massa critica di americani riconosca i pericoli di un’escalation di violenza in un conflitto senza vittorie che ha lasciato morte e distruzione da entrambe le parti.
Una seria preoccupazione che sento dagli studenti è che la pressione pubblica per l’escalation del militarismo in Medio Oriente aumenterà drammaticamente, se gli Stati Uniti dovessero subire un altro grave attacco terroristico riconducibile ai fondamentalisti islamici. Non è che questi studenti siano ciecamente impegnati in una risposta violenta, indipendentemente dal considerare alternative non violente alla guerra. È che temono che gli americani non abbiano effettivamente imparato la lezione dell'9 settembre e della “Guerra al terrorismo”, in un paese noto per l'amnesia storica.
Molti giovani americani sono aperti ad affrontare futuri attacchi terroristici attraverso un quadro di giustizia penale, in cui i sospetti terroristi vengono estradati dai paesi che occupano e portati davanti a un tribunale dove vengono apertamente mosse accuse contro di loro. Ciò non significa che escludano l’azione militare, se tutte le opzioni non violente sono state esperite. Ma i miei studenti hanno letto analisi di critici pacifisti come Noam Chomsky e altri. Riconoscono il valore di agire come una nazione legittima – che rispetta il diritto internazionale, nazionale e umanitario – pur riconoscendo la sovranità delle altre nazioni, e rimanendo vigili nella lotta al terrorismo internazionale. Sfortunatamente, il loro sostegno filosofico ad alternative pacifiche alle guerre future non conta molto se questo sentimento non è condiviso dalle masse americane.
L’11 settembre rappresenta un’opportunità per gli americani di riflettere criticamente sulla distruttività che la “Guerra al terrorismo” ha causato in tutto il mondo. L’instabilità che questa guerra ha provocato nei paesi musulmani ha ulteriormente infiammato il sentimento anti-americano. Ma gli Stati Uniti possono iniziare a prendere provvedimenti per ridurre questa animosità, concentrandosi su alternative non violente alla piaga del terrorismo globale. La posta in gioco non potrebbe essere più alta in un’epoca di crescente radicalismo. In questo periodo di conflitto, i giovani americani saranno determinanti nell’articolare la propria visione per raggiungere la pace.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni