Ora che il Judicial Crisis Network – un gruppo finanziario segreto che spende milioni per influenzare la composizione dei tribunali statali e federali – è riuscito a contribuire a confermare Brett Kavanaugh alla Corte Suprema degli Stati Uniti nonostante un’opposizione senza precedenti, JCN riprenderà il suo impegno a lungo termine mettere i conservatori a capo delle corti supreme statali.
Mentre Kavanaugh e i suoi colleghi conservatori smantellano le tutele legali per donne, lavoratori ed elettori, gli americani cercheranno di proteggere i loro diritti nelle corti supremi statali, le cui interpretazioni dei diritti costituzionali statali non possono essere annullate. Ma se il JCN e i suoi alleati avessero la meglio, diversi stati del Sud avrebbero corti supremi radicalmente diverse.
Gruppi politici finanziati dalle multinazionali hanno già speso milioni nelle elezioni di quest'anno per sostituire un giudice in carica della Corte Suprema dell'Arkansas con un ex candidato repubblicano alla carica di procuratore generale. JCN ha speso quasi 1 milioni di dollari nelle primarie di primavera – finché i suoi spot televisivi non furono bloccati da un giudice che stabilì che erano falsi e diffamatori. Sebbene non riveli i suoi donatori, JCN lo fa strettamente legata ai fratelli dietro Koch Industries e alla rete di gruppi finanziari segreti che sostengono i repubblicani negli Stati Uniti
Nel frattempo, le corse alle alte corti in Alabama, Carolina del Nord e Texas sono alimentate da ampi contributi elettorali da parte di interessi particolari come aziende e studi legali che potrebbero avere un interesse finanziario nelle sentenze dei tribunali. Douglas Keith del Brennan Center for Justice, che monitora la spesa per gli annunci elettorali della Corte Suprema, ha affermato di aspettarsi un picco nella spesa nelle ultime settimane delle elezioni.
Chi finanzia le campagne?
La corsa di quest'anno per la Corte Suprema dell'Alabama, attualmente tutta repubblicana, è insolitamente competitiva. Il giudice repubblicano Tom Parker, un protetto del controverso ex giudice capo Roy Moore, è in corsa per la vecchia posizione di Moore come capo della magistratura dell'Alabama. (Moore è stato rimosso dalla corte, per la seconda volta, nel 2016 per sfidando ordinanze del tribunale federale).
Parker ha ricevuto più di $ 400,000 per la sua campagna primaria da un comitato di azione politica finanziato dagli avvocati del processo dell'Alabama, secondo FollowTheMoney.org. Quello di Parker il più grande donatore individuale, finora, è Michael Peroutka, uno dei principali contributori di Moore che è legato al neo-confederato Lega del Sud.
L'avversario di Parker, il democratico Bob Vance, ha raccolto più soldi per la sua campagna, principalmente sotto forma di Donazioni di $ 5,000 da avvocati e studi legali. I due candidati per l'altro seggio contestato alla Corte Suprema dell'Alabama non ho raccolto così tanto, ma il repubblicano Jay Mitchell ha ricevuto contributi aziendali PAC e a donazione a sei cifre dalla Camera di Commercio dello Stato, che da lungo tempo finanzia i candidati alla Corte Suprema e un sostenitore delle leggi di riforma della responsabilità civile limitazione delle azioni legali dei feriti.
In Texas, due titolari della Corte Suprema repubblicana dello stato hanno raccolto centinaia di migliaia di dollari per difendere le loro sedi. IL il più grande donatore al giudice Tom Devine è un gruppo conservatore di “valori familiari”, seguito da studi legali aziendali e da un gruppo che promuove leggi sulla riforma della responsabilità civile. Molti degli stessi donatori aver dato alla campagna del giudice Jeff Brown, secondo FollowTheMoney.org. Vinson & Elkins, uno studio legale con sede in Texas che rappresenta compagnie petrolifere e del gas, hanno donato alla campagna del giudice Brown 66,000 dollari.
Diffamazione in Arkansas
Mentre le gare giudiziarie in Alabama e Texas sono finanziate principalmente da interessi speciali locali, le recenti elezioni per la Corte Suprema dell’Arkansas sono state dominate dal JCN e dal Republican State Leadership Committee (RSLC). All'inizio di quest'anno, il presidente in carica preso di mira dagli annunci di attacco di JCN, il giudice Courtney Goodson, ha intentato una causa sostenendo che gli annunci erano diffamatori e i tribunali hanno ordinato alle stazioni di non trasmetterli. Come rivolto a sud noto al tempo:
Questa non è la prima volta che JCN prende di mira Goodson. L’ha perseguitata anche quando si è candidata alla carica di giudice capo nel 2016 perché aveva redatto un parere per un tribunale unanime diversi anni prima abbattendo un limite statale sui danni punitivi nelle cause legali. Gli annunci del gruppo affermavano che lei avesse ricevuto regali e donazioni dagli avvocati del processo che avrebbero poi beneficiato delle sue sentenze. Goodson ha perso.
La Corte Suprema dell'Arkansas ha accettato di esaminare il caso, ma almeno quattro dei sette giudici si sono ricusati, secondo l'Arkansas Blog. Alcuni di questi giudici lo sono stati eletto con l'aiuto dei soldi di JCN, e il giudice Goodson, che ha un interesse diretto nel caso, non lo sentirà.
La Corte Suprema degli Stati Uniti potrebbe intervenire, per ovvietà Preoccupazioni del Primo Emendamento. Ma se così fosse, i giudici nominati da Trump Gorsuch e Kavanaugh dovranno decidere se lasciare o meno il caso. JCN ha speso 17 milioni di dollari per mettere Gorsuch in panchina, e recentemente ha speso milioni per farlo Senatori di pressione per confermare Kavanaugh tra le accuse di violenza sessuale.
I due giudici decideranno da soli se possono accogliere un appello di JCN. I giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti non sono vincolati dalle norme di etica giudiziaria e non esiste alcun meccanismo che li ritenga responsabili dei conflitti di interessi.
Nel 2016, JCN ha donato quasi mezzo milione di dollari all’RSLC, un gruppo finanziato dalle aziende dedito all’elezione di legislatori e giudici statali repubblicani.
Gli annunci della RSLC nelle primarie della Corte Suprema dell'Arkansas del maggio 2018 promettevano che l'avversario conservatore del giudice Goodson avrebbe "difeso i valori dell'Arkansas contro le élite e gli interessi speciali". Gli RSLC maggiori donatori nel 2016 includevano Koch Industries, la Camera di commercio degli Stati Uniti, Big Tobacco e aziende farmaceutiche.
Liberare i giudici dalla politica
Il primo stato in cui RSLC ha speso soldi per eleggere i giudici è stato la Carolina del Nord, nel 2012. Il gruppo ha versato più di $ 1 milioni nel sostenere una giustizia conservatrice in carica. Poi, nel 2014, la RSLC e altri gruppi finanziati dalle aziende speso molto per spodestare i giudici della Carolina del Nord e del Tennessee.
Le elezioni del 2014 sono state le prime tenutesi dopo che la legislatura della Carolina del Nord ha smantellato il sistema statale di finanziamento pubblico per i candidati giudiziari, un programma che aveva un sostegno bipartisan e impediva ai candidati giudiziari di dover fare affidamento su ricchi donatori elettorali con un interesse nel modo in cui governano i tribunali.
Quando è emerso un compromesso per salvare il programma, questo è stato interrotto dopo il intervento di Art Pope, uno dei principali donatori della campagna repubblicana e direttore del budget dell'ex governatore del GOP Pat McCrory. La mossa di Pope è stata il culmine del suo sforzo decennale volto a smantellare non solo il finanziamento pubblico giudiziario, ma anche altre riforme volte a frenare il peso dei grandi donatori nella politica della Carolina del Nord.
Sia l'abrogazione dei finanziamenti pubblici che il nuovo interesse della RSLC per le elezioni della Corte Suprema della Carolina del Nord sono avvenuti mentre la corte stava ascoltando una sfida alla mappa di riorganizzazione distrettuale dello stato del 2011, che era stata disegnata dalla legislatura repubblicana con l'aiuto dell'RSLC. Anche se RSLC ha speso milioni per eleggerlo mentre il caso di riorganizzazione distrettuale era pendente, il giudice Paul Newby rifiutato di sedersi il caso e ha espresso il voto decisivo per sostenere la mappa.
In alcuni stati, elettori e giudici ho chiesto le loro Corti Supreme per rafforzare le norme di etica giudiziaria per impedire ai giudici di pronunciarsi in casi che coinvolgono donatori di campagne. Gli elettori possono anche chiedere finanziamenti pubblici per le gare giudiziarie, e nuove abbinamento di piccoli donatori I sistemi forniscono la flessibilità di cui i candidati hanno bisogno per rimanere competitivi quando gruppi esterni spendono somme di denaro illimitate.
Recentemente l'American Constitution Society noto la necessità di portare trasparenza al denaro segreto, sottolineando: “Ogni stato con elezioni giudiziarie deve garantire che abbiamo i più alti livelli di leggi sulla divulgazione sui libri contabili per assicurarsi che il pubblico sappia esattamente chi sta cercando di influenzare i loro tribunali”. Intanto un nuovo report dal Brennan Center sollecita gli Stati sostituire le elezioni giudiziarie con un “sistema di nomina responsabile” che limiti i giudici a un mandato e li liberi dalla pressione politica.
Billy è un ricercatore senior di Facing South specializzato in selezione giudiziaria, diritti di voto e tribunali della Carolina del Nord.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni