La stabilità di SYRIZA scossa dal nuovo memorandum (1/3)
Leo Panitch intervistato da Sharmini Peries al quartier generale di SYRIZA ad Atene: Nonostante le divergenze all'interno di SYRIZA sul nuovo accordo, il governo rimane enormemente popolare.
https://youtu.be/76vkWUm__DQ
SHARMINI PERIES, ESEC. PRODUTTORE, TRNN: Benvenuti nel Real News Network. Sono Sharmini Peries e vengo da te da Atene.
Sono di fronte al quartier generale di Syriza e questa settimana si è svolta una conferenza chiamata Democracy Rising, alla quale ha partecipato il nostro ospite abituale Leo Panitch. Il dibattito è stato intenso, quindi inizierò consegnando il microfono a Leo in modo che possa spiegarti alcune delle tensioni che stanno sorgendo all'interno di Syriza, all'interno della coalizione di sinistra e anche nella piattaforma di sinistra della coalizione. Quindi Leo, iniziamo semplicemente delineando quali sono alcune delle tensioni sono all'interno di Syriza.
LEO PANITCH: Beh, ovviamente se lei è stato coinvolto come sindacato in un lungo, lungo, lungo periodo di contrattazione collettiva contro una direzione che ha reso infelice la vita dei lavoratori nello stabilimento, e alla fine dice che siamo convocheremo una votazione di sciopero per dimostrarvi che abbiamo davvero sostegno. E vinci quel voto di sciopero in modo schiacciante, e torni al tavolo delle trattative e dici di vedere che tipo di sostegno abbiamo? E dicono che sai, cosa, dimenticalo. Stiamo chiudendo questo stabilimento.
Semplicemente non ne vale la pena: vediamo che non sei solo il problema. Il problema è che questi lavoratori non possono essere abbastanza disciplinati da farci ottenere molti profitti. Allora cosa dovrebbe fare il leader sindacale? Stiamo chiudendo lo stabilimento. Lo chiuderemo questa settimana. Nella maggior parte dei casi è la direzione sindacale a firmare l'accordo. Se ha una certa integrità e torna indietro e dice che questo non è un buon accordo. Non diremo mai che va bene. Troveremo scappatoie il più possibile. Ma ovviamente questo scoraggia i lavoratori. Hanno votato per questo, sono militanti. Molti di loro, almeno alcuni, vogliono sfogarsi con lo sciopero.
Ed è quello che è successo all'interno di Syriza. C'è un'enorme popolarità del governo. Enorme popolarità del governo. Se si andassero alle elezioni adesso formerebbero una maggioranza netta e completa. Hanno oltre il 21% di vantaggio su Nuova Democrazia. La maggior parte delle persone con cui parli per strada sono davvero colpite da Tsipras e dal modo in cui ha resistito a tutto ciò. Danno la colpa ai tedeschi e non a Tsipras. Il partito, però, è molto deluso. Ha ritenuto che con questa enorme mobilitazione per il suo voto di sciopero avrebbe dovuto essere in grado di ottenere una vittoria piuttosto che una sconfitta.
E lo capisco. Ma questa è la situazione qui, quindi quelli nel partito che hanno sempre detto che è impossibile far quadrare il cerchio, che non è possibile stipulare un accordo collettivo nel quadro dell'Eurozona, ora dicono che, vedete, avevamo sempre ragione. Non ti lasceranno fare nulla. E questo sembra plausibile alle persone. E in parte è quello che sta succedendo. La maggior parte dei membri del partito non lo fanno, e per non parlare di coloro che hanno votato al referendum, non vogliono ancora lasciare l’Eurozona. In effetti, ciò che presenta la Piattaforma di Sinistra non potrebbe essere fatto all’interno dell’Eurozona. Bisognerebbe distruggere l’Unione Europea per fare quello che stanno facendo, e non sono onesti nel dirlo. Anche loro stanno cercando di quadrare il cerchio. Tutti cercano di adattarsi al fatto che la maggior parte delle persone è come [una pianta]. Vogliamo essere militanti ma non vogliamo perdere il lavoro.
PERIES: Ok, Leo, quindi questa è un'analogia interessante ma non coglie del tutto le tensioni che stiamo avvertendo mentre camminiamo per le strade e copriamo ciò che sta accadendo in termini di dibattito, in termini di 61% che aveva votato per dire no. A dispetto del fatto che il Primo Ministro Tsipras sia andato a firmare un nuovo memorandum, il parlamento ha approvato un nuovo memorandum e ha accettato l'accordo offerto, cosa che la maggior parte delle persone dice A, dicendo che è impossibile da mantenere e B, è una capitolazione e non una risposta democratica al no referendum.
PANITCH: Sharmini, se ti prendessi per il collo e ti chiedessi di fare una cosa e tu la facessi, diresti che hai capitolato? Se ti mettessi su una croce e ti crocifiggessi, diresti oh, tu, qualcuno direbbe che hai capitolato? Naturalmente non si è trattato di una capitolazione, è stata forzata. Se tornassero e dicessero che è un buon affare, sarebbe diverso. Sono tornati e hanno detto che era un pessimo affare. Sono tornati e hanno detto che cercheremo di far sì che l'oligarchia accetti il più possibile questo accordo. Naturalmente ne saranno vincolati.
L’idea che si possa semplicemente andarsene quando minacciano di chiudere l’economia: la gente vuole sfogarsi. Ma se siete politici seri, come presumibilmente lo sono i membri del partito, vorrete trovare una strategia per andare avanti.
Quindi vuoi dire, troviamo le scappatoie. Se aggiungono l'IVA sui prodotti alimentari, che è del 2%, sì, assicuriamoci che tutti i camion del paese che non vengono utilizzati dalla polizia e dai soldati, tra una manifestazione e l'altra vengano consegnati all'organizzazione solidale reti per raccogliere e distribuire cibo alle persone che devono pagare e non possono pagare la tassa più alta. L'Iva più alta. Facciamolo per i pensionati a cui vengono tagliati le pensioni, i pensionati più poveri. Gettiamo risorse nelle reti di solidarietà. In questo modo approfondiremo comunque ciò che stiamo cercando di fare per compensare questo. Ciò non costa nulla in termini di budget. I resoconti imperiali che vengono qui non possono impedirlo né dire nulla che possa impedirlo.
In altre parole, deve esserci un modo per il partito di andare oltre questo dentro e fuori dal business dell’Euro, cosa per la quale non si tratta di una possibilità immediata, anche perché la Piattaforma di Sinistra, nel dire che potrebbe gestire un’uscita dalla dracma, viene su questo non è più onesta di quanto lo sia la leadership nel dire che possiamo vincere all’interno dell’Euro. Perché per poter uscire con successo dalla dracma bisognerebbe essere in grado di convertire l'economia in modo da avere di nuovo un'industria del mobile. Tutte le cose che sono andate perdute con l'adesione all'Unione Europea e il libero scambio, e tutte le cose che sono contenute in questo accordo per cui ora faremo aprire l'industria del turismo agli agenti di viaggio della capitale tedesca.
Non è solo una questione di soldi. Riguarda l’intero modo in cui opera il capitalismo neoliberista europeo integrato. Ed è una finzione. Ed è – in effetti, è un'illusione monetaria pensare che il problema sia la dracma o l'euro.
PERIES: Continueremo questa discussione con Leo Panitch, e parleremo del memorandum che è stato firmato, e se è possibile per Syriza realizzarlo effettivamente nel nostro prossimo segmento. Grazie per esserti unito a noi, e Leo, grazie per esserti unito a noi.
PANITCH: Grazie, Sharmini.
La stabilità di SYRIZA scossa dal nuovo memorandum (2/3)
Leo Panitch dice che l'ultimo memorandum è un gioco di carte
SHARMINI PERIES, ESEC. PRODUTTORE, TRNN: Bentornati al Real News Network. Sono Sharmini Peries e vengo da te da Atene. Siamo di fronte al quartier generale di Syriza, coalizione della sinistra radicale, che ha recentemente firmato un altro memorandum con l'Unione Europea per affrontare la crisi del debito. E questo è stato approvato in parlamento pochi giorni fa, e sono qui con Leo Panitch, il nostro ospite abituale su Real News Network. È professore di scienze politiche all'Università di York ed è stato qui con noi la scorsa settimana a parlare con persone, accademici, attivisti e membri di Syriza.
Leo, grazie mille per esserti unito di nuovo a me.
LEO PANITCH: Ciao Sharmini. PERIES: Allora Leo, nella parte precedente parlavamo del modo in cui il governo Syriza, nonostante questo sia visto come un momento difficile per Syriza, ha firmato il memorandum. Ma la maggior parte delle persone lo sono, in realtà anche Yanis Varoufakis, l’ex ministro delle Finanze, è uscito allo scoperto e ha detto che questo non è un accordo che Syriza possa effettivamente portare a termine.
PANITCH: Sì. [Proprio come] ogni governo precedente non è riuscito a mantenere il memorandum, giusto. Naturalmente è impossibile, e loro sanno che è impossibile.
Quindi penso che ci si debba aspettare che abbiano firmato per avere un po' di respiro, e non saranno in grado di mantenerlo. Approveranno parte della legislazione in ordine – così come hanno approvato la legislazione la scorsa settimana e hanno ottenuto in cambio i 7 miliardi che hanno permesso loro di rimborsare i 7 miliardi. È tutto un gioco di carte e devono giocarlo come un gioco di carte. Ora, penso che molte persone nel partito temono che questi ragazzi non abbiano la capacità di giocare come un gioco di carte. Mi preoccupa ancora di più che le persone alla base, forse soprattutto alla Piattaforma di Sinistra, non abbiano quel tipo di radici nella base per essere in grado di spiegare alla gente la natura del gioco delle tre carte, per dare loro la fiducia che può essere giocato.
Quello che hanno è un piano, un piano dall'alto verso il basso che dicono alla gente, tutto quello che dobbiamo fare è presentarlo. Introduciamolo in questo stato, in questo stato clientelista non ricostruito. Introdurlo in uno stato in cui la polizia e gli apparati di sicurezza probabilmente non sono nemmeno controllati da questo governo. Si tratta di un presupposto, molto ingenuo per i marxisti, che questi ragazzi affermano di essere, che si elegga il governo e poi questo usi lo stato in modo unificato come sua arma. No, ci vuole tempo per trasformare lo Stato. Devi trovare il modo di farlo.
Penso che sospettino che questa leadership sia morbida, eccetera, nella vecchia tradizione comunista, giusto. Se non sei nella tradizione disciplinata e trotskista, allora sei tenero. E pensano di non avere la capacità per farlo. Potrebbero avere ragione. Ma questa è la vera domanda. La questione non è se la Troika ti lascerà fare questo o quello. E tu dici di no, non lo faranno. Bene, allora pensi che ti lasceranno fare una rivoluzione? Voglio dire, davvero.
Il dibattito deve essere trasceso. La cosa migliore sarebbe, se Tsipras potesse farlo, che si alzasse e tenesse un discorso al comitato centrale e, attraverso di loro, ai membri del partito, affermando che troveremo modi creativi e inventivi che i contabili imperiali che stanno andando presentarsi qui non potrà dire di intralciare il budget.
PERIES: Ma Leo chiaramente non sta dicendo questo. In questo momento non è–.
PANITCH: E qualcuno della Piattaforma di Sinistra lo dice? Voglio dire, questo è il problema. Dobbiamo trascendere questo dibattito. Questo è il problema. Non dico che lo stia dicendo. Se non lo dirà lui, lo dovrà dire almeno il segretario generale del partito. Ma qualcuno deve voltare pagina perché ora riceviamo solo recriminazioni. La Piattaforma di Sinistra sa che questa leadership non adotterà quel programma. E penso che abbiano buone ragioni per non farlo, così come quelle cattive. Perché come dico su Real News da ormai molti anni questa leadership non andrà mai più lontano di quanto gli europei gli permetteranno. Questo è un errore. Non c’è via d’uscita senza uscire dall’Unione Europea e poi ricostruire un’Europa sulla base di nuovi tipi di alleanze socialiste.
E' vero, giusto. Hanno bisogno di impararlo. Ma non c'è nessuna bacchetta magica nelle tasche di qualcuno in questo piano che la Piattaforma di Sinistra pensa di avere.
PERIES: Ok, analizziamo un po' la questione perché ciò sta portando a molte tensioni e divisioni all'interno del partito Syriza. E invece di andare incontro alla diversità e alle opinioni divergenti del suo stesso partito, il Primo Ministro Alexis Tsipras si sta spostando ulteriormente verso un panorama politico neoliberista all’interno del parlamento, perché è lì che può ottenere sostegno. E il recente cambiamento all’interno del governo stesso lo riflette.
PANITCH: Non so se sia vero. Questo è ciò che ti dice la Piattaforma di Sinistra. Non sai niente di vero più di quanto lo sappia io. Ho sentito altre persone dire che, dal punto di vista ideologico, ciò che è notevole in tutto questo è quanto poco cambi qualcosa a livello ideologico. Spero certamente che ciò non accada: questa posizione, questa divisione nel partito non porterà all'emarginazione degli elementi socialisti al suo interno. Naturalmente lo spero. Sarebbe la cosa peggiore. Ma per ballare il tango bisogna essere in due, e la Piattaforma di Sinistra dovrebbe cercare di trovare qualche modo per creare qualcosa di creativo da tutto ciò.
Aspetto. Dato che parliamo principalmente ad un pubblico internazionale, sì, potresti vedere se appartieni a un certo tipo di tendenza storica radicata nella rivoluzione russa, potresti vedere Tsipras come Karensky, sì. E quello che ci si aspettava è che il sostegno a questo democratico borghese che cerca di sbarazzarsi della monarchia e di instaurare un governo responsabile venga meno. Ma i veri rivoluzionari siete voi, vero?
E penso che ci sia un piccolo tentativo in corso qui da anni. Non riusciamo a prendere più dell'1 per cento dei voti, e [tarsia] lo dimostra uscendo dall'Europa. Il partito comunista non riesce ad uscire dal suo ghetto dicendo che rifiutiamo tutta l'Europa. Quindi c’è un partito che fa appello alla gente dicendo che contratteremo il più duramente possibile – poiché se vuoi restare in Europa, contratteremo il più duramente possibile per farlo. Sì, stanno cercando di far quadrare il cerchio. Non è possibile.
Ciò che sperano è di riuscire a spazzare via questo Karensky in un’ondata di potere popolare che li rimetterà improvvisamente al loro posto. Ciò non sta accadendo perché la loro più grande risorsa è Tsipras. In secondo luogo, come risulta dal sondaggio diffuso ieri, il 66 per cento di coloro che hanno votato oxhi vogliono restare in Europa.
Diciamo che la loro unica risorsa per ottenere il sostegno popolare–.
PERIES: Chi ha fatto questo sondaggio?
PANITCH: Era un sondaggio molto rispettabile. Un sondaggio molto affidabile. In effetti dovresti andarlo a vedere. Ciò dimostra che Syriza ha un vantaggio del 21% su Nuova Democrazia. Otterrebbe 164 seggi in parlamento. È sorprendente che i media internazionali non se ne siano accorti.
Ma l'unica persona che potrebbe convincere la gente a uscire sarebbe Tsipras. E anche se continuasse adesso con una grande campagna, cosa otterrebbe? Una piccola maggioranza pronta a uscire? L'altro problema è–.
PERIES: Ma penso che il popolo greco, quando avrebbe votato per il referendum, sapesse che il risultato di quello, dicendo no, sarebbe stato l’uscita dall’Euro. Non è questo il sondaggio definitivo?
PANITCH: No. Non so come potresti dire una cosa del genere. Voglio dire, potresti criticare la leadership di Syriza per aver detto che non era così. Ma ovviamente no, come puoi dire che, in effetti, tutti i sondaggi sono stati pubblicati in quel momento e l'intera campagna è stata portata avanti anche se stanno cercando di spaventarti, questo non è vero. E nemmeno la Piattaforma di Sinistra ha il coraggio di dire che significherebbe uscire dall’Unione Europea. Nemmeno loro hanno il coraggio di dirlo, cosa che dovrebbe significare. Perché non potevano convertire l’economia senza uscire dall’Unione Europea. Sarebbe un ripiego.
Quindi tutti riconoscono che le persone sono incredibilmente combattute su questo. Sarebbe possibile vincerli, credo. Ma dovresti vincerli dopo un periodo in cui hai dimostrato che puoi trasformare lo Stato. Avresti una base sociale per questo. Ci sarebbero modi alternativi di produzione.
PERIES: Tutto ciò richiede denaro. E secondo l’attuale referendum, il servizio del debito significa che tutte le entrate–.
PANITCH: Sharmini, cosa stai dicendo, che non ti lasciano fare queste cose che dico, usare camion dell'esercito per distribuire cibo, sì? O addirittura trovare scappatoie all’accordo. Ma ti lasceranno fare una rivoluzione–.
PERIES: Devi ancora comprare il cibo per distribuirlo.
PANITCH: Allora manderanno le truppe. Il punto è che qui abbiamo a che fare con il potere. Non ho idea di quale spazio ci sia per la legislazione. Se la questione non viene risolta dal Ministero del Tesoro americano che costringe i tedeschi a concedervi più spazio mentre premete, a darvi quella moratoria di 30 anni. Da questo punto di vista la storia non è finita. Allora non sarà il Ministero del Tesoro americano, ma qui la CIA, nella misura in cui si diventa dipendenti da una sorta di sostegno esterno.
Voglio dire, giochiamo alla posta più alta. E questa negatività in termini di te non sarai in grado di fare nulla, e quindi implicare che sarai in grado di fare la cosa più grande con chiunque si opponga a te, non è serio. Semplicemente non è serio.
PERIES: Va bene. Quindi qui la cosa più importante è uscire dall’Euro. Ora, mentre—stai dicendo che ci sono modi in cui il governo Syriza potrebbe stimolare l'economia nonostante ciò–.
PANITCH: No, non sto dicendo questo. Penso che non ci sia una via d'uscita facile da tutto questo. Non sto dicendo, come direbbe Stiglitz, di stimolare l'economia con questa o quella politica. La Grecia è intrappolata in una profonda contraddizione del capitalismo internazionale e interconnesso, che Stiglitz con le sue nozioni politiche non inizia nemmeno a cogliere. Sto dicendo che Syriza può trovare scappatoie, strade con le quali, sia ideologicamente per dare coraggio alla gente, sia come hanno sempre detto che avrebbero fatto, compensare i costi in modo che coloro che soffrono di più non li sopportino.
Prendiamo quindi le reti di solidarietà, il fatto che ora le persone devono pagare il 2% in più su cibo e IVA, e prendiamo le persone più povere e garantiamo loro l’accesso al cibo, se non gratuitamente, almeno a un prezzo minimo. Eri in Venezuela, Sharmini, hai visto che si poteva mobilitare l'esercito per fare questo genere di cose. Non costa nulla. Li stai pagando comunque.
PERIES: Il Venezuela aveva il petrolio. Il Venezuela aveva–.
PANITCH: Non sto parlando del petrolio. Sto parlando dell'uso delle risorse che hai–.
PERIES: Sto dicendo che il governo venezuelano aveva le risorse per potersi mobilitare all'interno dello Stato e stimolare l'economia, e fornire [inaud.]
PANITCH: Stai rafforzando ancora di più il mio punto. E qualsiasi idea che si uscirà da questa situazione semplicemente rifiutando l'accordo in un paese che non dispone di queste risorse, che si farà finta che, producendo un pezzo di carta, si sarà in grado di gestire gli enormi problemi in modo da aiutare rapidamente le persone più povere invece di peggiorare la situazione?
Voglio dire, semplicemente non penso che sia... dobbiamo trovare all'interno di questo potere, insieme di relazioni di potere, questo governo deve essere in grado, potrebbe non essere in grado, di creare collegamenti con i movimenti sociali di un tipo che avvantaggia materialmente persone, anche nell’ambito delle limitazioni imposte loro. La storia non è finita. Dopo tre mesi che lo faranno, potrebbero avere una base migliore per dire che non possiamo – o gli altri potrebbero cacciarli di nuovo.
Questo è il modo in cui la cosa deve essere vista, non in termini di una sorta di bacchetta magica che lo stato potrebbe implementare a costo zero.
PERIES: Leo, entriamo nel nocciolo della questione finanziaria. Mettiamo da parte alcuni degli aspetti politici della questione. E dammi la tua previsione per l’economia greca nei prossimi mesi.
PANITCH: Beh, penso che a meno che non ci sia un gioco di bluff in corso, che spesso viene giocato in questo tipo di giochi di power poker, a meno che gli americani attraverso il FMI non li costringano a fare qualcosa per una moratoria immediata sul debito in modo che – e affinché una parte di questi 85 miliardi venga trasferita e non venga utilizzata semplicemente per ripagare il debito, le privatizzazioni non avranno luogo per anni in alcun modo utile. Penso che la situazione sarà molto difficile qui.
Nessuno negherebbe, e la Piattaforma di Sinistra non lo fa, è la piattaforma leader in questo campo, che le cose sarebbero addirittura molto più difficili nei prossimi tre mesi se si tentasse di uscire dalla valuta. E ciò che accadrebbe in quel contesto sarebbero persone che a malapena potrebbero sostenere una cosa del genere in tre mesi [inaud.] Voglio dire, questo è in realtà ciò che accadde in Russia nel [1917-18]. E quello che hanno fatto, a torto credo, è stato bandire i partiti di opposizione perché stavano perdendo il sostegno della classe operaia che avevano di fronte alle difficoltà.
Quindi la posta in gioco è molto alta. Non è una questione di Stiglitz sulla politica o di Lapavitsas sulla politica. Lui davvero – stiamo parlando della questione dei rapporti di potere all'interno di questo paese e non c'è niente – e all'esterno. Non c’è politica di cui discutere che non coinvolga la politica. Ciò non implica potere. Ciò non implica la lotta di classe.
Persone come Lapavitsas e Krugman, eccetera, che pensano in termini politici – questa è la malattia degli economisti – pensano in termini politici piuttosto che in termini politici, non sono utili in un contesto come questo.
PERIES: Leo, apprezziamo sempre che tu possa fare questo tipo di analisi nel momento in cui i problemi si stanno evolvendo. Grazie mille per esserti unito a noi oggi.
PANITCH: Grazie, Sharmini. Sono felice di essere qui. PERIES: E grazie per esserti unito a noi sul Real News Network.
La stabilità di SYRIZA scossa dal nuovo memorandum (3/3)
Leo Panitch afferma che SYRIZA dovrebbe prepararsi per l’inevitabile Grexit, ma deve tenere conto delle relazioni di potere geopolitiche che si metteranno in mezzo
SHARMINI PERIES, ESEC. PRODUTTORE, TRNN: Bentornati al Real News Network. Sono Sharmini Peries ad Atene. Sto parlando con Leo Panitch del recente accordo firmato dal governo Syriza e dall'Unione Europea. Come sapete, Leo Panitch è un ospite fisso di Real News Network. È professore di scienze politiche alla York University di Toronto e nell'ultima settimana è stato qui ad Atene. Leo, grazie mille per esserti unito di nuovo a me.
LEO PANITCH: Grazie, Sharmini. È bello essere qui con te.
PERIES: Ora Leo, una delle affermazioni più importanti che Costas Lapavitsas ha fatto nel suo discorso che Real News ha pubblicato di recente dalla conferenza Democracy Rising è che ha detto che il FMI riconosce che ci deve essere un'enorme riduzione del debito, e si è anche offerto di assistere nella preparazione all’uscita dall’euro, e questo, a mio avviso, è un’enorme foglia di fico in termini di aiuto alla Grecia. Inoltre, Schauble, il ministro delle finanze [della Grecia], ha affermato che sono pronti a fornire assistenza umanitaria e assistenza tecnica per l'uscita dall'euro.
Il governo Syriza non dovrebbe accettare queste offerte e prepararsi, nonostante il memorandum?
PANITCH: Sarebbe un'alleanza interessante, non è vero, tra il FMI e Schauble e il governo più di sinistra che l'Europa abbia mai prodotto. Ma non è impossibile da contemplare. E sì, penso che dovrebbero essere aperti se ricevessero questo tipo di offerte. In effetti sarei favorevole.
Penso che sia necessario riconoscere il grado di attaccamento emotivo, quasi psicologico che ampie porzioni della popolazione greca hanno per l’Europa, questa astrazione. In parte a causa del complesso di inferiorità dei Balcani. In parte ha a che fare con il fatto che qui hanno una dittatura militare e pensano che potrebbe essere una protezione.
Non penso che questa sia semplicemente una questione di calcoli politici, calcoli monetari, eccetera. Penso che una parte significativa della classe operaia sia sempre stata sospettosa di questo, come ho fatto io. Ho sempre sostenuto che ciò non è possibile all’interno dell’Unione Europea. Non ho mai avuto queste illusioni sul fatto che l’Unione Europea fosse una varietà di capitalismo migliore della versione nordamericana del libero mercato. Molte persone qui l'hanno fatto.
Quindi sì, ovviamente sarei aperto a questo. Non credo che l'allineamento delle forze in Europa o negli Stati Uniti sia ancora raggiunto. Non penso che siano ancora arrivati. Anche perché si preoccupano delle implicazioni di un governo guidato da Syriza, il governo greco, al di fuori della base materiale dell’ombrello americano della NATO. L'Unione Europea è sempre stata la base materiale della NATO e della rete di spionaggio. La rete di apparati di sicurezza che ne consegue.
Churchill prese posizione, creò la sua cortina di ferro, proprio qui dove ci troviamo noi. Viene introdotto il Piano Marshall. È stato innescato da quello che sarebbe stato l’esito della guerra civile greca. Gli americani assunsero la responsabilità britannica di vigilare sul Mediterraneo orientale. Considerato ciò che sta accadendo in questo momento a Odessa, considerato ciò che sta accadendo in questo momento nel Mar Libico, quali giochi pensa la gente si stia giocando qui?
Quindi sì, penso che a Washington si stia discutendo se si tratta di una questione che può essere risolta dal Ministero del Tesoro americano o se è una questione che sarà la CIA a risolvere. Questo è il genere di cose che deve essere nella mente di qualsiasi governo qui, che sta contemplando queste cose.
E sono stupito dalla sinistra occidentale, che presumibilmente è così consapevole dei rapporti di potere nel mondo e discute di queste cose come se Stiglitz, Krugman o Lapavitsas avessero la politica giusta. Ovviamente è politica.
PERIES: Non penso sia giusto che tu metta Lapavitsas sullo stesso piano di Krugman e Stiglitz. In realtà è un deputato in carica del governo Syriza.
PANITCH: Sì, ma la discussione viene fatta a livello del fatto che abbiamo un piano, e questo piano può funzionare, senza che vengano discusse le condizioni politiche per il successo di quel piano. Essere indirizzato. Senza che l'adesione, la sua capacità di lotta di classe, si sviluppi in relazione a quelle condizioni politiche. La loro capacità si sta sviluppando solo in termini di alcune argomentazioni tecniche su quale sarebbe un tasso di cambio? Cosa accadrebbe se controllassimo e ristrutturassimo il sistema bancario? Senza chiederci, beh, cosa succederebbe se non avessimo ancora rifatto il sistema giudiziario? Quali sono le implicazioni di come queste cose sono correlate?
Quel sistema bancario non avrà riserve. È vero che l’unico piano del FMI, e lo ha dal 2011, è quello di riconvertire la valuta alla dracma. Questo è ciò che fa il FMI. Questa è la loro competenza. Hanno interesse a farlo a causa di tutti i contratti che ora sono in euro e che sono legati a un’economia in cui il commercio mercantile e la distribuzione delle merci sono molto importanti per il resto dell’Europa, e probabilmente anche oltre. Quindi ovviamente devono preoccuparsi di questo. Non è inconcepibile che possano agevolare tutto ciò.
Ma la Piattaforma di Sinistra non la presenta in questo modo. Viene presentato come se qui ci fosse una bacchetta magica. Senza un paese senza riserve estere, sarebbe necessaria l’introduzione del razionamento. Si dice così? Dovresti razionare alcuni beni di cui hai assolutamente bisogno affinché questa economia funzioni. In una società come questa, dove esiste già un massiccio mercato grigio, quali sarebbero le conseguenze del mercato nero di tale razionamento?
Devi affrontare questo problema: non sto dicendo che non dovresti farlo. Ad un certo punto probabilmente sarà necessario. Ma è necessario: le persone non sono stupide. Come ho detto, c'è un attaccamento emotivo all'Europa, ma sono anche consapevoli delle forze nella società che rappresentano il mercato nero, il mercato grigio. Sono ovunque in quasi ogni società e sono ovunque in questa. Quindi, a meno che non abbiano la fiducia che il tipo di accordi onesti, dignitosi e di condivisione che si trovano in questi massicci numeri di cliniche solidali e di distribuzione di cibo [inaud.] e così via, che si stanno de-mercificando, non operando attraverso il mercato grigio, non operare attraverso il mercato nero. Questo avrebbe la meglio su quello.
Questa è una transizione difficile anche solo di cui parlare a meno che tu non lo faccia. E devo dirvi che la Piattaforma di Sinistra gode di meno rispetto da parte degli attivisti più politicizzati della rete di solidarietà rispetto a quasi ogni altro ramo di Syriza. La vedono come una politica dall’alto verso il basso. All’antica, dall’alto verso il basso, oggi sono certamente più impegnati a uscire dal capitalismo di quanto lo siano ampie fasce della leadership. Naturalmente sono più impegnati nella lotta di classe di molti, molti membri del governo che cercano un’alleanza con la borghesia. Si ma-.
PERIES: Ma in questo momento quello che chiedono è il rispetto dell'esito del referendum.
PANITCH: Sharmini, quel referendum era una convocazione referendaria, come un voto di sciopero, sì. Si trattava di darci l’autorità di tornare indietro e dire – per contrattare – e dire che la gente ci ha sostenuto. Vogliono interpretarlo in questo modo contro tutte le prove dei sondaggi d'opinione. Quella gente stava cercando di votare – e ovviamente la gente vota in quel modo. Votano entrambi per avere questo e quello. È così che la gente vota. Per questo votano partiti che offrono questo e quello allo stesso tempo. E così è successo di nuovo.
Il fatto che abbiano tanta fiducia in Syriza è stato davvero notevole. Stavano essenzialmente dando un voto di fiducia a una leadership che sì, si è impegnata, a mio avviso a torto, a riuscire a realizzare questo cambiamento in Europa. Ma ammettiamolo. Se non ci fosse stato questo presupposto, Syriza non sarebbe mai stata eletta. I partiti che chiedevano la massima pausa non sono riusciti ad andare oltre il ghetto del 5% del partito comunista. Come minimo non si potrebbe ottenere l'1% dei voti.
Quindi voglio dire, diventiamo reali qui. E per dirla semplicemente, il memorandum vi lega le mani, eccetera, lo Stato greco vi lega le mani. Il modo in cui sei integrato nel capitalismo ti lega le mani. Il memorandum è un documento legale dietro tutto ciò, ed è inoltre un documento in cui ogni paese del mondo negozia gli spazi. Il FMI e la Banca Mondiale continuano a ripetere che non ha senso stipulare questo accordo se non è di proprietà del governo. Non pensano che questo governo sarà in grado di possederlo. Allora perché la sinistra dovrebbe parlare come se ne fosse proprietaria?
Non sto dicendo che non ci siano persone nel governo che cercheranno di appropriarsene. Ma poi devi affrontarli. Bisogna cercare di dimostrare che ci sono modi per superare questa situazione, anche nel quadro di questo accordo. Per trovare scappatoie. Come ho detto, come direbbe qualsiasi avvocato nel contesto di un contratto collettivo, si vuole semplicemente infastidire il sistema con un milione di rimostranze.
PERIES: Leo Panitch, apprezziamo sempre la tua capacità di fornirci qualche analisi di ciò che sta accadendo in questo momento. Grazie.
PANITCH: Grazie, Sharmini.
PERIES: E grazie per esserti unito a noi sul Real News Network.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
all’inizio di questo lungo articolo hai chiesto “Allora cosa dovrebbe fare quel leader sindacale? Stiamo chiudendo lo stabilimento. Lo chiuderemo questa settimana. " Risposta sbagliata. La risposta giusta è: “Rileveremo lo stabilimento per 1 euro; gestire l'impianto in modo efficiente, un comitato dei lavoratori si assume la responsabilità, fornisce lavoro alle persone locali, soprattutto ai giovani, e impara a gestire l'impianto meglio e con maggiore innovazione.
Riferimento - http://www.dominionpaper.ca/articles/3558