Hamas contro Fatah – La lotta per la Palestina. Jonathan Schanzer. Palgrave Macmillan, New York, 2008.
Non sono sicuro da dove cominciare con questo volume – se non per dire che è una storia così fuori contesto e così distorta nel suo linguaggio da essere essenzialmente priva di significato. Se uno scienziato dovesse isolare le cellule del sangue umano e studiarle al microscopio – e solo le cellule del sangue al microscopio – potrebbe apprendere e riferire ogni sorta di fatti sulle cellule, su come funzionano le sostanze chimiche, su come diverse sostanze chimiche bloccano alcune altre sostanze chimiche. reazioni, come diversi componenti del sangue attaccano alcuni altri componenti del sangue, come le cellule diventano meno reattive agli stimoli e alla fine muoiono. In quello scenario fuori contesto, senza considerare altre interazioni e impegni con le centinaia di altri fattori coinvolti nel corpo in generale, lo scienziato potrebbe concludere che le cellule del sangue non funzionano correttamente e dovrebbero essere considerate un elemento canaglia all’interno del corpo. Ma gli scienziati non sono così ignoranti, solo i politologi lo sono.
Jonathan Schanzer non si descrive come uno scienziato politico, ma piuttosto come uno studioso. Esaminato da una prospettiva accademica, questo lavoro rimane completamente fuori contesto e con un pregiudizio linguistico che lo colloca ben al di fuori di un vero sforzo accademico. La sua breve biografia afferma che ha viaggiato molto, incluso Israele e i territori palestinesi e che parla arabo ed ebraico. Insieme alla mancanza di rigore accademico nel modo in cui utilizza le fonti, c’è anche una mancanza di intuizione accademica che avrebbe potuto essere raccolta da qualsiasi visita ai Territori palestinesi se avesse effettivamente comunicato apertamente con il popolo palestinese.
La copertina del libro afferma che si tratta di un lavoro "rivoluzionario", ma a giudicare dal numero di articoli e libri utilizzati nelle note di consultazione, non c'è nulla di veramente nuovo qui. Con così tanti riferimenti da altre risorse, e così pochissime in termini di intuizione personale da interviste ed esperienze dei palestinesi, difficilmente potrebbe essere considerato un lavoro rivoluzionario, né accademico. Anche descrivere come fornire “una tabella di marcia per una potenziale via da seguire” è falso, poiché l'unica soluzione fornita è quella vecchia di far sì che i palestinesi acconsentano a tutte le richieste di Israele. Si tratta, nella migliore delle ipotesi, di una raccolta di informazioni riguardanti gli scontri politici e di milizia tra Hamas e Fatah, combinate con una totale mancanza di contesto e un linguaggio parziale.
Questo contesto nella sua forma più ampia potrebbe essere riassunto in una parola: Israele. Schanzer scrive quasi come se Israele non esistesse come parte del problema, come se ne fosse pienamente la vittima quando viene preso in considerazione. Fatah e Hamas sono certamente in competizione tra loro, e certamente hanno commesso atrocità l’una contro l’altra, ma tale informazione può essere considerata legittima solo nel contesto generale di Israele come nazione occupante che ha intenzioni proprie cruciali per la studio del conflitto.
Fatah contro Hamas si concentra principalmente sul periodo più recente in cui la violenza tra Fatah e Hamas è diventata più esplosiva, ma fa brevi incursioni nel contesto storico più ampio. Ci sono brevi discussioni sull’ascesa dell’islamismo a partire da prima della fondazione dello stato israeliano, per lo più in opposizione agli ideali occidentali – che Daniel Pipes, nella sua introduzione mal scritta, nota includeva “la superiorità militare [che] cominciò a mettere nelle mani dei musulmani mondo una sconfitta dopo l’altra.”
Non si fa alcuna menzione del primo movimento sionista ebraico che iniziò ben prima del crollo dell’impero ottomano, ma che ebbe e mantenne sempre il diritto divino di occupare il territorio palestinese fino all’esclusione – militarmente se necessario – piuttosto che all’incorporazione del territorio palestinese. Popolo palestinese. Gli inglesi appoggiarono questo movimento lungo il percorso, soprattutto con la Dichiarazione Balfour del 1917, una semplice lettera di intenti senza alcuna base nel diritto internazionale – che a quel tempo non ne esisteva alcuna, a parte la supremazia data dall’imperialismo occidentale.
Schanzer sostiene che “la rivolta [palestinese] spinse gli inglesi ad un’alleanza di fatto con gli ebrei della Palestina”. Anche se gli inglesi consideravano alcuni elementi ebraici (l’Irgun) terroristi a pieno titolo, sostenevano doppiamente la popolazione ebraica rispetto a quella palestinese. La parzialità linguistica di Schanzer è chiaramente dimostrata quando afferma che il “piano di spartizione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite...dotato gli arabi palestinesi con uno stato che comprendeva una striscia di Gaza ampliata, la Cisgiordania e gran parte del territorio settentrionale. [enfasi aggiunta]” Che considerazione è sicuramente, essere “dotati” solo di porzioni della propria patria, mentre una minoranza alla popolazione, immigrati per lo più, viene assegnata la maggioranza della terra. Il lettore deve anche considerare che Gaza è una città, era una città, e venne definita “striscia” solo quando si adattava ad altri scopi politici.
Per ribadire il principale difetto del libro, è la mancanza di contesto, la quasi completa insabbiatura di tutto ciò che Israele ha fatto, lasciando Israele interamente vittima della violenza palestinese, con Hamas che ne assume la responsabilità ultima, mentre Fatah gioca un ruolo fondamentale. riluttante secondo violino.
Gli elementi del contesto mancante sono enormi. Non si fa menzione dell’atteggiamento israeliano di purezza demografica nei confronti della nazione ebraica chiedendo l’espulsione di tutti i palestinesi in un modo o nell’altro. Viene menzionata la demografia, ma solo nel contesto ristretto degli 1.4 milioni di palestinesi rimasti in Israele, quindi della necessità del ritiro da Gaza. Ciò porta alla mancanza di informazioni sugli insediamenti israeliani, proprio allo scopo di assorbire la terra palestinese e spingere i palestinesi in bantustan altamente ristretti come gli accantonamenti. Evidenzia anche l’informazione mancante secondo cui mentre i coloni israeliani si ritirano da Gaza, l’esercito israeliano controlla tutti gli altri aspetti della vita di Gaza, controlla i confini, lo spazio aereo, le risorse idriche ed energetiche e il fronte oceanico. L’implicazione di Schanzer è che i palestinesi controllano Gaza e la Cisgiordania, mentre la realtà è che Israele li controlla e fomenta di proposito le divisioni verso il proprio scopo: più tempo per colonizzare più terra mentre l’eufemistico “processo di pace” si fa strada inutilmente. i corridoi delle cariche politiche e degli studiosi accademici.
Ciò salta un contesto mancante ancora più grande, ovvero che Gaza e la Cisgiordania sono territori palestinesi occupati. Israele ha continuato a costruire insediamenti in Cisgiordania, e in particolare intorno a Gerusalemme, al fine di isolare i palestinesi e garantire Gerusalemme come capitale ebraica. In quanto territori occupati, la continua distruzione delle infrastrutture, la negazione della libertà di movimento, la perdita di case, fattorie, campi, risorse idriche, sono tutti contrari al diritto internazionale. Da quell’occupazione e da quell’isolamento deriva la resistenza, riconosciuta dalla Carta delle Nazioni Unite, e questa è l’unica volta in cui Schanzer riconosce l’influenza israeliana nel territorio palestinese poiché “rispondono” alla violenza, senza mai istigarla.
L’occupazione è l’atto più importante che determina i livelli di violenza e disgregazione in un paese. L’occupazione è la ragione della violenza e della scarsa struttura civile in Iraq. Lo stesso vale per il Libano sotto l’occupazione israeliana. Lo stesso nell’Irlanda del Nord sotto l’occupazione britannica (dopo l’occupazione scozzese da tempo dimenticata). Lo stesso vale in Afghanistan sotto l’occupazione americana e della NATO, e in precedenza sotto l’occupazione sovietica (con il proprio movimento jihadista americano). La correlazione più forte con il terrorismo è l’occupazione. Schanzer non affronta mai questo problema.
Schanzer si diverte anche nel raccontarci quanto male stia andando l'economia, soprattutto a Gaza dopo la presa del potere di Hamas. Contesto? Israele controlla tutti gli aspetti dell’economia palestinese, utilizzandola inizialmente come fonte di manodopera a basso costo e di prodotti da giardino a buon mercato. Poiché i militari rafforzavano il controllo, la riserva di manodopera e i prodotti furono limitati. In nessun momento i Territori Palestinesi hanno avuto alcun controllo sull’economia diverso da quello che è stato e viene loro imposto attraverso gli Israeliani. Schanzer si lamenta delle centinaia di milioni di dollari inviati da altre strutture e Stati islamici per sostenere soprattutto Hamas. Non viene menzionato nulla degli oltre 3 miliardi di dollari ricevuti ogni anno dagli Stati Uniti dagli israeliani per sovvenzionare i loro sforzi volti a controllare non solo il “problema” palestinese, ma anche per aiutare gli Stati Uniti a controllare il Medio Oriente allargato. Il fatto che Schanzer eviti ciò dimostra semplicemente un'ignoranza intenzionale da parte sua.
Altri elementi di contesto non identificati sono il muro e il problema dei rifugiati. Si sostiene che il muro sia una “barriera” contro gli attentatori suicidi. Fermare. Non viene data alcuna considerazione sul motivo per cui si snoda attraverso il territorio in modo tale da isolare le comunità le une dalle altre, dai loro terreni agricoli, dalle loro risorse idriche, da efficaci corridoi di trasporto, da racchiudere molti dei nuovi insediamenti e da contribuire a dividere il territorio. La Cisgiordania generalmente in tre principali regioni isolate. Militarmente una linea a zigzag come questa ha poco senso, né è situata lungo la “linea verde” dei confini del 1967. Le argomentazioni di Schanzer in questo caso sono superficiali e inefficaci, se non, ancora una volta, del tutto intenzionalmente ignoranti.
Il problema dei rifugiati non viene preso in considerazione. Nessuna considerazione su come tutto sia iniziato, con l’espulsione militare israeliana di centinaia di migliaia di palestinesi e la distruzione di centinaia di villaggi palestinesi durante la Nakba. I rifugiati sono menzionati rispettivamente come percentuale della popolazione di entrambi i territori, ma oltre a ciò non c'è nulla. Un altro problema che deriva da questo è il diritto al ritorno, un altro fattore da considerare secondo le leggi internazionali sui diritti umani. Nonostante tutti i conflitti civili e i problemi legati ai clan e alle famiglie menzionati nel testo, la maggior parte sono esacerbati da questo problema, che di per sé è un elemento minore dell’intero problema dell’occupazione/esclusione demografica.
Ci sono molti punti minori per i quali questo lavoro può essere seriamente criticato, ma confutarli tutti richiederebbe un lavoro di lunghezza simile, di cui ce ne sono molti già in stampa. È sufficiente dire che non c’è nulla di innovativo in questo Fatah contro Hamas. Non soddisfa gli standard accademici. Non soddisfa gli standard accademici di base. Il fatto che lo Stato israeliano continui a fare ciò che vuole perché è sempre la vittima, mai il carnefice rimane una propaganda mal realizzata. Ho più di due dozzine di libri sulla mia libreria, di autori di origine israeliana, americana e palestinese, che forniscono ritratti notevolmente diversi degli eventi in Palestina/Israele. Se la dissimulazione può essere considerata menzogna, allora Fatah contro Hamas mente enormemente.
Jim Miles è un educatore canadese e un collaboratore/editorialista regolare di articoli di opinione e recensioni di libri per The Palestine Chronicle. Il lavoro di Miles è presentato a livello globale anche attraverso altri siti web alternativi e pubblicazioni di notizie.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni