Tra i pittori c'è sempre qualcuno che è bravo a trasmettere la prospettiva. Allo stesso modo, se dovessimo parlare di un maestro del nostro tempo, che può fornire una prospettiva storica portando alla luce questioni oscure e spiegandole chiaramente, sarebbe Kang Man Gil, presidente della Sangji University. Il 9 novembre 2004 abbiamo incontrato il presidente Kang nel suo ufficio e abbiamo ascoltato la sua analisi storica delle attuali circostanze confuse.
Kang: La nostra nazione è stata governata dai giapponesi per trentacinque anni. Quando la Corea fu liberata, i coreani avrebbero dovuto poter costruire uno Stato basato sulla sovranità nazionale, ma eravamo divisi. Alla fine, la Corea del Sud è riuscita a costruire uno stato sovrano, ma le due Coree si sono confrontate ferocemente in questa situazione di spartizione nazionale. Il fatto che ancora oggi noi coreani non siamo in grado di creare uno stato nazionale unificato è la più grande tragedia della nostra storia moderna. Tuttavia, se guardiamo indietro al XX secolo, troviamo speranza in alcuni segni di unificazione come il Comunicato del 15 giugno. I segnali di una riunificazione pacifica attraverso la collaborazione nord-sud consentono di considerare la situazione come una speranza.
Kim: Ho chiesto: come possiamo definire la storia moderna della penisola coreana e valutare la fase attuale e i restanti compiti storici? Rispose che la nostra storia moderna nel diciannovesimo e ventesimo secolo è stata il processo di “costruzione dello Stato nazionale sovrano” e che il compito che ci resta nel ventunesimo secolo può essere riassunto in una parola: “costruzione di uno stato nazionale unificato”. stato.' Come possiamo allora acquisire una prospettiva su questioni in qualche modo lontane dallo stato e dalla nazione, come le classi e le persone?
L'emergere dei successivi governi di Kim Dae Jung e Roh Moo Hyun può essere visto come il risultato dei movimenti nazionali, popolari e democratici post-liberazione della Corea. Con l’avvento di questi due presidenti, la democrazia in Corea del Sud è diventata sempre più visibile.
Ma, come rivelano problemi recenti come gli scandali creditizi e l'espansione dell'occupazione a tempo parziale, i problemi che sono direttamente collegati alla vita della gente comune, i "problemi delle persone", sembrano peggiorare. Come valuteresti questa situazione?
Kang: Il processo di riforma dopo più di trent'anni di dittatura militare non è stato completato. L’amministrazione Kim Young Sam, la prima amministrazione civile, fu limitata a causa dei compromessi con i precedenti governi militari. Pertanto, nonostante abbia incarcerato gli ultimi due presidenti militari, l’amministrazione Kim non è riuscita a portare avanti una riforma radicale.
Dopo Kim Young Sam, venne istituita l'amministrazione Kim Dae Jung, ma dovette affrontare due sfortunati problemi. Il primo era, ancora una volta, legato alla sua genesi, ovvero che non poteva emergere da solo e doveva fare affidamento sulla collaborazione delle forze del 16 maggio. [Il 16 maggio 1961 il generale Park Chung Hee prese il potere con un colpo di stato.] L’altro problema era legato al fatto che il governo Kim Dae Jung era stato istituito nel mezzo del “sistema FMI” iniziato nell’ultima fase del l’amministrazione Kim Young Sam a seguito del collasso finanziario del 1997, e ha dovuto affrontare questo problema fin dall’inizio. Dopotutto, Kim Dae Jung non aveva altra scelta che optare per il sistema economico neoliberista per risolvere i problemi posti dall’imposizione del FMI.
L’amministrazione Roh Moo Hyun che ne è seguita è la prima senza traccia di collaborazione o compromesso con le precedenti forze non democratiche. Ma allo stesso tempo, la storia mondiale si sta muovendo verso il rafforzamento del neoliberismo e l’indebolimento del socialismo nazionale. Alla luce di questa tendenza mondiale, l’amministrazione Roh probabilmente non ha potuto evitare i problemi posti dalla situazione attuale.
Naturalmente, la tendenza neoliberista globale dovremo confrontarci a lungo, ma alla fine verrà fermata. Sebbene il fatto che le amministrazioni Kim Dae Jung e Roh Moo Hyun non siano esenti da questa tendenza è la loro sfortuna, è anche la sfortuna della nostra nazione nel suo complesso. Dopotutto, abbiamo la doppia sfortuna e il doppio limite di non essere in grado di rompere nettamente con il nostro passato non democratico e di superare il neoliberismo.
Kim: L'opinione del presidente Kang era che dietro i "problemi popolari" esistesse "una forte forza del neoliberismo". In ogni caso, il presidente Kang ha chiaramente distinto la Corea del Sud prima dell’emergere dell’amministrazione Kim Dae Jung e successivamente. Questa è la linea che divide il ventesimo e il ventunesimo secolo e, allo stesso tempo, la linea che divide “il periodo di divisione” e “il periodo di unificazione”. Ecco perché il presidente Kang ha definito la situazione attuale, che riflette le quattro riforme giuridiche e i disordini sociali che ne derivano, come “contraddizioni tra le vecchie forze del ventesimo secolo e le nuove forze del ventunesimo secolo”.
La sfida neoliberale a Kim Dae Jung e Roh Moo Hyun
Kim: La società sta ora affrontando le contraddizioni interne inerenti alla riforma delle quattro leggi principali che riguardano la sicurezza nazionale, la libertà di parola, l’istruzione privata e affrontano le eredità del passato. Si prega di commentare il modo migliore per affrontare le forze anti-riforma che chiedono a gran voce l'eliminazione di queste leggi.
Kang: Direi che la legge sulla sicurezza nazionale è la cosa più importante. Questo problema deve essere risolto insieme alla riunificazione pacifica. Particolarmente preoccupante è la disposizione riguardante le organizzazioni antistatali. Se dovessimo raggiungere l'unificazione nazionale attraverso la guerra, potremmo vedere la ragion d'essere di una legge del genere. Tuttavia, la nostra nazione ha imparato dalla guerra di Corea che non raggiungeremo mai l’unificazione attraverso la guerra. Lo stesso vale per l'assorbimento dell'uno da parte dell'altro alla maniera tedesca. Il percorso tedesco sembra pacifico, ma il lato assorbitore sta imponendo la sua sovranità e il suo sistema al lato assorbito. In fin dei conti, questo metodo non è poi così diverso dall’unificazione tramite la guerra. Pertanto, dobbiamo optare per il metodo della non guerra e del non assorbimento. Ma finché la legge definisce l’altra parte come un’organizzazione antistatale, non saremo mai in grado di raggiungere un’unificazione pacifica.
La seconda questione importante è la riforma della libertà di parola. I mezzi di informazione soggetti a questa riforma sono quei media antidemocratici che erano serviti da protettori e portavoce del precedente governo militare. Questi media insistono sul fatto che questa riforma costituirebbe la soppressione della libertà di parola, ma in realtà non è altro che una riforma diretta contro i media antidemocratici. È ovvio che i media che resistono sono proprio quelli che in precedenza sostenevano e collaboravano con i dittatori militari. Dobbiamo distinguere rigorosamente la questione della libertà di parola e quella della riforma dei media antidemocratici.
A mio avviso, la riforma dell'istruzione privata dovrebbe essere vista in questo modo: non importa chi sia il fondatore, nel momento in cui qualcuno o qualsiasi fondazione fonda una scuola, questa non è più proprietà personale o privata, ma è proprietà pubblica. Non è forse vero che, avendo donato beni per il bene sociale, il fondatore è pubblicamente rispettato? Tuttavia, incontriamo fondatori che considerano le loro scuole come proprietà privata e dicono che se le loro scuole non vengono viste come tali, le "chiuderanno". Vorrei chiedere a queste persone qual è il loro scopo nel gestire una scuola. In alcune scuole medie e superiori private, fino all’80% dei costi operativi è a carico del governo. Se i fondatori in tali situazioni credono che la scuola sia di loro proprietà privata e possano fare tutto ciò che vogliono, direi che questo è anacronistico. Lo ripeto: nel momento in cui si istituisce una scuola, quella scuola diventa di proprietà pubblica.
Il problema di fare i conti con il passato è serio. Quando una nazione come la nostra, che aveva raggiunto un certo livello culturale, è stata occupata con la forza da un’altra nazione e poi è stata liberata, coloro che si sono allineati con l’occupante devono essere puniti e messi da parte. Sia la destra che la sinistra parteciparono al movimento di liberazione nazionale. Gli esponenti di destra come Kim Ku erano soliti dire che "la liberazione è rivoluzione". In altre parole, chiunque si opponesse alla liberazione nazionale doveva essere messo da parte.
Ma ogni amministrazione coreana dopo l’indipendenza non è riuscita a farlo. I governanti hanno citato due ragioni per questo. Il primo era dare priorità allo sviluppo economico, il secondo era il pericolo della frammentazione sociale. A causa di questa procrastinazione, ciò che era storicamente giusto e sbagliato è diventato confuso, cioè possiamo dire che la giustizia sociale non è stata servita. Direi che l’amministrazione Roh, che io chiamo il governo del ventunesimo secolo, deve, anche se in ritardo, portare a termine questo compito.
La storia andrà fin dove dovrà arrivare
Kim: Il presidente Kang ha detto che i conservatori non sarebbero stati in grado di ostacolare la riforma legale, data la situazione storica generale, e che, a lungo termine, sarebbero scomparsi.
Kang: Quando guardiamo alla corrente storica, troviamo sempre opposizione. Ed è possibile che le forze reazionarie vincano una o due volte. Ma la loro vittoria è solo temporanea e la corrente storica prevarrà. Ecco perché esiste questa cosa chiamata storia ed è così che impariamo e insegniamo.
Kim: Il presidente Kang rise forte. Era la risata di un maestro della storia e non riuscivo a capire cosa significasse quella risata. Ho proseguito con la domanda: "Perché allora rieleggere Bush?" perché molti di noi credono che Bush vada contro la giusta direzione della storia mondiale.
Si prevede che la rielezione di Bush avrà gravi conseguenze sulla penisola coreana e sull'ordine internazionale nella regione. Alcuni insistono sul fatto che, per questo motivo, il governo Roh deve esercitare una maggiore indipendenza diplomatica. Qual è la prospettiva per una penisola coreana strettamente intrecciata con gli Stati Uniti?
Kang: Ancora una volta, vorrei sottolineare la necessità di considerare la questione dal punto di vista storico. Penso che nessuno possa garantire per quanto tempo gli Stati Uniti, che hanno dominato il mondo per tutto il ventesimo secolo, riusciranno a mantenere la loro posizione. Ad esempio, Immanuel Wallerstein, il sociologo americano, afferma che l’egemonia degli Stati Uniti è in declino dalla guerra del Vietnam e continua fino all’Iraq attraverso l’9.11 settembre. Vista in questo modo, la politica aggressiva degli Stati Uniti, rafforzata dalla rielezione di Bush, potrebbe effettivamente accelerare la spirale discendente. Se sei troppo duro, ti rompi. Nel lungo termine, non credo che dovremmo preoccuparci della rielezione di Bush. La storia risolverà la questione da sola.
Dovremmo anche spostare la nostra attenzione verso il nord-est asiatico. Tutti sanno che gli Stati Uniti e la Corea del Sud non hanno normali relazioni diplomatiche; hanno rapporti speciali. Per questo motivo, se la Corea dovesse riunirsi su iniziativa degli Stati Uniti e del Giappone, equivarrebbe a unificare il nostro Paese con la guerra, invadendo il Nord. Ciò preoccuperebbe seriamente la Cina. In questo senso, dovremmo esaminare il motivo per cui la Cina sta stravolgendo la storia di Koguryo [con Paekche e Silla, uno dei tre regni storici nella regione del nord-est della Cina e della Corea].
Allo stesso modo, il Giappone teme di rimanere isolato nel nord-est asiatico se la Corea dovesse essere unificata grazie agli sforzi di Cina e Russia. Questa è una delle ragioni della destra del Giappone e della sua crescente dipendenza dagli Stati Uniti. Sarebbe difficile realizzare la riunificazione pacifica della nostra nazione facendo affidamento su uno qualsiasi di questi stati stranieri, siano essi Stati Uniti, Russia, Giappone o Cina. Dovrebbe quindi essere ovvio per tutti noi che finché esisterà l’attuale legame speciale tra la Corea del Sud e gli Stati Uniti, la riunificazione pacifica non potrà essere realizzata. Per noi coreani, “autogoverno” significa normali relazioni USA-ROK, non speciali. Solo quando tale relazione sarà raggiunta saremo in grado di realizzare la riunificazione pacifica della nostra nazione.
If Corea del nord crolla, Cina riempirà lo spazio
Kim: Coloro che sono preoccupati per la soluzione della questione nazionale sono rimasti recentemente perplessi di fronte alla “questione dei diritti umani in Corea del Nord”. Gli Stati Uniti stanno cercando di trasformare questa situazione in una grande questione internazionale approvando la “Legge nordcoreana sui diritti umani”. Non sembra giusto dal momento che gli Stati Uniti stanno tentando di distruggere l’attuale regime nordcoreano. Come dovremmo affrontare questa domanda?
Kang: Direi che dovremmo dare priorità alla questione della sopravvivenza e al mantenimento dell’attuale regime rispetto alla questione dei diritti umani. Penso che solo dopo che questi problemi saranno risolti potremo discutere la questione dei diritti umani. Coloro che sono preoccupati per i diritti umani in Corea del Nord devono prima preoccuparsi della sopravvivenza dei nordcoreani e di come mantenere l’attuale governo nel paese. Dovrebbero anche pensare a programmi di aiuto.
Sono in corso iniziative per collegare le questioni relative ai diritti umani della Corea del Nord con il crollo del regime nordcoreano, come si può vedere nella "Legge sui diritti umani della Corea del Nord", ma queste mosse non faranno altro che costringere la Corea del Nord a chiudere le porte più strettamente. Anche se la Corea del Nord dovesse crollare, la Corea del Sud non sarebbe in grado di riempire lo spazio vuoto.
Dopo la morte del presidente Kim Il Sung sono emersi due scenari riguardo al possibile crollo del regime nordcoreano. La prima era che, in caso di collasso della Corea del Nord, la Cina avrebbe potuto dominare la regione attraverso l’uso della forza militare. L’altro era che la Cina potesse sostenere l’istituzione di un governo militare filo-cinese. La Cina vuole che il territorio nordcoreano rimanga una terra confinata tra Stati Uniti e Giappone. Bisogna ricordare quali enormi sacrifici ha fatto la Cina durante la guerra di Corea per mantenere la posizione della Corea del Nord. La situazione è sempre la stessa. Per questo motivo, la questione dei diritti umani in Corea del Nord dovrebbe essere affrontata come una questione umanitaria, non come una questione diretta al crollo del regime.
Kim: Infine, il presidente Kang ha discusso delle sue aspettative per la generazione più giovane di coreani. Non ho sentito la sua storia come un discorso politicamente corretto da parte di un professore della Torre d'Avorio.
Kang: Alcune persone criticano i giovani uomini e donne di oggi definendoli corrotti solo perché si tingono i capelli, ma non penso che sia giusto. I giovani di oggi non organizzano manifestazioni in mezzo ai gas lacrimogeni come i loro predecessori. Ma ciò non significa che i giovani di oggi non siano preoccupati per il futuro della nostra nazione. Quei giovani armati di Internet hanno svolto un ruolo importante nell’emergere dell’amministrazione Roh e sono stati i primi a esprimere preoccupazione per la morte ingiustificabile di una studentessa delle scuole medie per mano dei militari statunitensi. Sono già alle prese con indicazioni su come guardare al futuro nel ventunesimo secolo.
Kim: Il presidente Kang una volta definì la nostra storia del ventesimo secolo come la “storia di”. lui [risentimento]' Mi chiedo se lo abbia detto, perché temeva che non si lasciasse tutto questo lui alle generazioni che seguiranno. Egli distingue chiaramente il ventesimo secolo e il ventunesimo secolo, ritenendo che il primo sia stato caratterizzato dalla resistenza contro la spartizione nazionale e le forze antidemocratiche e il secondo come il nostro percorso verso la riunificazione pacifica e lo sviluppo della democrazia. Quando afferma, categoricamente, "non c'è motivo per cui i giovani del ventunesimo secolo debbano indossare abiti vecchi", deve aver voluto dire che "quei giovani che vivono oggi sono gli eroi e le eroine dell'era della pace". e la riunificazione."
L'intervista di Kim Jae Jung con Kang Man Gil è apparsa su Mal, numero 222, dicembre 2004. È possibile contattarlo all'indirizzo [email protected]
Tradotto per il Giappone Focus da Sonia Ryang. Lei è l'autrice di I nordcoreani dentro Giappone: Linguaggio, ideologia e identità (Westview, 1997) e Giappone e identità nazionale: una critica (Routledge, 2004). Può essere raggiunta a [email protected]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni