Lotta della classe dirigente: smantellamento della rete di sicurezza sociale in America
Saggio di recensione del libro di Eddie J. Girdner
Theda Skocpol e Vanessa Williamson, Il Tea Party e il rifacimento del conservatorismo repubblicano. New York: Oxford University Press, 2012. 245 pagine
Gli Stati Uniti sono un paese capitalista maturo, sul lato negativo della storia. Sotto il neoliberismo, la politica economica a partire dagli anni ’970 è stata incentrata su un’agenda di deindustrializzazione rapida e radicale per garantire profitti aziendali più elevati. Da allora i posti di lavoro sono stati esportati in massa, mentre oggi le grandi aziende sono inondate di liquidità. Hanno sofferto le persone, cioè quel novantanove per cento che lavora, poiché i posti di lavoro reali con benefici e pensione sono diventati sempre più scarsi e la disuguaglianza è salita a livelli sorprendenti.
Questo modello è stato imposto al resto del mondo, mentre le grandi aziende, realizzando profitti elevati e pagando aliquote fiscali più basse, hanno caricato maggiormente il peso sulle classi medie americane.
Mentre trilioni di dollari sono stati spesi in guerre imperialiste, per contribuire a garantire i profitti aziendali e sostenere il potere globale degli Stati Uniti, il tradizionale welfare sociale in patria è stato sempre più smantellato. In effetti, Gore Vidal e altri sottolineano spesso con perspicacia che gli americani pagano tasse piuttosto elevate ma non ottengono quasi alcun servizio con i soldi delle tasse. Sebbene le tasse possano essere elevate nella maggior parte dell’Europa, le persone hanno tradizionalmente goduto di molti servizi sociali forniti dallo Stato.
In effetti, a partire dai Great Society Programs del presidente Lyndon Johnson negli anni ’960, l’ideologia della classe dirigente negli Stati Uniti si è spostata bruscamente a destra. L’ultimo presidente liberale non era un democratico, ma Richard Nixon, come ha notato Noam Chomsky.
Questa ideologia della classe dirigente, il cosiddetto vangelo del libero mercato, è stata guidata da think tank conservatori come l’American Enterprise Institute di Washington e finanziata da società miliardarie. Le idee, generate da studiosi conservatori, vengono poi propagate dalla stampa e dalla televisione liberali. Ma negli ultimi anni, l’ideologia conservatrice prevalente è stata rafforzata in modo ancora più virulento dal portavoce del Partito Repubblicano, Fox TV, di proprietà di Rupert Murdoch.
L’ideologia della classe dominante è l’ideologia dominante. L’egemonia ideologica significa che il rabbioso dogma di destra di questi think tank conservatori pro-business si rafforza anche nella società. Ciò che è considerato politicamente “di sinistra” negli Stati Uniti sarebbe generalmente considerato piuttosto conservatore in Europa o nella maggior parte dei paesi del mondo. Non si può fare a meno di ridere, o gemere, quando si sente il presidente degli Stati Uniti Barack Obama definito “socialista” o “radicale di sinistra”. Coloro che fanno tali osservazioni non riconoscerebbero un vero uomo di sinistra nemmeno se venissero colpiti in faccia.
Gli americani non hanno mai goduto di uno stato sociale. Sotto questo aspetto, infatti, è in assoluto il paese più povero nella famiglia delle nazioni postindustriali. I principali benefici di cui godono gli anziani sono stati in gran parte limitati a due programmi sociali, Social Security e Medicare. La sicurezza sociale non viene dalle tasse, ma dalla busta paga di ogni lavoratore. Franklin Roosevelt cercò di tenere lontane le mani dei politici dai soldi della gente, ma fallì. Il fondo è stato ora derubato per altri scopi. Medicare è ben lungi dall’essere un sistema di assistenza sanitaria statale, come il Servizio Sanitario Nazionale in Inghilterra, e i programmi sanitari statali in Canada e Francia. Quando una persona muore in America, i suoi parenti spesso si ritrovano con ingenti spese mediche da pagare. L’assistenza sanitaria garantita dallo Stato, data per scontata in alcuni paesi europei, potrebbe essere solo un sogno irraggiungibile negli Stati Uniti d’America.
I ricchi e gli avidi in America hanno praticamente ottenuto tutto a questo punto della dialettica progressiva dell’accumulazione di ricchezza. Tuttavia, non sono ancora soddisfatti. Vogliono di più. Sempre di più.
Per portare avanti questa agenda di miliardari e grandi aziende, è necessaria una massiccia propaganda. Bisogna davvero provare soggezione nei confronti della propaganda americana. Negli ultimi anni, questo ruolo è stato ricoperto principalmente dall’istituzione della Fox TV di Rupert Murdoch. Qui, tutto deve essere attribuito al governo, ai liberali, ai neri, alle minoranze e agli stranieri, che sono pronti a prendersi ciò per cui i bianchi americani conservatori e timorati di Dio hanno lavorato per tutta la vita. I conservatori bianchi più anziani vedono la loro ricchezza rubata loro dai liberali al governo e donata agli immeritevoli, ai giovani, agli immigrati stranieri, ai pigri. In breve, gli “scroccatori”. Altre forze del male includono le Nazioni Unite, le idee di sinistra europee e, ovviamente, l’Islam radicale. La colpa è dei liberali al governo perché impediscono al miracolo del mercato di funzionare, soffocano le imprese, sia grandi che piccole, con regolamenti non necessari e impediscono all’America di essere la grande nazione di una volta. La tecnica è in gran parte basata sull’allarmismo, trasmettendo storie false su Fox, che milioni di persone politicamente sfidate accettano senza fare domande.
Così, quando Barack Hussein Obama fu eletto presidente degli Stati Uniti nel 2008, Fox TV esplose con ondate di critiche di destra e allarmismo. Come è potuta accadere una cosa del genere? Come potrebbe un musulmano, un socialista, un comunista, un nazista, uno straniero, un radicale di sinistra, un liberale, o tutti questi elementi, essere eletto presidente degli Stati Uniti e cosa si potrebbe fare al riguardo? Inoltre, Obama era un intellettuale, un elitario, un ex professore universitario, e veniva visto disprezzare la gente comune.
Barack Obama è arrivato alla presidenza in un’elezione schiacciante promettendo di portare il cambiamento in America. Il cambiamento che voleva era, secondo le sue stesse parole, “diffondere la ricchezza”. Per Fox e i conservatori questa era una prova sufficiente del fatto che era un socialista e un pericolo per l’America e doveva essere fermato. Questa era una minaccia per la classe dirigente aziendale americana, anche se gran parte dei fondi della sua campagna provenivano dalle grandi società finanziarie. Ma avere una persona del genere sul pulpito prepotente della Presidenza che diffondeva le sue idee sull’aiutare i poveri e fare qualcosa di positivo per coloro che soffrono le acque agitate dell’economia capitalista in America non è stato confortante per la classe dominante.
I repubblicani avevano perso le elezioni, dopo otto anni di George W. Bush, e potevano presentare solo un candidato più anziano e debole, John McCain, che comunque a molti repubblicani non piaceva. La campagna è stata gestita male dopo aver scelto la novizia, la governatrice dell'Alaska Sarah Palin, come candidata alla carica di vicepresidente. John McCain e Sarah Palin sono stati duramente sconfitti da Obama.
Avevano perso, e avevano perso gravemente. L’economia era alle corde e 800 miliardi di dollari di denaro dei contribuenti erano stati sganciati al settore finanziario per salvare le banche americane alla fine del 2008. Dopo George W. Bush e le elezioni, non c’era gioia nella città repubblicana.
La minaccia principale incombeva sul fatto che si sarebbe potuto spendere di più per il benessere sociale delle persone e che le tasse sarebbero state aumentate sulle imprese, in particolare sulle grandi società e sui cittadini americani medi. Questo era un lato della questione. Dall'altro, c'erano gli aspetti razziali e culturali per gli americani più tradizionalisti. In effetti, l’America tradizionale, sulle coste est e ovest, e nelle grandi città, non era più l’America della classe media bianca. Obama era nero e quindi era odiato da alcuni settori della popolazione, come i repubblicani più anziani, bianchi, conservatori e i molti razzisti in America. Molti, soprattutto gli americani più anziani, pensavano che non avrebbe dovuto essere eletto. Non era il tipico americano, avendo un padre straniero, essendo un intellettuale e avendo legami cosmopoliti. E cervelli. I cervelli non sono americani come la torta di mele. Possono mettere rapidamente qualcuno nei guai in ambito politico. Obama non era visto come un vero americano da alcuni segmenti della popolazione. Un cambiamento radicale rispetto al cretenismo della Chimpocrazia di Bush.
La Fox TV era pronta. Va detto che la scatola degli idioti della Fox diffonde intenzionalmente false informazioni alla gente. Le falsità verrebbero utilizzate per la propaganda politica e per suscitare l’opposizione della gente al fine di bloccare qualsiasi nuovo programma sociale che l’amministrazione Obama intendesse lanciare.
Un evento a Chicago è stato utilizzato per scatenare la rabbia contro la nuova amministrazione Obama. Il 19 febbraio 2009, Rick Santelli, un reporter televisivo della CNBC, ha criticato il piano del presidente Obama di fornire sollievo dai pignoramenti agli americani che stavano perdendo le loro case in numero sempre maggiore. Questo capriccio contro il Presidente è stato trasmesso dalla sala del Chicago Mercantile Exchange e Santelli ha invitato uomini d’affari e cittadini comuni a un “Chicago Tea Party” per sfogare la loro indignazione nei confronti dei piani di Obama. Questo era il famoso Drudge Report.
Naturalmente, il tea party originale rappresentava l’evento avvenuto nel porto di Boston in epoca coloniale, quando gli americani salirono a bordo di una nave britannica e gettarono il tè in mare per protestare contro le tasse che dovevano pagare ai governanti britannici. Rappresentare la lotta di classe dall’alto da parte della classe dominante come un movimento populista è falso e ribalta la storia. Il Tea Party originale mirava a liberare il popolo dalla repressione dei governanti. Il nuovo Tea Party si occuperebbe di usare le persone per rafforzare il potere della classe dirigente aziendale inducendole a pensare che stanno lavorando per i propri interessi.
La denuncia della Santelli, dal punto di vista aziendale, ovviamente è stata molto semplificata. Ha accusato Obama di premiare coloro che non avevano pagato il mutuo. Dopo la crisi finanziaria, però, molte persone comuni hanno cominciato a perdere la casa senza alcuna colpa. Erano stati concessi prestiti a basso costo per produrre rapidi profitti da parte del settore dei mutui. I pagamenti delle case sono aumentati oltre la portata di molti o hanno perso il lavoro. L'amministrazione Obama voleva dare un po' di sollievo ed evitare il pignoramento per alcune di queste famiglie americane che venivano gettate in strada. Ma sembra che l’America, almeno la classe aziendale dominante, sotto il neoliberismo sia diventata molto più crudele che in passato. È stato considerato accettabile salvare le banche e altre imprese, ma non i proprietari di case, e distorcere il mercato. E questo non era considerato giusto nei confronti di tutti quegli americani laboriosi che avevano effettivamente un lavoro e pagavano i mutui. C'è stata una reazione tra le imprese a qualsiasi tentativo di fare qualsiasi cosa per salvare le famiglie che stavano perdendo la casa. Lo sfogo di Chicago probabilmente non è stato così importante, ma ha fornito il pretesto e il filmato che poteva essere utilizzato per ritrarre l’immagine dell’indignazione populista. Potrebbe fornire il catalizzatore di cui i media conservatori e le grandi aziende avevano bisogno per mobilitarsi contro i nuovi programmi sociali di Obama per riportare l’America al centro politico.
In particolare, è stato il telegiornale di Fox TV a lanciare la campagna per sollevare un grido contro quelle famiglie che avrebbero beneficiato del piano di Obama. Vulnerabili o suscettibili a tale propaganda erano i conservatori più anziani o l'ala ultraconservatrice del Partito Repubblicano. Nacque il cosiddetto Tea Party. È stata Fox TV a iniziare lo sforzo di mobilitare gli elettori conservatori più anziani nel Partito Repubblicano, molti dei quali ultraconservatori e la maggior parte di età superiore ai sessantacinque anni.
Fox TV si è impegnata nell'attività di organizzazione e trasmissione di manifestazioni politiche, tea party e ha incoraggiato i cittadini a organizzare gruppi locali nelle proprie comunità. Sebbene questo fosse pubblicizzato come un “movimento di base”, in realtà era organizzato dall’alto dai media conservatori del Partito Repubblicano. Le fondazioni e i think tank finanziati dai miliardari hanno visto l’opportunità di utilizzare questa cosiddetta rivolta per bloccare qualsiasi legislazione progressista e spostare il Partito Repubblicano ancora più a destra. Non si trattava tanto di una rivolta quanto di un risentimento nei confronti dei benefici accordati a coloro che vedevano come una nuova e immeritevole comunità di americani più giovani, più etnicamente diversificati, immigrati e talvolta più istruiti. Erano visti come privi della vecchia etica del lavoro tradizionalmente lodata in America.
Coloro che hanno scelto di agire e organizzarsi per contrastare tutti gli sforzi di Obama per cambiare l’America erano generalmente americani bianchi più anziani e benestanti, ma molti di questi dipendevano ancora dai servizi sociali di base del governo degli Stati Uniti, in particolare dalla previdenza sociale e dall’assistenza sanitaria statale. Quasi tutti questi Tea Party hanno beneficiato di programmi governativi in passato, come prestiti e borse di studio per studenti, aiuti per piccole imprese e molti altri programmi.
Tuttavia, molti americani conservatori più anziani sentivano di aver lavorato duro per tutta la vita e di meritare l’assistenza ricevuta, ma che la nuova generazione di americani, che comprendeva neri, ispanici, altri immigrati, studenti universitari, gay e così via, mancava ottenere gli stessi benefici senza lavorare per loro e voler ottenere maggiori benefici convincendo gli americani più anziani a pagare tasse più alte in modo che non debbano lavorare.
Fox TV ha utilizzato rozze tattiche intimidatorie. Dalle trasmissioni che hanno visto sul canale Fox, gli americani conservatori credevano che il sistema di previdenza sociale fosse in bancarotta e sul punto di crollare ed erano spaventati dal terrorismo islamico, per lo più pure invenzioni. Non vi è alcun pericolo che il sistema di previdenza sociale crolli in tempi brevi e qualsiasi futura carenza può essere facilmente corretta. Circa il 62% degli americani del Tea Party sostenevano la Social Security e l’assistenza sanitaria statale, ma questo non era il caso per il settore aziendale.
Dopo le trasmissioni della Fox TV, alcuni americani erano così preoccupati per il collasso economico che immagazzinarono cibo per diciotto mesi nelle loro case. Temevano che il valore delle loro case fosse crollato drasticamente a causa della crisi immobiliare e temevano anche che i loro conti pensionistici avessero subito un duro colpo. Avevano paura di tasse più alte proprio quando c’erano meno soldi per vivere.
C’era anche il fattore religioso. Circa il quaranta per cento di coloro che saltarono sul carro del Tea Party erano cristiani evangelici. Credevano che insegnare l’ambientalismo nelle scuole fosse una falsa propaganda che vittimizzava i giovani studenti. Si battevano furiosamente contro scienziati ed esperti universitari che affermavano che il riscaldamento globale era una minaccia. Ancora una volta Fox TV ha presentato il cambiamento climatico come una bufala dei liberali. Molti odiavano anche l’élite intellettuale, compreso il presidente che un tempo era professore universitario. Molti erano legati al forte filone anti-intellettuale della società americana che li aiutò a premiarli con funzionari come l’ex presidente George W. Bush.
Le organizzazioni finanziate dai miliardari sono intervenute con lo sforzo di unire molti gruppi locali sotto il loro ombrello, gruppi come Americans for Prosperity, Freedom Works e Citizens for a Sound Economy. Si tratta in realtà di fronti di pubbliche relazioni aziendali che si atteggiano a organizzazioni di base. Sono finanziati da una super ricchezza, come quella di David e Charles Koch e della Fondazione Olin. I fratelli Koch sono figli di Fred Koch, membro fondatore della John Birch Society, un gruppo di estrema destra prominente negli anni '1960. Queste organizzazioni lavorano principalmente per eliminare le normative dalle imprese e ridurre le tasse. Ma oggi stanno anche promuovendo un programma di estrema destra volto ad abolire completamente la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale per le future generazioni di americani. Le grandi imprese trarranno vantaggio dalla riduzione delle tasse oppure raccoglieranno i profitti dalla gestione dei fondi di previdenza sociale una volta privatizzati.
Entrambe le proposte, sia per eliminare la previdenza sociale che per porre fine a Medicare, non sono sostenute dagli americani più anziani che hanno aderito ai gruppi del tea party, ma è interessante che i grandi gruppi di facciata aziendali stiano usando questi cittadini anziani per promuovere un’agenda che aiuti i super ricchi. diventare ancora più ricchi e il che di fatto va contro gli interessi degli stessi Tea Partiers. In un certo senso, sono vittime della loro stessa creduloneria e dei ciarlatani di destra che gli gettano fumo negli occhi. L’XNUMX% dei più ricchi in America possiede un terzo della ricchezza.
Sebbene questi cittadini anziani abbiano una certa istruzione e competenza su come agire per contribuire a bloccare o promuovere la legislazione, possono effettivamente essere molto ingenui nei confronti della propaganda propinata da Fox TV e dall’ala destra. Un esempio è credere che l’ambientalismo e la costruzione di piste ciclabili siano un complotto delle Nazioni Unite per imporre una “dittatura totalitaria globale” al mondo.
Queste api più anziane e indaffarate padroneggiano gli aspetti tecnici della manipolazione del processo politico e dell’approvazione o del blocco delle leggi nelle legislature statali e a Washington, ma così facendo rischiano di caricarsi sui propri petardi se i finanziatori miliardari di destra riescono a farsi strada e schiacciare la principale salvezza del popolo, la Previdenza Sociale, approvata nei giorni della Grande Depressione da Franklin Delano Roosevelt.
Un campanello d’allarme centrale per il Tea Party è stata la paura frenetica riguardo al piano sanitario del presidente Obama. Si tratta di una legge sanitaria molto annacquata rispetto a qualsiasi standard internazionale e non include nemmeno un’opzione pubblica per l’assistenza sanitaria gestita dallo Stato, ma l’allarme su larga scala ha messo contro di essa un gran numero di persone, che probabilmente ne trarrebbero maggiori benefici. Purtroppo, il programma approvato sotto Obama, l’Affordable Health Care Act, è il massimo che si possa sperare date le dinamiche della politica e dell’ideologia americana. Fox TV ha diffuso la disinformazione secondo cui il nuovo programma istituirà “pannelli della morte” in cui i funzionari governativi decideranno chi riceverà assistenza medica e chi no. Semplicemente, con questo tipo di politica, il popolo americano continuerà a soffrire.
Anche qui Fox è colpevole. È sicuramente vergognoso che gli Stati Uniti siano l’unico paese postindustriale sviluppato a non fornire assistenza sanitaria alla propria popolazione con il sostegno del governo. Ma anche un programma così minimo incontra una forte opposizione proprio da parte delle persone che ne hanno più bisogno. Mi diverte molto quando sento un politico come Mitt Romney o Newt Gingrich intervenire e avvertire la gente di stare attenta a votare per i “liberali” altrimenti “inizieremo ad assomigliare proprio all’Europa”. Mi dispiace, America, ma non inizierai presto ad assomigliare all'Europa. Sarebbe bello se lo facessi, ma non lo farai. A dire il vero, la situazione in Europa non è eccezionale, ma le persone hanno una certa prospettiva politica e molta più coscienza politica. Esiste una sinistra politica e le persone hanno un’idea di cosa siano la sinistra e la destra. L’America è completamente senza alcuna idea in confronto.
I tea party vogliono vedere l'America com'era quando erano giovani, l'America che ricordano del passato. Si tratta, nella maggior parte dei casi, di un'idealizzazione che non è mai realmente esistita. I “bei vecchi tempi” non sono mai stati così belli come la gente ricorda. Gli anni Cinquanta videro i giorni del maccartismo in cui le persone venivano incarcerate e perdevano il lavoro e la possibilità di lavorare a causa delle loro convinzioni politiche. Gli anni ’950 furono sconvolti dalla guerra imperialista lanciata dagli Stati Uniti contro il Vietnam. L’America controllava il mondo con la produzione di massa e le esportazioni all’apice della sua potenza nel dopoguerra. Ma oggi il mondo è andato avanti. Il soufle americano non risorgerà. Le multinazionali americane stanno sfruttando l’economia globale per ottenere profitti, facendo crollare l’economia americana. Se le cose continuano ad andare come sono sotto i manager aziendali, i Tea Partiers non dovranno preoccuparsi dell’immigrazione. Gli americani stanno iniziando sempre più a lasciare l’America per pascoli più verdi in altre parti del mondo. Molti espatriati indiani oggi trovano l'erba più verde a casa. Anche i messicani cominciano a ritornare nel proprio Paese dove ci sono più opportunità.
Si stima che a questo punto circa 200,000 americani abbiano avuto qualche associazione con i gruppi locali di tea party. Si tratta in realtà di una piccola goccia nell’elettorato statunitense, ma la loro influenza politica è stata del tutto sproporzionata rispetto ai numeri. Gli autori ritengono che le elezioni presidenziali del 2010 siano un’elezione cruciale. Non è molto chiaro se il Tea Party abbia sparato la sua mazza, ma sembra che stia svanendo. I tea party odiano Mitt Romney, perché è considerato troppo liberale, ma sembra che sarà il candidato repubblicano alla presidenza. Diventa chiaro che il Tea party non è mai stato il fenomeno che i media sono arrivati a presentare in modo falso. Non è mai stato un vero movimento di base e generalmente rappresenta solo la mobilitazione del populismo repubblicano di destra, che è riuscito a spostare il Partito Repubblicano ancora più a destra. Ciò ha portato all’elezione di un numero significativo di funzionari statali di destra e di alcuni rappresentanti e senatori di destra a Washington nelle elezioni di medio termine del 2010. Anche tre governatori statali di destra in Ohio, Wisconsin e Florida sono stati eletti in parte attraverso il Tea party. In questi stati sono stati lanciati sforzi per annientare tutti i sindacati del settore pubblico e molti programmi sociali che aiutano i poveri. Ciò è avvenuto con l’aiuto e il finanziamento di magnati del business di destra come i fratelli Koch.
Se il presidente Obama perdesse le elezioni del 2012, le forze di estrema destra potrebbero essere in grado di privatizzare la previdenza sociale e sbarazzarsi di Medicare e Obama Care. Sarebbe un disastro per le generazioni future.
Se Obama vincesse un altro mandato di quattro anni, la lotta andrebbe avanti, ma il destino del Tea Party è incerto. Contrariamente a quanto dicono i media aziendali, non è popolare. Sono in corso ampie e aspre lotte contro l’agenda dei governatori di destra, come Scott Walker nel Wisconsin, nei loro sforzi per distruggere i sindacati del settore pubblico, e può darsi che il popolo darà una frustata ai repubblicani se continuano a spingere un programma di destra così radicale. Il Tea Party è certamente molto a destra del popolo e forse si sta spingendo troppo a destra per mobilitare gli elettori e vincere le elezioni, anche con l'aiuto delle continue invenzioni della propaganda della Fox idiot Box.
Per quanto riguarda le elezioni, forse molto dipende da quante persone voteranno effettivamente. Il Partito Repubblicano sa che finirà per essere nuovamente sconfitto se un gran numero di persone si presenterà e voterà, quindi i funzionari conservatori hanno fatto gli straordinari per rendere più difficile per le persone votare in tutto il paese. Questo per quanto riguarda la democrazia americana.
Se la gente resta a casa, scontenta dell’insuccesso di Obama”, allora Romney vincerà e i conservatori impiccheranno la gente a un braccio ancora più alto di quello a cui sono impiccati adesso. Il fenomeno del Tea Party, per lo più fomentato dal denaro delle multinazionali, ha pagato grandi dividendi alle élite danarose. Ma il loro approccio è stato arrabbiato, esigente e assolutista, rifiutando qualsiasi compromesso. Sembra che gli americani stiano iniziando a stancarsi di un estremismo politico così pericoloso. Si può solo sperare.
Questo libro di Skocpol e Williamson fa un buon lavoro nel chiarire in cosa consiste il Tea Party in America. Dimostra che i miliardari e le multinazionali sono stati in grado di buttare in giro i loro soldi e per lo più ottenere le leggi di cui hanno bisogno nell’America capitalista selvaggia. Il grande gioco del denaro continua ancora più selvaggiamente durante l’anno elettorale del 2012. La Fox Idiot Box ha contribuito a spingere la politica americana ancora più a destra. Non è il cambiamento che la maggior parte degli americani sperava di vedere.
25 aprile 2012
Izmir, Turchia
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni