Amazon MegaCorp è su tutte le notizie in questo momento, poiché ha appena annunciato di aver abbandonato il suo piano per costruire il suo secondo quartier generale a New York City. Molti funzionari eletti progressisti e gruppi di attivisti provenienti da tutto il paese stanno applaudendo la notizia e sostenendo che questo sarà un punto di svolta nella tendenza delle grandi aziende a chiedere enormi agevolazioni fiscali per stabilirsi in vari luoghi. Ma queste voci progressiste si perdono la storia molto più grande, perché hanno dimenticato la loro storia. La nostra nazione richiedeva alle società commerciali di seguire requisiti e divieti molto severi se volevano il privilegio di fare affari, il privilegio di costituire una società. Perché non chiediamo più queste regole per le grandi aziende come Amazon?
Immaginate per un momento se Amazon MegaCorp dovesse rispettare le regole stabilite per le società commerciali dopo la Rivoluzione americana e che durarono per quasi un secolo. Cosa avrebbe potuto essere diverso nel modo in cui la sua leadership ha messo una comunità contro un’altra per le massicce agevolazioni fiscali e i sussidi richiesti? In realtà, questa è la domanda completamente sbagliata! Perché se Amazon fosse esistita nel 1800 – okay, abbi pazienza, so che è difficile immaginarlo – questo è ciò che ai suoi direttori non sarebbe stato permesso di fare.
Ad Amazon Corp non sarebbe stato consentito di esercitare i diritti di libertà di parola del Primo Emendamento di una persona giuridica, quindi non avrebbe potuto esercitare pressioni sui funzionari pubblici per nessun motivo. Né avrebbe potuto opporsi pubblicamente – con la voce aziendale o le donazioni elettorali – al tentativo del Consiglio comunale di Seattle nel 2018 di approvare una “imposta pro capite” su grandi aziende come Amazon che avrebbe aiutato la città a raccogliere più fondi per affrontare il problema dell’edilizia a prezzi accessibili. crisi. (Amazon ha vinto, Seattle ha perso.)
Ad Amazon Corp non sarebbe stato consentito esercitare i propri diritti di proprietà tangibile, quindi non avrebbe potuto acquistare alcuna proprietà senza il previo consenso dello stato in cui è stata noleggiata: il Delaware.
Ad Amazon Corp non sarebbe stato permesso di esercitare i suoi diritti di proprietà immateriale, quindi al suo Consiglio di amministrazione e CEO non sarebbe stato permesso di prendere decisioni indipendenti riguardo a: come competere con altre aziende, come organizzare i propri luoghi di lavoro e trattare i propri dipendenti , come investirebbe i suoi profitti da record, quali altre attività sceglierebbe di acquistare o distruggere, come ridefinirebbe l'industria editoriale, come collaborerebbe silenziosamente con vari rami del governo degli Stati Uniti per creare uno dei più completi sistemi di sorveglianza che il mondo abbia mai conosciuto, ecc. ecc. Questi sono solo alcuni dei tanti diritti di proprietà immateriale che oggi esercitano le persone aziendali.
Amazon Corp non avrebbe avuto legittimazione ad agire in tribunale, quindi non avrebbe potuto citare in giudizio governi, persone o altre società.
Amazon Corp non avrebbe avuto diritti sulla privacy, quindi lo stato in cui è incorporata (Delaware) avrebbe avuto l'autorità legale per esaminare i registri finanziari della società e altri documenti privati in qualsiasi momento e per qualsiasi motivo.
Amazon Corp non avrebbe avuto protezione costituzionale ai sensi della clausola contrattuale della Costituzione degli Stati Uniti, quindi lo Stato del Delaware avrebbe potuto scegliere di modificare unilateralmente il proprio statuto in qualsiasi momento, per limitare ulteriormente (o espandere) ciò che gli era consentito fare e divenire, ovvero revocare la propria esistenza attraverso la revoca dello statuto.
E Amazon Corp non avrebbe avuto protezione costituzionale ai sensi della clausola commerciale della Costituzione degli Stati Uniti, quindi i vari stati avrebbero potuto proibirle di vendere libri all’interno dei loro confini statali, o avrebbero potuto imporre ulteriori restrizioni alle sue attività commerciali all’interno dei loro stati.
Potrei andare avanti!
La miriade di modi in cui oggi le grandi aziende esercitano i loro cosiddetti “diritti” costituzionali è diventata una crisi democratica continua per We The People di questi Stati Uniti. Noi cittadini non siamo mai stati d’accordo sul fatto che alle aziende dovessero essere concessi “diritti” costituzionali aziendali, né nessuna delle persone che abbiamo eletto ha concesso loro questi diritti. Lo ha fatto la Corte Suprema degli Stati Uniti. E poi i nostri governi federali e statali hanno aggiornato i loro statuti per incorporare queste nuove leggi emanate dai giudici come nuova normalità di fondo. Il tutto senza il consenso del Popolo. In una nazione che costituzionalmente richiede il “consenso dei governati” affinché il governo mantenga la legittimità. (Quella lingua appare nelle nostre costituzioni federali e statali.)
E poiché non conosciamo la nostra storia – di aziende storicamente definite come nostre subordinate, obbligate a servirci e a non causare danni – non uniamo più i punti riguardo a cosa possiamo fare, cosa abbiamo l’autorità costituzionale per fare , quando i leader aziendali si comportano come re.
Quindi ci ritroviamo con politici progressisti come il senatore dello Stato di New York Michael Gianaris, che rappresenta Long Island City, dove Amazon Corp stava progettando di costruire la sua nuova sede, e che era uno dei principali oppositori del piano di Amazon. Il Senatore Gianaris ha dichiarato:
“La novità per Amazon è che non è più grande di New York City, almeno non ancora. Potrebbero pensare di poter dettare i termini ai governi, ma per fortuna non siamo ancora a quel punto. … Questo è in realtà un momento importante, non solo per New York, ma per la nostra nazione. Questo dovrebbe essere un punto di partenza per discutere la logica di questi sussidi aziendali che stanno affliggendo l’intero Paese”.
Il senatore Gianaris è chiaramente un uomo intelligente che ha profondamente a cuore la sua città. Ma non conosce la sua storia, quindi i suoi obiettivi sono solo una frazione di ciò che dovrebbero realmente essere. Ciò che avrebbe potuto e dovuto dire era:
“Questo è in realtà un momento importante, non solo per New York, ma per la nostra nazione. Questo dovrebbe essere un punto di partenza per discutere la logica secondo cui alle aziende viene consentito di esercitare una miriade di “diritti” costituzionali che stanno affliggendo l’intero Paese e devastando le nostre istituzioni democratiche. È ormai da troppo tempo che permettiamo alle grandi multinazionali di dettare le condizioni ai nostri governi, e questo deve finire. Farò tutto ciò che è in mio potere per allineare il nostro grande Stato ai nostri doveri costituzionali troppo a lungo ignorati nell’immediato futuro”.
Come spostare culturalmente l'ago in questa direzione il più rapidamente possibile, in modo che il senatore Gianaris (e molti altri politici decenti) siano in grado di fare questo salto di coscienza?
Molti di noi in tutto il paese stanno lavorando duramente per costruire il Movimento per i diritti della comunità, poiché comprendiamo che in questo momento di crisi ecologica e sociale nel mondo, è troppo tardi per affrontare un oltraggio aziendale alla volta. Che in realtà questi problemi sono strutturali. Che dobbiamo imparare dalla nostra storia e riportare in vita queste leggi secolari che possano ancora una volta subordinare la società commerciale, in modo che sia nuovamente tenuta a servire il Popolo, a non causare danni, e che i suoi amministratori e azionisti ancora una volta essere ritenuti personalmente e finanziariamente responsabili quando la società causa danni significativi alle nostre comunità e al mondo naturale.
Non c'è tempo da perdere. Ripensiamo questo momento e iniziamo a immaginare obiettivi molto più grandi per noi stessi rispetto alla semplice richiesta che i nostri leader eletti non si prostrino più quando arrivano i CEO delle aziende. Ti invito a saperne di più su Movimento per i diritti della comunità.
Paul Cienfuegos è il direttore fondatore di Diritti della comunità USA. È stato alla guida dei diritti della comunità workshop negli Stati Uniti dal 1996. I suoi discorsi sono stati trasmessi a livello nazionale nel programma di David Barsamian "Alternative Radio". Può essere contattato a [email protected].
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni