Domande da porre al presidente Obama la prossima volta (anche l'ultima volta) che sarai invitato a una delle sue conferenze stampa:
Cos’è più importante per te: distruggere l’Isis, rovesciare il presidente siriano Assad o segnare punti contro la Russia?
Pensi che se sottolineassi al popolo americano che Assad ha fatto molto di più per aiutare e salvare i cristiani nei conflitti in Medio Oriente rispetto a qualsiasi altro leader dell’area, ciò diminuirebbe l’ostilità che l’opinione pubblica e i media degli Stati Uniti provano nei suoi confronti? Oppure condividi l’opinione del portavoce del Dipartimento di Stato che a settembre ha dichiarato che “il regime di Assad è francamente la radice di tutti i mali”?
Perché gli Stati Uniti mantengono paralizzanti sanzioni finanziarie e il divieto di aiuti militari alla Siria, a Cuba, all’Iran e ad altri paesi ma non all’Arabia Saudita?
Cosa deve fare l’Arabia Saudita per perdere il forte sostegno americano? Aumentare le torture, le decapitazioni, le amputazioni, le fustigazioni, le lapidazioni, le punizioni per blasfemia e apostasia, o i matrimoni forzati e altre forme di oppressione di donne e ragazze? Aumentare il sostegno finanziario all’Isis e ad altri gruppi jihadisti? Confessare il suo ruolo nell'attentato dell'9 settembre? Attaccare Israele?
Cosa ti preoccupa di più: il bombardamento saudita sulla popolazione dello Yemen o il bombardamento siriano sulla popolazione della Siria?
Il fatto che l’Isis non attacchi mai Israele ti fa sorgere qualche domanda?
La preoccupa il fatto che la Turchia sembri più intenzionata ad attaccare i curdi e i russi che ad attaccare l’Isis? E fornisce assistenza medica ai soldati dell’Isis feriti? O che l’Isis commercia il suo petrolio in territorio turco? O che la Turchia, membro della NATO, sia stata un rifugio sicuro per i terroristi provenienti da Libia, Cecenia, Qatar e altrove? O che l'anno scorso il vicepresidente Biden avesse dichiarato che il regime del presidente turco Erdogan stava sostenendo l'Isis con “centinaia di milioni di dollari e migliaia di tonnellate di armi”?
Se la NATO non fosse mai esistita, quale argomentazione potreste fornire oggi a favore della creazione di una simile istituzione? Oltre a – come direbbe qualcuno – essere un’utilissima ancella della politica estera statunitense e fornire ai produttori di armi americani trilioni di dollari di vendite garantite.
Gli Stati Uniti hanno intenzione di rilasciare qualcuna delle loro presunte prove a sostegno delle loro ripetute affermazioni di bombardamenti siriani e di guerra chimica contro il popolo siriano? Ti piacciono le foto o i video nitidi delle onnipresenti telecamere satellitari americane? O qualche altra prova credibile?
Gli Stati Uniti hanno intenzione di rilasciare qualcuna delle loro presunte prove a sostegno delle loro ripetute affermazioni sulle invasioni russe dell’Ucraina nell’ultimo anno? Ti piacciono le foto o i video nitidi delle onnipresenti telecamere satellitari americane? O qualche altra prova credibile?
I numerosi collegamenti tra il governo ucraino e i neonazisti hanno qualche effetto sul sostegno americano all’Ucraina?
Quale immagina sarebbe stato l’esito della Seconda Guerra Mondiale se gli Stati Uniti si fossero opposti all’entrata in guerra dell’Unione Sovietica perché “Stalin deve andarsene”?
Preferiresti che la Russia non svolgesse alcun ruolo militare in Siria?
Può l'amministrazione presentare di persona alcuni dei “moderati” dell'opposizione siriana di cui abbiamo tanto sentito parlare e permettere ai media di intervistarli?
Hai considerato di onorare la tua promessa di “nessun soldato sul terreno in Siria” richiedendo a tutte le truppe americane di indossare scarpe da ginnastica?
Non dire a mia madre che lavoro al Dipartimento di Stato. Pensa che suono il piano in un bordello.
Estratti da una conferenza stampa quotidiana del Dipartimento di Stato, il 24 novembre 2015, in seguito all'abbattimento turco di un aereo russo, condotta da Mark Toner, vice portavoce:
DOMANDA: Il presidente Obama ha detto che nei prossimi giorni contatterà il presidente Erdogan.
SIGNOR TONER: Sì.
DOMANDA: Non ha menzionato Putin. Questo ti pone decisamente dalla parte della Turchia, non è vero?
........................
DOMANDA: Lei sta dicendo che la Turchia ha il diritto di difendersi; Il presidente Obama ha detto la stessa cosa. Di che difesa parli? Qualcuno pensa che la Russia avrebbe attaccato la Turchia?
MR TONER: Ancora una volta, voglio dire, questo è...
DOMANDA: La pensi così?
MR TONER: Senta, non voglio analizzare questo incidente. Ho detto molto chiaramente che non conosciamo ancora tutti i fatti, quindi per me parlare categoricamente di quanto accaduto è, francamente, da irresponsabile.
........................
DOMANDA: Anche accettando la versione turca secondo cui l'aereo ha viaggiato per 1.3 miglia all'interno della Turchia e ha violato il suo spazio aereo per 17 secondi – questo secondo la Turchia – pensa che abbattere l'aereo sia stata la cosa giusta da fare?
MR TONER: Ancora una volta, non le darò la nostra valutazione a questo punto. Stiamo ancora raccogliendo i fatti.
........................
DOMANDA: Nel 2012, la Siria ha abbattuto un aereo turco che, secondo quanto riferito, era entrato nel suo territorio. Il primo ministro Erdogan ha poi affermato: “Una violazione del confine a breve termine non può mai essere un pretesto per un attacco”. Nel frattempo, la NATO ha espresso la sua condanna dell'attacco della Siria e un forte sostegno alla Turchia. Vedete l'incoerenza della risposta della NATO a questo riguardo?
SIGNOR TONER: Per quanto riguarda ciò che il presidente Erdogan potrebbe aver detto dopo quell'incidente, la rimando a lui.
........................
DOMANDA: Le forze turcomanne in Siria hanno detto di aver ucciso i due piloti russi mentre scendevano con i paracadute.
SIGNOR TONER: Sì.
DOMANDA: Le forze turkmene sono sostenute dalla Turchia e combattono contro il governo siriano, fanno parte delle forze ribelli lì. Ritieni che questi ribelli siano una forza moderata in Siria?
........................
DOMANDA: Ci sto provando, voglio dire, pensi che tutti abbiano il diritto di difendersi?
MR TONER: Abbiamo detto molto chiaramente che le persone hanno il diritto di difendersi.
DOMANDA: Giusto? Compreso il regime di Assad?
MR TONER: No. (1)
È terrorismo o è religione? La domanda ha importanza?
Sin dagli albori della guerra americana al terrorismo, e anche prima di allora, ho sostenuto di considerare i terroristi come qualcosa di più che semplici pazzi malvagi e senza cervello provenienti da un altro pianeta. Non credevo che fossero motivati dall’odio o dall’invidia per la libertà o la democrazia americana, o per la ricchezza, il governo secolare o la cultura americana, anche se George W. Bush voleva fortemente che lo credessimo. I terroristi, sostenevo, erano spinti da decenni di cose terribili inflitte alle loro terre d’origine dalla politica estera degli Stati Uniti. Non dovrebbero esserci dubbi su ciò che ho scritto, poiché ci sono numerosi esempi di terroristi del Medio Oriente che citano esplicitamente le politiche americane come motivazione principale dietro le loro azioni. E ha funzionato allo stesso modo in tutto il mondo. Nel periodo compreso tra gli anni ’1950 e ’1980 in America Latina, in risposta a una lunga serie di scandalosi interventi di Washington, si sono verificati innumerevoli atti di terrorismo contro obiettivi diplomatici e militari statunitensi, nonché contro gli uffici delle società statunitensi. L’9 settembre è stata una versione globalizzata del disastro della Columbine High School. Quando fai il prepotente con le persone abbastanza a lungo, reagiscono.
Nel 2006 Osama bin Laden ebbe l’ispirazione di dire agli americani di leggere il mio libro Rogue State perché conteneva quanto segue e altri miei pensieri simili: “Se fossi il presidente, potrei fermare gli attacchi terroristici contro gli Stati Uniti in pochi giorni. Permanentemente. Vorrei innanzitutto scusarmi – molto pubblicamente e molto sinceramente – con tutte le vedove e gli orfani, i poveri e i torturati, e tutti i molti milioni di altre vittime dell’imperialismo americano”.
Quindi questo significa che sostengo l’Isis?
Assolutamente no. Penso che siano una delle raccolte di presunti umani più disgustose di tutta la storia. Ma sono sorpreso da quanto spesso coloro che sono molto critici nei loro confronti e che sostengono il movimento per sconfiggerli, siano molto riluttanti a denunciare l’Isis come una minaccia. religioso forza; questo, a quanto pare, sarebbe politicamente scorretto. Poco dopo i terribili eventi del 13 novembre a Parigi stavo guardando la stazione televisiva francese in lingua inglese Francia 24, che presentava una tavola rotonda su quanto accaduto a Parigi tra quattro o cinque intellettuali francesi. Nessuno di loro ha espresso una parola negativa sull'Islam; era tutta sociologia, politica, economia, psicologia, storia, oppressione occidentale, ecc. ecc. Nessuno di loro aveva mai sentito qualcuno degli autori o dei loro sostenitori gridare "Allahu Akbar"?
Ho poi letto una recensione dettagliata di un articolo di Thomas Piketty, l'autore francese dell'acclamata opera di 700 pagine Il capitale nel XXI secolo, il best-seller internazionale dello scorso anno. Secondo la recensione in Le Monde, Piketty ha affermato che la disuguaglianza è una delle principali cause del terrorismo in Medio Oriente, compresi gli attacchi di Parigi, e che le nazioni occidentali sono in gran parte responsabili di tale disuguaglianza. Il terrorismo che affonda le sue radici nella disuguaglianza, sostiene, si combatte meglio a livello economico. Non una parola su Maometto nel 7° secolo, sulla legge della Sharia nel 21° secolo, o qualcosa nel mezzo. (2)
Successivamente, invece, passiamo a un'intervista con Mizanur Rahman, uno dei più famosi promotori dello Stato Islamico sui social media, che Gran Bretagna e Stati Uniti considerano un reclutatore per l'ISIS. Le autorità britanniche monitorano attentamente i suoi movimenti e gli hanno sequestrato il passaporto. Indossa un braccialetto elettronico alla caviglia imposto dal tribunale.
Rahman è noto per le sue migliaia di tweet e post su Facebook e per le sue infuocate conferenze su YouTube, intese a ispirare i giovani vulnerabili. Sostiene apertamente un califfato globale, una patria governata dalla legge islamica della sharia, che secondo lui è un sistema politico, legale ed economico superiore alla democrazia. Un giorno la bandiera nera dello Stato islamico sventolerà sulla Casa Bianca, insiste, aggiungendo che i militanti probabilmente conquisteranno Washington con la forza militare, ma guarda attentamente le sue parole per evitare di essere accusato di incitamento alla violenza. Tuttavia, sostiene, l’idea di diffondere l’Islam con la forza non è meno onorevole di quella dei paesi occidentali che invadono l’Iraq o l’Afghanistan per diffondere la democrazia. [Mi chiedo se crede davvero che la politica estera occidentale abbia qualcosa a che fare con la diffusione della democrazia.]
Rahman ha definito gli attacchi dello Stato islamico del mese scorso a Parigi “una conseguenza inevitabile” della partecipazione francese agli attacchi aerei della coalizione contro i militanti. de facto capitale a Raqqa, in Siria. "Non penso che nessuno dovrebbe davvero essere sorpreso da quello che è successo", ha detto. “In guerra le persone si bombardano a vicenda. Penso che sia un'opportunità per i francesi di entrare in empatia con la gente di Raqqa, che subisce un impatto molto simile ogni volta che gli attacchi aerei francesi li colpiscono: le vittime civili, lo shock, lo stress. La rabbia che devono provare nei confronti dello Stato islamico in questo momento è lo stesso tipo di rabbia che il popolo iracheno e siriano prova nei confronti della Francia”.
Sostiene che non è peggio per lo Stato islamico decapitare giornalisti americani che per gli Stati Uniti uccidere civili musulmani con attacchi di droni. "Sto promuovendo la sharia perché penso che sia la migliore", ha detto Rahman, ex contabile e web designer, nell'intervista al coffee shop di Londra. "Penso che sia migliore di quello che abbiamo, e cosa c'è di sbagliato nel dirlo?" [Niente a meno che non ti piaccia la musica, il sesso e l’alcol e trovi che pregare cinque volte al giorno sia altamente opprimente.)
Ad agosto, Rahman è stato accusato in Gran Bretagna di “invitare a sostenere” lo Stato islamico e, se condannato, rischia fino a 10 anni di carcere. È libero su cauzione a condizioni rigorose, compreso il braccialetto alla caviglia.
Rahman ha definito le accuse contro di lui ridicole e persecuzioni anti-musulmane. Ha detto di non aver fatto altro che predicare le virtù dell’Islam e di non aver mai reclutato specificamente nessuno per unirsi allo Stato islamico né esortato qualcuno a commettere violenza.
“L’Islam è più di un semplice libro con una vecchia storia. In realtà è un codice di vita”, ha detto, aggiungendo che l'Islam è un modello per tutto, dall'igiene personale alle relazioni internazionali. "Non si tratta solo di farneticazioni medievali."
Il primo arresto di Rahman avvenne nel febbraio 2002, quando fu multato di 50 sterline per aver deturpato i manifesti di una band pop che presentava donne poco vestite, qualcosa che considerava indecente. [Ma costringere le donne a camminare coperte dalla testa ai piedi, mostrando solo gli occhi, non è indecente? E quale donna al mondo si vestirebbe così senza grandi pressioni da parte di una società dominata dagli uomini?]
Peter Neumann, capo del Centro internazionale per lo studio sulla radicalizzazione del King's College di Londra, ha affermato che Rahman è abile nel persuadere i musulmani che è loro obbligo religioso giurare fedeltà al leader dello Stato islamico, sostenendo che Dio vuole il mondo unito sotto un califfato, senza mai chiedere apertamente che si trasferissero in Siria o in Iraq. [Dobbiamo chiederci, come fa Rahman a sapere cosa vuole Dio? Ci sono innumerevoli individui in tutto il mondo confinati in istituti per aver commesso violenza che, secondo loro, era una risposta al fatto che Dio parlava loro.] (3)
La coppia in California... L'unica spiegazione che la mia povera mente pagana può offrire per il loro comportamento indicibile è il “martirio”. Sapevano che la loro azione, con ogni probabilità, avrebbe portato alla loro morte e credevano in ciò che era stato loro insegnato – oh, così profondamente insegnato nel Corano e inculcato nelle loro teste altrove come solo la religione può fare – che per i martiri ci sono ricompense celesti nella vita. l'aldilà... per sempre.
“Con o senza religione, le persone buone faranno cose buone e le persone cattive faranno cose cattive. Ma affinché le brave persone facciano cose cattive, ci vuole la religione”. Steven Weinberg, fisico vincitore del premio Nobel.
Note
- Briefing quotidiano con la stampa del Dipartimento di Stato degli Stati UnitiNovembre 24, 2015
- Il Washington Post, 1 dicembre 2015, p.A11
- Il Washington PostNovembre 23, 2015
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni