Fonte: Organizzazione dell'aggiornamento
Ipotesi n. 1. Non è possibile comprendere queste elezioni se non si inizia riconoscendo la repressione degli elettori: Dal 2008, la strategia repubblicana si è concentrata sempre più sulla repressione degli elettori. L’indebolimento, se non l’eviscerazione, del Voting Rights Act ne è stato un elemento significativo. Nel periodo che precede il 2020, i repubblicani, sotto Trump, hanno spinto ulteriormente questo obiettivo minando il diritto fondamentale di voto; rendendolo più difficile; incoraggiare l'intimidazione; indebolimento del servizio postale degli Stati Uniti, lunghe file di voto, meno sondaggi nei quartieri neri e così via.
1.1 Quindi queste elezioni riguardavano il razzismo e il revanscismo: La politica di questa razza non ha alcun senso a meno che non si tenga conto del razzismo e del revanscismo, della ricerca di vendetta. Il messaggio di Trump di mantenere presumibilmente grande l’America, era un messaggio contro le popolazioni tradizionalmente emarginate, inclusi ma non limitati a afroamericani, latinoamericani non immigrati, donne e immigrati dal sud del mondo. Trump ha continuato ad alimentare la paura tra i bianchi, giocando anche con la “mentalità coloniale” tra alcune popolazioni di colore. Il suo messaggio agli immigrati Latin@ sembrava implicare che un voto per lui fosse un voto per loro che avevano la possibilità di diventare "bianchi". Ma le elezioni riguardavano un senso più ampio di revanscismo. C’era l’anticomunismo rivolto a Cuba e al Venezuela. Si trattava anche di un revanscismo volto a spostare i ruoli di genere.
C'È UN MOVIMENTO DI DESTRA
Ipotesi n. 2. Non c’è dubbio che esista un movimento di massa di destra: Gran parte della sinistra statunitense ha tentato di negare o di equivocare sull'esistenza e la forza del populista di destra movimento. Su questo non si può più discutere. Questo movimento esiste ed ha un braccio armato. Insieme ai gruppi apertamente fascisti al suo interno. È un movimento contro le vittorie del progresso del XX secolo. Il fatto che qualcuno possa essere convinto che Biden fosse un socialista non solo illustra l’irrazionalità del movimento, ma dovrebbe anche ricordarci che Sanders non avrebbe avuto vita più facile se fosse stato lui il candidato. Il movimento di destra vede qualsiasi riforma progressista come equivalente al socialismo. Mentre molti a sinistra sono caduti nella trappola di pensare o desiderare che ciò fosse vero, dobbiamo essere in contatto con la realtà e riconoscere che le riforme sotto il capitalismo democratico non equivalgono al socialismo.
2.1 Il voto di Trump è stato un voto contro la realtà: Questa è una delle conclusioni più difficili di queste elezioni. Di fronte alla peggiore pandemia globale dal 1918-1919; In un contesto in cui è stata messa in mostra la totale incompetenza dell’amministrazione Trump, milioni di persone erano disposte a vivere nella negazione assoluta, molti di loro continuando a credere che il COVID-19 non sia altro che una brutta influenza. Questo rifiuto della realtà si traduce in altri ambiti tra cui, ma non solo, le relazioni razziali, la politica estera e la catastrofe ambientale. Questo è un movimento il cui slogan dovrebbe in realtà essere la battuta conclusiva del comico George Wallace che direbbe: “Questo è il modo in cui lo vedo, ed è così che dovrebbe essere”.
2.2 Ogni voto deve essere conteggiato: Nel contesto di una massiccia repressione degli elettori, ogni voto deve essere conteggiato, indipendentemente dal fatto che il voto sia stato offerto di persona, tramite posta o tramite cassette postali. Non vi è alcuna ragione costituzionale per cui il conteggio dei voti debba essere interrotto.
2.3 Non esiste un voto latino@ monolitico; ci sono elettori Latin@: i risultati elettorali dimostrano che non esiste un voto Latin@ coeso. Il voto portoricano in Florida, ad esempio, non ha avuto alcuna somiglianza con il voto cubano o venezuelano. Le ragioni per cui diverse popolazioni sono venute negli Stati Uniti e il carattere di classe di molti di coloro che sono arrivati qui hanno contribuito a plasmare la loro politica. Trump ha giocato con la paura di molti immigrati latini della Florida riguardo al socialismo e al comunismo. Ciò non ha funzionato così bene con i portoricani. Hanno anche giocato al conservatorismo sociale tra gli elettori di Chican@ in Texas. Sebbene questa sia stata una politica accorta da parte di Trump, noi di sinistra non dobbiamo cadere nella trappola di credere che là fuori esista una popolazione monolitica. Detto questo, i democratici hanno commesso un errore significativo nel loro lavoro in Florida e Texas non investendo maggiori risorse per raggiungere e mobilitare gli elettori Latin@.
VALUTAZIONE DELLA CAMPAGNA DEL PARTITO DEMOCRATICO
Ipotesi n. 3. Il problema principale di queste elezioni non è stata la leadership del Partito Democratico; la situazione strategica è diventata molto più complicata: c’è già chi a sinistra ritiene che il problema principale in queste elezioni sia stata la leadership dell’establishment del Partito Democratico. Sebbene siano stati commessi molti errori, inclusa la questione dei sondaggi (che deve essere studiata per comprendere gli errori), e un sostegno e un controllo insufficienti dei candidati alla Camera di Stato (non sono stati ottenuti risultati) per una gamma più ampia di iniziative di massa, il La spiegazione del motivo per cui non ci sono state maggiori vittorie alle elezioni non può essere attribuita semplicemente al DP. I fattori sopra menzionati sono molto più significativi, in particolare il potere del populismo di destra alla base. Detto questo, devono essere apportati importanti cambiamenti, tra cui un progetto di organizzazione rurale della DP, una sensibilizzazione continua, un’organizzazione più forte a livello di contea e il sostegno agli sforzi elettorali tra i gruppi tradizionalmente emarginati (inclusi ma non limitati a afroamericani e latinoamericani). Sebbene la piattaforma DP sia stata probabilmente tra le più progressiste nella storia della DP, il partito deve sostenere un messaggio progressista e populista che sia allo stesso tempo anti-neoliberale ma anche populista anti-destra. Questa è una battaglia fondamentale da condurre all’interno del DP, ed è una battaglia che rafforzerà le forze ispirate da Bernie alla base rispetto ai centristi della Terza Onda.
3.1 Questo è il momento in cui dobbiamo avviare una campagna di massa “una persona, un voto”: Il collegio elettorale è stato creato per sostenere gli stati proprietari di schiavi e per limitare la forza dello stato nazionale. È un’istituzione arcaica a cui bisogna porre fine. In quasi tutti gli altri paesi del pianeta, vince la persona che riceve più voti... punto. La nostra dipendenza dal collegio elettorale significa che, in effetti, solo alcuni stati contano davvero. La lotta per “una persona, un voto” deve essere una campagna nazionale per l’espansione della democrazia. Ciò include metodi alternativi per l’assegnazione dei voti, ad esempio, delegati proporzionali piuttosto che uno Stato che impegni tutti i suoi delegati a chi ottiene più voti, così come nuovi e concreti sforzi per indebolire la repressione degli elettori.
“COSTRUZIONE DI MOVIMENTO”?
Ipotesi n. 4. Dobbiamo pensare a queste elezioni in un contesto più ampio di idee legate alla strategia e alla tattica. Possiamo iniziare con la “costruzione del movimento”.
4.1 “Costruire un movimento” è un concetto errato. Ma puoi trovarlo alla fine di quasi ogni articolo o discorso. Appare così spesso che ha più usi dell'aspirina come cura per i nostri mali. Ma dobbiamo metterlo da parte o ottenere una comprensione più profonda. Perché? Perché non li costruiamo. I movimenti di massa sono in gran parte costruiti dagli oltraggi capitalisti che ci vengono inflitti, e il capitalismo continuerà a farlo, sia che si tratti di un altro omicidio da parte della polizia, di un’invasione all’estero, o di un avvelenamento del sistema idrico cittadino. Al massimo possiamo soffiare sul fuoco, il che va bene ma è secondario. Il nostro vero compito è costruire organizzazioni e campagne all’interno dei movimenti di massa.
4.2 Ma occorre conoscere il terreno. Il terreno dell’attuale congiuntura è in movimento. Come ogni altra cosa nell'universo, i movimenti sociali si muovono a ondate. Fluiscono e rifluiscono. Ci puoi contare. Ciò che è importante è sapere quando gettare le nostre reti, stringendo ampie alleanze e ampie agitazioni quando stanno fluendo, e quando tirare dentro le nostre reti, raccogliendo nuove reclute e facendo un’istruzione più profonda quando iniziano a diminuire. In questo modo, con ogni onda, cavalcando dal picco dell'una a quella successiva, diventiamo sempre più forti come organizzazione, acquisendo molti nuovi amici, fino a spostare l'equilibrio delle forze per le vittorie.
4.3 Lo “scendere in piazza” presenta gravi limiti. Adoriamo tatticamente il calore della strada. Ma come strategia fa schifo. Perché? Perché il suo sottotesto nascosto ha uno dei due difetti. In primo luogo, ha lo scopo di esercitare pressioni di massa sui liberali al governo affinché facciano la cosa giusta. Spesso funziona, ma come strategia i liberali la approvano. Perché? Perché evita il compito di prendere per noi stessi il potere politico, di sostituire i liberali al governo con i socialisti dell'AOC e della sua varietà di "squadra". Inoltre, il “calore di strada” viene spesso considerato un'alternativa alla strategia elettorale, piuttosto che una parte vitale della stessa. In breve, diventa una varietà di liberalismo militante.
In secondo luogo, se il “calore di strada” viene considerato una strategia, diventa ciò che può essere chiamato “la deviazione sindacalista di strada.Il mezzo previsto per prendere il potere è principalmente attraverso lo sciopero politico di massa o lo sciopero generale. Si cerca di evitare di esaurire i mezzi parlamentari esistenti aggirandoli con strumenti embrionali di doppio potere che allontaneranno le masse dalle elezioni e le porteranno alle assemblee di massa locali. Se la congiuntura attuale fosse sull’orlo di un’insurrezione armata, ciò sarebbe utile. Ma il più delle volte non è così e, in queste condizioni, resta semplicemente il mito dello sciopero generale come copertura per saltare l'organizzazione dei mezzi per prendere il potere nel governo. Anche l’ottenimento di seggi governativi, di per sé, è limitato. Ma trattenerli ci consente di acuire le contraddizioni e condurre battaglie a un livello molto più alto.
4.4 Né la creazione di movimento né il calore delle strade sono questioni minori. Sono stati la posizione predefinita della sinistra e delle forze progressiste più ampie per almeno 50 anni. Uno dei motivi principali è il codice fiscale, che consente esenzioni ai gruppi designati 501C3. Il problema è che non possono dire alla gente di votare per questo o quel candidato, o per questo o quell’atto legislativo. Devono spingere i pugni verso il confine dell'"istruzione ma senza approvazione". Ciò equivale a un sussidio federale ambiguo alla deviazione sindacalista di strada, che tiene le persone nei loro silos separati e sempre a corto di strumenti in grado di vincere le elezioni e collocare i socialisti e i loro stretti alleati nelle sedi del potere. Possiamo ancora formare e lavorare con il gruppo 501C3, ma dobbiamo sfuggire al vicolo cieco in cui possono tenerci senza forme alternative di organizzazione.
CHI SONO I NOSTRI AMICI? CHI SONO I NOSTRI AVVERSARI?
Ipotesi n. 5. La domanda chiave della strategia, "chi sono i nostri amici, chi sono i nostri avversari", se letta attentamente, richiede tre risposte. Quello spesso trascurato è "Chi" è il "Noi" implicito in "Nostro"? È semplicemente il partito rivoluzionario? La sinistra più ampiamente? La classe operaia? Possono essere tutte queste cose, ma una risposta praticabile è “le forze che chiedono il cambiamento e un nuovo ordine”. Poi lo dividiamo in due, la forza critica ed la forza principale.
5.1 La forza critica è una minoranza militante, solitamente giovane, che intraprende un'azione radicale, spesso dirompente, contro un'ingiustizia, e offre uno specchio alla società, affermando 'questo è quello che sei diventato'. È questo ciò che vuoi sostenere? O abbattere?' Pensa ai sit-in originali di Woolworth, o a John Lewis sul ponte, o ai veterani del Vietnam che prendono il controllo della Statua della Libertà, o a restituire le loro medaglie al Congresso. Possono essere un'espressione potente, persino uno spettacolo che abbraccia il mondo.
5.2 Ma, tutto sommato, la minoranza militante non è ancora la forza principale, i milioni di tutti gli oppressi, insieme ai lavoratori e ai loro più stretti alleati. Passo dopo passo, questi arrivano a formare un'insurrezione e un risveglio maggioranza progressista, uno che cessa di essere oggetto della storia e comincia a trovare la propria agenzia, a fare la storia. Iniziano con meno drammaticità, andando principalmente alle riunioni, ai dibattiti e alle votazioni alle elezioni. Ma cominciano ad essere protagonisti. La forza critica che si unisce a loro prospererà. Se non ci riescono, rimarranno intrappolati in un vicolo cieco e svaniranno.
5.3 Passiamo ora alle due ovvie domande sugli avversari e sugli amici. Il nostro avversario è solitamente definito il capitalismo nella sua modalità neoliberista. Questo va bene, ma è a un livello di astrazione molto alto. È utile analizzare il capitalismo a vari livelli di astrazione, come fa Marx con il genio in Capitale. Ma stiamo facendo qualcosa di diverso. Vogliamo rovesciare un particolare capitalismo radicato nel nostro paese e le cui forme attuali ci tengono oggi dove siamo. Esistono una varietà di capitalismi nel nostro mondo e, sebbene abbiano molto in comune, variano da luogo a luogo. Il nostro capitalismo negli Stati Uniti è iniziato come a capitalismo razzializzato fin dall'inizio, e uno che ha trascorso almeno metà della sua vita crescendo da a repubblica schiava coloniale di coloni nell’ibrido odierno del capitalismo neoliberista razzializzato con dimensioni sia globali che nazionali.
5.4 Ma come si declina oggi sul terreno? Una cosa è certa: non vogliamo combattere tutti i nostri avversari contemporaneamente. Dove effettuare il primo taglio? Una caratteristica importante dei nostri ultimi 40 anni e delle sue miserie è la vasta espansione del settore finanziario, dove il capitalismo spesso “fa soldi” senza creare nuova ricchezza. Pensate al capitale finanziario come a un cannibale globalizzato che divora altri settori e come a un vampiro che si nutre del sangue dei creatori di ricchezza, delle classi lavoratrici, qui e altrove. Quindi facciamo il primo taglio tra capitale finanziario e capitale produttivo.
5.5 Anche il capitale produttivo si divide in due, strada alta e strada bassa. Il capitale di basso livello ci è familiare come avversario. Sono loro che ci hanno portato la Rust Belt, l’esportazione di posti di lavoro, la crisi climatica, i sindacati con meno del 10% della forza lavoro e salari piatti per quarant’anni. Il capitale della strada principale è meno familiare ma esiste. Vogliono guadagnare denaro da una forza lavoro stabile, qualificata e sindacalizzata. A loro non importa proteggere l’ambiente e cercheranno anche di trovare modi per fare soldi attraverso l’innovazione verde. Ma continueranno a condurre un duro patto con i loro lavoratori per i propri profitti. Ciò che inizia a prendere forma come il nostro avversario chiave, quindi, lo è capitale finanziario razzializzato e i suoi partner di basso livello qui e in tutto il mondo. In molti casi, il capitale stradale – la creazione di posti di lavoro per un New Deal verde – può essere un alleato tattico. Allo stesso modo, nel settore finanziario, ha preso forma un recente “Blocco Verde” che ritiene che una rivoluzione industriale verde sia una scommessa saggia per i futuri investitori a lungo termine. Anche se la maggior parte di loro è coinvolta nei casinò giornalieri di pura speculazione senza investimenti, sono disposti a esplorare una nuova impresa. Per affrontare rapidamente le emergenze legate al cambiamento climatico, dovranno essere parte della soluzione.
5.6 Allora perché è importante il termine "razzializzato"? Non è semplicemente che il capitalismo in questo continente sia iniziato con l’espropriazione della manodopera africana e delle terre dei nativi, insieme allo sfruttamento dei lavoratori europei a contratto. È che ogni aspetto della produzione capitalistica è stato plasmato dalla “razza”: bande di lavoro forzato per i “vagabondi” dopo la sconfitta della ricostruzione, schiavitù per debiti per i neri, i messicani e i chicanos, il lavoro dei “coolie” cinesi nelle ferrovie seguito dall’esclusione, la confisca delle risorse da parte di Terre native e Jim Crow che si estendono fino agli anni '1960 e oltre. In astratto, qui esiste una sola classe operaia. Ma nella vita quotidiana, le gerarchie razzializzate esistevano ed esistono ancora nelle principali industrie e luoghi di lavoro, per non parlare dei quartieri e delle scuole. Non è il passato lontano, ma il passato che persiste in vari modi, vecchi e nuovi, fino ai giorni nostri.
LA 'RAZZA BIANCA'
Ipotesi n. 6. I nostri avversari, come ci ha insegnato Gramsci, non amano governare solo con la forza. Mirano a combinare la coercizione con il consenso, utilizzando la persuasione, diretta e nascosta. Nel nostro capitalismo razzializzato, la via principale era attraverso l’“invenzione” o la costruzione sociale della “razza bianca” insieme a tutte le “razze di colore” subalterne che collaboravano con essa. Cedendo fin dall’inizio vantaggi indebiti ai lavoratori europei, rendendoli “bianchi” come qualcosa che condividevano con la crosta superiore, l’élite coloniale fu in grado di formare un fronte unito bianco con i lavoratori di pelle bianca. Quindi, finché si poteva mantenere il “buon senso” secondo cui esisteva qualcosa come la “razza bianca” e quelli con la pelle chiara europea ne facevano parte, le élite al potere avevano una forma di controllo sociale. Avevano una forma di consenso, conscio o inconscio, che poteva dividere i bianchi dagli altri, e anche i "rossi", i "gialli" e i "marroni" gli uni contro gli altri. Il "buon senso" della razza bianca ha consentito alla schiavitù africana e alla dispersione dei nativi di crescere e prosperare. Anche dopo che il 13° Emendamento abolì parzialmente la schiavitù, la “razza bianca” continuò a esercitare la sua presa sulla coscienza conflittuale delle masse e permise fino ad oggi la riforma della schiavitù in altre forme e nomi.
6.1 Se aboliamo la "razza bianca", non aboliamo anche la "razza nera"? È una domanda fruttuosa che viene posta spesso. La risposta semplice è "sì". I discendenti degli africani qui non sono una “razza” più dei discendenti degli europei. Biologicamente parlando esiste una sola razza, quella umana. Ma questo apre una questione importante. Cosa sono gli afroamericani? A causa delle loro condizioni di schiavitù e oppressione nel profondo sud, gli africani portati qui da diverse tribù, lingue e religioni si svilupparono in un popolo nuovo e distinto con la propria cultura, lingua, posizione economica e religione. Sono stati variamente chiamati colorati, negri, neri e ora afroamericani. Ma proprio come gli irlandesi-americani non sono più molto simili ai loro antenati irlandesi, lo stesso vale per i neri e i chicanos. Sono tutti componenti della demografia degli Stati Uniti d'America, ma sono anche nazionalità distinte all'interno di un paese multinazionale. L'ascendenza nazionale originaria, proveniente da qui o altrove, non è una "razza". E quanto prima riusciremo a sbarazzarci di questa categoria del vecchio ordine nel nostro modo di pensare, tanto più facilmente una classe e una coscienza nazionale più democratiche potranno emergere da ciò che Marx chiamava “tutto il vecchio letame”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni