Non abbiamo bisogno di essere esperti o scienziati per comprendere le basi del cambiamento climatico. Ciò è stato reso molto più semplice grazie al lavoro di persone come il Dr. James Hansen. Un paio di anni fa ha pubblicato a carta ciò ha semplificato la nostra comprensione dei fenomeni osservando la concentrazione – parti per milione – di CO2 nell’atmosfera. Analizzando i dati estesi raccolti finora sulle informazioni climatiche passate e attuali, sappiamo che per tutta la storia umana quel numero era di circa 275 ppm. Tuttavia, duecento anni fa le cose cambiarono. [1]
Dietro il cambiamento climatico c’è l’uso dei gas serra, che ha subito un’accelerazione a partire dalla rivoluzione industriale. Quando bruciamo carbone o carburante, i gas serra vengono rilasciati nell'atmosfera e quando, insieme ad altri gas serra come metano e clorofluorocarburi, si accumulano, si aggiungono all'effetto serra. Ciò crea numerose altre catene di eventi che colpiscono le calotte polari, gli oceani, la siccità e altro ancora.
E non è solo la combustione di combustibili per produrre energia a rilasciare gas serra nell’atmosfera. Anche la deforestazione e il nostro attacco a interi ecosistemi fanno lo stesso. Le piante assorbono CO2 mentre emettono ossigeno, ma quando una pianta viene tagliata la CO2 assorbita viene rilasciata nuovamente nell'atmosfera. Questo problema può essere amplificato quando le foreste vengono abbattute, come avviene in Brasile, per allevare bestiame che espelle gas metano, un altro gas serra. Negli ultimi cinquant’anni la dimensione delle foreste pluviali, delle zone umide e delle praterie si è ridotta della metà. Tutto questo e molto altro si aggiunge alla crisi.
L’accelerazione del cambiamento climatico crea nuovi problemi. Le siccità stanno diventando sempre più grandi in termini di miglia quadrate. Quando l’acqua dolce viene rilasciata negli oceani, la salinità viene alterata in modo tale da influenzare negativamente la vita marina e il clima. La realtà del nostro ecosistema è che non solo è finito, ma è fragile e che gravi sconvolgimenti nella biodiversità possono avere un enorme effetto a catena. Immagina un castello di carte in cui le colonne vengono continuamente eliminate. La casa crolla.
Il cambiamento climatico è una minaccia reale e l’attività umana è un fattore importante. Negli ultimi duecento anni la concentrazione di CO2 ha raggiunto le 387 ppm, con l’aggiunta di ulteriori 2 ppm ogni anno, e poiché “business as usual” significa maggiore crescita, la tendenza è allarmante. Ma non è questa la cosa peggiore. La parte peggiore è che questo valore è ben oltre la soglia di sicurezza di 350 ppm. Questo è il numero a cui dobbiamo scendere (almeno) entro il 2050 prima di raggiungere il punto critico in cui non vi è alcun ritorno.
A rischio di risultare troppo radicali, gran parte del problema sono due cose: il capitalismo e l’imperialismo.
Il capitalismo, il moderno sistema economico dominante basato sull’impresa privata e sulla ripartizione del mercato, è guidato dal suo obiettivo principale: la massimizzazione dei profitti. Essere responsabili dal punto di vista ambientale e sociale è un ostacolo al capitalismo finché non viene implementata una regolamentazione per costringere tutti a giocare secondo regole giuste e sicure. Ciò significa che, sebbene il carbonio non abbia un prezzo, i costi esterni del cambiamento climatico non verranno pagati, il che è conveniente per il sistema capitalista poiché questo è favorevole alla motivazione del profitto, e sarà “business as usual”. Cioè, fino a quando il pianeta non verrà a riscuotere le sue quote.
La conquista e l’estensione del potere che è al centro dell’imperialismo sono a dir poco distruttive. Gli Stati Uniti, l’unica superpotenza regnante, rappresentano solo il 5% della popolazione mondiale, ma rappresentano quasi la metà della spesa militare globale. La costruzione e il mantenimento di oltre mille basi militari straniere e il carbonio emesso da navi, carri armati e così via lasciano un’enorme impronta di carbonio. Mettendo da parte interi paesi, il Pentagono è il più grande inquinatore del mondo.
Esistono due modi particolari in cui possiamo fissare un prezzo efficace per le emissioni di carbonio qui e ora, ma entrambi dovrebbero essere implementati attraverso un trattato internazionale vincolante. Una contabilità accurata dei costi delle nostre attività sarà un incentivo qualitativo per ridimensionare i nostri sconsiderati modelli di produzione e consumo e, si spera, fare di più per evidenziare i costi insopportabilmente alti e grotteschi del militarismo.
Prima di entrare brevemente nei dettagli è bene sottolineare che, poiché la crisi nasce dai paesi sviluppati, non sarebbe giusto che i paesi sottosviluppati vedessero ostacolato il loro sviluppo con atti di cui non sono responsabili. L’Africa e l’Asia, ad esempio, hanno sofferto inutilmente sotto il colonialismo e la loro crescita è stata bloccata a causa di ciò. Questo è il motivo per cui la maggior parte delle responsabilità e degli obblighi dovrebbero essere attribuiti al mondo sviluppato per ridurre le proprie emissioni di CO2.
(1) Carbon Tax: i governi dovrebbero determinare l’aliquota con cui contabilizzare accuratamente la CO2 per tonnellata.
(2) Cap and Trade: i governi metterebbero all’asta il 100% dei permessi limitati e qualsiasi entità trovata a emettere CO2 illegalmente sarebbe soggetta a sanzioni.
L’attuale realtà politica, soprattutto per il principale colpevole (gli Stati Uniti), è che la prima opzione è praticamente morta nell’acqua a causa della nozione ideologica secondo cui “tassa” è una parola di quattro lettere. Tuttavia, recenti sondaggi d’opinione dei cittadini del principale colpevole rivela che la maggior parte riconosce il cambiamento climatico come causato dall’uomo (74%) e la maggior parte è favorevole all’azione (54%) e a un trattato internazionale vincolante (55%), anche se molti pensano che “danneggerà” l’economia. [2]
Agli economisti politici piace Robin Hahnel recentemente hanno fatto molto per spingere per quest'ultimo facendo riferimento Il quadro dei diritti per lo sviluppo dell’effetto serra come modalità dettagliata di attuazione di quest'ultima opzione. [3] [4]
Il mese scorso a Copenaghen, i leader mondiali danesi si sono riuniti per la conferenza annuale dell’UNFCCC per discutere della risoluzione di questa crisi ma purtroppo si è rivelato infruttuoso (per usare un eufemismo). Lo storico e attivista recentemente scomparso, Howard Zinn, ha detto due mesi fa: "Ma ricordate, questo potere delle persone in alto dipende dall'obbedienza delle persone in basso. Quando le persone smettono di obbedire, non hanno potere. Quando i lavoratori scioperano, le grandi aziende perdono il loro potere. Quando i consumatori boicottaggio, le grandi imprese devono arrendersi." Anche se queste parole suonano vere e suggeriscono la necessità di una ristrutturazione, le persone al vertice hanno scelto di continuare a spingere il nostro pianeta sull’orlo della catastrofe e purtroppo ciò è stato reso possibile grazie, come ha osservato Zinn, alla nostra obbedienza. Il popolo messicano ha un modo di rispondere a questo tipo di problemi: ¡Già basta! : Quando è troppo è troppo! ,
Non è certo un’esagerazione affermare che il tempo sta scadendo e che dobbiamo intensificare i nostri sforzi di organizzazione nei nostri luoghi di lavoro, nelle nostre case, nelle nostre scuole, nelle nostre comunità, nelle nostre chiese, nelle nostre moschee, nelle nostre sinagoghe, ovunque. Questo non dovrebbe essere troppo difficile per noi. Abbiamo solo tre cose fondamentali su cui collaborare tra loro:
(1) Istruirsi
(2) Organizzarsi
(3) Diventare attivi
Sappiamo cosa c'è che non va e sappiamo cosa è necessario fare per risolverlo. Questa è una buona cosa. Mia moglie mi ha detto: "Penso che la cosa brutta sia che sappiamo come risolvere il problema, ma non saremo in grado di farlo perché ci sono troppi bastardi egoisti, assetati di denaro e di potere che si frappongono - e loro rimarranno lì". , finché non ci estingueremo letteralmente." Se i nostri sforzi falliscono, il che dipende da quanto ci impegniamo per raggiungere i nostri obiettivi, allora le ho detto: "Se si tratta di questo, allora sapremo chi mangiare per il nostro giudizioso ultimo pasto".
Scherzi a parte. Come genitore che ama profondamente i suoi figli, e anche se non sei un genitore non dubito che tu possa identificarti, non posso rischiare per la mia vita che mio figlio ci derida per qualcosa di semplice come l'azione.
In chiusura, voglio condividere con voi qualcosa che il comico Richard Pryor una volta disse cupamente: "Ciò che mi spaventa è che un giorno mio figlio mi chiederà 'Cosa hai fatto, papà, quando tutto questo stava succedendo?' "
NOTE
- James Hansen, "Obiettivo CO atmosferica2: Dove dovrebbe mirare l’umanità?", leggi su http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0804/0804.1126.pdf
- Sondaggio NBC News/Wall Street Journal, 11-14 dicembre 2009, e sondaggio USA Today/Gallup, 11-13 dicembre 2009, Cambiamento climatico, leggi su http://pollingreport.com/enviro.htm
- Robin Hahnel,"Un primer sulla politica del cambiamento climatico," 12 gennaio 2010, leggi su https://znetwork.org/zspace/commentaries/4105
- EcoEquity, "Il quadro dei diritti per lo sviluppo dell'effetto serra, leggi su http://www.ecoequity.org/docs/TheGDRsFramework.pdf
- Howard Zinn, Democracy Now!, 28 gennaio 2010, leggi, ascolta o guarda su http://www.democracynow.org/2010/1/28/howard_zinn_1922_2010_a_tribute
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni