Ehi, rallegrati perché è davvero una bellezza! Sto parlando dell'ultimo "bombardiere stealth" di questo paese, il B-21 Raider, appena rivelato by Northrop Grumman, l'azienda che lo produce, in tutto il suo splendore. Con la sua straordinaria forma ad ali di pipistrello e la sua capacità di sferrare un big bang (come nelle armi nucleari), è il nostro "bombardiere del futuro". Come ha affermato il Segretario alla Difesa Lloyd Austin in occasione del suo esplosivo debutto, “rafforzerà la capacità dell’America di scoraggiare l’aggressione, oggi e in futuro”. Ora, questo mi rende davvero orgoglioso di essere americano.
E già che ci sei, parliamo di questo MAD (come nella distruzione reciproca assicurata) del nostro mondo, lasciamo che sia quella scena, quella peculiare forma di follia, che implica la potenziale fine di tutto sul Pianeta Terra, affondare. Come ufficiale in pensione dell'aeronautica militare, mi ha ricordato fin troppo vividamente il mio precedente servizio e mi ha riportato alla mente il vecchio motto del Strategic Air Command (SAC), “La pace è la nostra professione”. Guidato nei suoi anni più orgogliosi dal famigerato Generale Curtis LeMay, prometteva “pace” attraverso la minaccia dell'annientamento nucleare totale dei nemici dell'America.
Il SAC ha controllato a lungo due “gambe” della triade nucleare di questo paese: i suoi bombardieri terrestri e i missili balistici intercontinentali, o ICBM. Durante la Guerra Fredda, i Titani, i Minutemen e gli MX "Peacekeepers" erano tenuti in costante allerta, pronti a polverizzare gran parte del pianeta in un attimo. Non importava che anche questo paese sarebbe stato probabilmente polverizzato in un’eventuale guerra con l’Unione Sovietica. Ciò che contava era rimanere in cima alla pila nucleare. Un vantaggio concomitante è stato quello di evitare che le guerre convenzionali andassero fuori controllo minacciando l’opzione nucleare o, come si diceva all’epoca, “diventare nucleare.” (Nell’era di Biden, è “Armageddon").
Fortunatamente, dalla distruzione atomica di Hiroshima e Nagasaki nel 1945, il mondo non è più tornato al nucleare, eppure l’esercito di questo paese continua, con l’aiuto di produttori di armi come Northrop Grumman, a percorrere proprio quella strada verso Armageddon. C'era una volta l'assurdità di tutto ciò che veniva catturata dal capolavoro di Stanley Kubrick, il film satirico del 1964 Dr. Stranamore, che presentava una "stanza della guerra" in cui c'era nessun combattimento, proprio mentre i suoi occupanti hanno supervisionato un giorno del giudizio nucleare. Purtroppo, quel film sembra ancora stranamente attuale quasi 60 anni dopo, in un mondo privo dell’Unione Sovietica, dove la minaccia di una guerra nucleare incombe comunque sempre più grande. Cosa dà?
La risposta breve è che i leader americani, come i loro omologhi in Russia e Cina, sembrano avere un desiderio di morte collettivo, una volontà condivisa di abbracciare le armi più violente e catastrofiche in nome della pace.
Ritornano i bombardieri nucleari e gli ICBM!
Non c'è niente di magico nella triade nucleare. Suo non la Santa “Trinità”.”, come disse molto tempo fa un deputato della Florida. Anche così, è venerato dalle forze armate statunitensi in un modo fin troppo costoso. La triade americana è composta da bombardieri in grado di trasportare armi nucleari (B-52, B-1, B-2 e un giorno B-21), da missili balistici intercontinentali terrestri e da quella "gamba" più resistente, il missile Trident della Marina americana. -sparando sottomarini. Nessun altro paese ha una triade altrettanto impressionante (se così si può definire), né nessun altro paese prevede di spendere fino a $ 2 trilioni nei successivi tre decenni “modernizzandolo”. L'Air Force, ovviamente, controlla le prime due gambe di quella triade e non ha intenzione di cederle solo perché sono superflue per la "difesa" americana (dati quei sottomarini), mentre costituiscono una minaccia per la vita su questo pianeta. .
Di recente, quando l'Air Force svelato che B-21 Raider, il suo ultimo bombardiere con capacità nucleare, abbiamo appreso che assomiglia molto al suo predecessore, il B-2 Spirit, con la sua forma a forma di pipistrello (nota come design ad "ala volante") guidata dalla furtività o per evitare il rilevamento radar. L’Air Force prevede di acquistare “almeno” 100 di questi aerei ad un costo previsto di circa 750 milioni di dollari ciascuno. Contate su una cosa, però: con gli inevitabili ritardi e i superamenti dei costi associati a qualsiasi progetto militare ad alta tecnologia di questi tempi, il costo di fuga supererà probabilmente 1 miliardo di dollari per aereo, o almeno 100 miliardi di dollari dei vostri contribuenti (e forse anche $200 miliardi).
Quattro anni fa, quando per la prima volta ha scritto riguardo al B-21, il suo costo stimato era di 550 milioni di dollari per aereo, ma conosci la storia, vero? L'F-35 doveva essere un aereo da caccia multiruolo a basso costo. Una generazione dopo, per stessa ammissione dell'Air Force, ora è un “Ferrari” incredibilmente costosa di un aereo, sexy nell'apparenza ma carico di difetti. Naturalmente il B-21 viene pubblicizzato come un bombardiere multiruolo che può trasportare sia munizioni “convenzionali” o non nucleari che termonucleari, ma la sua ragione principale è la sua presunta capacità di piazzare bombe nucleari sul bersaglio, anche senza Slim Pickens (“Maggiore Kong” in Kubrick Dr. Stranamore) scendendo su uno di loro.
Gli argomenti principali a favore dei costosi bombardieri nucleari sono che possono essere lanciati come dimostrazione di risolutezza ma anche, a differenza dei missili, richiamati, se necessario. (O almeno così speriamo.) Hanno un “uomo nel giro” per una maggiore flessibilità di mira e quindi complicano la pianificazione difensiva del nemico. Tali argomentazioni potrebbero aver avuto un certo senso negli anni ’1950 e all’inizio degli anni ’1960, prima che i missili balistici intercontinentali e i loro equivalenti sub-lanciati diventassero tecnologie completamente mature, ma oggi sono solo sciocchezze. Se le nazioni dotate di capacità nucleare come Russia e Cina non sono già scoraggiate dalle centinaia di missili con migliaia di testate nucleari ad alta precisione in possesso americano, non saranno scoraggiate da qualche dozzina, o addirittura 100, nuovi B- 21 bombardieri stealth, non importa quelli recenti Pubblicità in stile hollywoodiano su di loro.
Eppure la logica non potrebbe avere meno importanza qui. Ciò che conta è che l’Air Force ha avuto bombardieri con capacità nucleare sin dai primi B-29 modificati lanciati Ragazzino e uomo grasso su Hiroshima e Nagasaki, e i generali semplicemente non hanno intenzione di rinunciarvi, mai. Nel frattempo, la costruzione di qualsiasi sistema d’arma sofisticato come il B-21 darà sicuramente lavoro a decine di migliaia di lavoratori. (Ci sono già 400 fornitori di ricambi per i B-21 sparsi in 40 stati per garantire l'amore eterno della maggior parte dei rappresentanti del Congresso immaginabili.) È anche uno spreco per i molti mercanti di morte americani, in particolare l'appaltatore principale, Northrop Grumman.
Un lettore al mio Bracing Views Substack, un veterano del Vietnam, ha centrato il punto quando ha descritto la sua reazione alla presentazione del B-21:
“Ciò che mi ha colpito nel cuore (per fortuna, ho un ottimo pacemaker) è stato il comportamento sicuro di sé, quasi condiscendente del Segretario [della Difesa], la messa in scena e le luci di Hollywood, e la completa assenza di considerazione di ciò che è cognitivo/emotivo. /lesioni morali potrebbero essere inflitte allo spettatore, per non parlare dell'esposizione al vero bombardiere e al suo carico utile - aggiungi l'incredibile costo e l'uso del denaro dei contribuenti per una macchina e un sistema di supporto che non potrà mai essere effettivamente utilizzato, o se utilizzato, sarebbe produrre una distruzione incalcolabile di persone e del pianeta; ancora una volta, non importa come tutto ciò avrebbe potuto essere utilizzato per iniziare a trasformare l’America in una socialdemocrazia funzionante invece che in un impero in declino e vacillante”.
Socialdemocrazia? Perisca il pensiero. L’economia statunitense è sostenuta da un keynesismo militarizzato abbracciato strettamente dal Congresso e da qualunque amministrazione sia alla Casa Bianca. Quindi, non importa quanto inutili possano essere questi bombardieri, non importa quanto i loro costi aumentino sempre di più, è probabile che resistano. Cercali mentre sorvolano uno stadio sportivo vicino a te, forse nel 2030, se siamo ancora vivi come specie.
Mentre l’Aeronautica acquista nuovi bombardieri stealth con i soldi delle vostre tasse, prevede anche di acquistare una nuova generazione di missili balistici intercontinentali, o un “deterrente strategico terrestre” in neolingua, da piantare in silos missilistici in aree verdi come le zone rurali del Montana, del Nebraska, del Nord Dakota e Wyoming. L'Air Force dispone di missili balistici intercontinentali dagli anni '1960. Circa 1,000 (anche se quel servizio inizialmente richiesto 10,000) furono mantenuti in allerta fino a gran parte degli anni '1980. La forza odierna di missili balistici intercontinentali è più piccola, ma sempre più costosa da mantenere a causa della sua età. È anche ridondante, grazie al deterrente nucleare più sfuggente e sopravvissuto della Marina. Ma, ancora una volta, la logica non ha importanza qui. Che siano necessari o meno, l’Air Force vuole quei nuovi missili terrestri proprio come quei bombardieri stealth e il Congresso è fin troppo disposto a finanziarli a vostro nome.
Ka-ching! Ma speriamo non ka-boom!
Proprio come si prevede che il prezzo di acquisto per il progetto B-21 partirà da 100 miliardi di dollari (ma è probabile superare di gran lunga quello), si stima che anche i nuovi missili balistici intercontinentali, noti come Sentinel, costeranno 100 miliardi di dollari. Mi viene in mente un vecchio detto (leggermente aggiornato): cento miliardi qui, cento miliardi là, e presto si parlerà di soldi veri. In un caso eclatante di double-dipping, Northrop Grumman è ancora una volta l’appaltatore principale, avendo recentemente aperto un Struttura da 1.4 miliardi di dollari per progettare il nuovo missile a Colorado Springs, convenientemente vicino all'Accademia dell'Aeronautica Militare e a varie altre strutture dell'Aeronautica e dell'Aeronautica Militare. Posizione, posizione, posizione!
Perché questa follia nucleare? I soliti motivi, ovviamente. Costruire missili genocidi crea posti di lavoro. È un vantaggio e mezzo per la parte industriale del complesso militare-industriale-congressuale. È considerato “salutare” per le comunità in cui verranno collocati quei missili, aree rurali che soffrirebbero economicamente se le basi dell'aeronautica venissero invece smantellate o dismesse. Per questo servizio, i nuovi brillanti missili balistici intercontinentali rappresentano una miniera d'oro in termini di budget, contribuendo allo stesso tempo a garantire che il vero "nemico" - e sì, ho in mente la Marina degli Stati Uniti - non finirà con il monopolio sugli armamenti di fine mondo.
Nei prossimi decenni, ci aspettiamo che quelle “Sentinelle” vengano piantate in campi lontani da dove vive la maggior parte degli americani, secondo il principio guida che, se le teniamo lontane dalla vista, saranno anche lontane dalla mente. Eppure non posso fare a meno di pensare che l'esercito di questo paese sia fuori di testa nel “piantarli” lì quando l'unico raccolto può essere quello della morte di massa.
È un vecchio mondo PAZZESCO
As MAD Alfred E. Neuman della rivista avrebbe senza dubbio detto: "Cosa, mi preoccupo?"
Oh, quel vecchio mondo PAZZESCO che contiene tali armi nucleari! Lasciami stupito, infatti, dal fatto che il mix di armi nucleari americane non sia cambiato molto dagli anni '1960. Questo tipo di persistenza che pone fine al mondo dovrebbe dirci qualcosa, ma cosa esattamente? Per prima cosa, non abbastanza di noi possono immaginare un nuovo mondo senza armi nucleari genocide.
Nel 1986, il presidente Ronald Reagan e il leader sovietico Mikhail Gorbachev lo fecero effettivamente. Sono andati vicini, infatti, a raggiungere un accordo eliminare le armi nucleari. Purtroppo, Reagan si dimostrò riluttante ad abbandonare il suo sogno di uno scudo spaziale nucleare, allora popolarmente noto come “Star Wars” o, più formalmente, come Strategic Defense Initiative. Dopo Reagan, purtroppo, i presidenti degli Stati Uniti hanno mantenuto la rotta sulle armi nucleari. La cosa più deludente è che Premio Nobel Barack Obama ha parlato di eliminarli, sostenuto dall'ex I sostenitori della Guerra Fredda come Henry Kissinger e George Schultz, solo per abbandonare quell’obiettivo, in parte per consolidare il sostegno del Senato a un accordo nucleare con l’Iran che, non meno tristemente, è esso stesso praticamente morto e sepolto oggi.
Se il santo Reagan e il santo Obama non ci sono riusciti, che speranza hanno gli americani comuni di porre fine alla nostra follia nucleare? Ebbene, per citare una vera santa, l’attivista cattolica per la pace Dorothy Day, “I nostri problemi derivano dalla nostra accettazione di questo sistema sporco e marcio”. È difficile pensare a un sistema più sporco e marcio di quello che minaccia di distruggere la maggior parte della vita sul nostro pianeta, così che questo paese possa in qualche modo “vincere” la Terza Guerra Mondiale.
Vincere cosa, esattamente? La cenere bruciata di un pianeta?
Senta, ho conosciuto aviatori che hanno pilotato bombardieri nucleari. ho saputo missilistici responsabile delle testate che potrebbero uccidere milioni di persone (se mai lanciate). Mio fratello faceva la guardia ai silos di missili balistici intercontinentali quando era un poliziotto di sicurezza nel SAC. Ero seduto nel centro di allarme missilistico dell'Aeronautica Militare Montagna Cheyenne sotto 2,000 piedi di solido granito mentre eseguivamo giochi di guerra computerizzati che si concludevano con... sì, distruzione reciproca assicurata. Non eravamo, almeno individualmente, pazzi. Stavamo facendo il nostro dovere, eseguendo gli ordini, preparandoci al peggio, mentre (la maggior parte di noi, almeno) speravamo per il meglio.
Un consiglio: non cercateli all'interno di questo sistema da incubo per cambiarlo, non quando i nostri rappresentanti eletti fanno parte dello stesso complesso militare-industriale che sostiene questa FOLLIA. Solo una cittadinanza attenta e consapevole, dotata di vera libertà, potrebbe agire per il bene dell’umanità. Ma lo faremo mai?
“Stiamo regredendo come paese”, mi ricorda mia moglie – e temo che abbia ragione. Ha riassunto il trambusto della recente presentazione del B-21 in questo modo: "Andiamo a gaga per una macchina per omicidi di massa".
Collettivamente, sembra che potremmo essere sul punto di ritornare a un passato da incubo, in cui vivevamo nella paura di una guerra nucleare che ci avrebbe ucciso tutti, grandi e piccoli, e soprattutto i più piccoli tra noi, i nostri figli, che sono davvero il nostro futuro.
La mia paura: che siamo già diventati comodamente insensibili e non possiamo più affrontare quella cultura della morte di massa. Lo dico con grande tristezza, come cittadino americano e come essere umano.
Non importa. Almeno alcuni di noi trarranno profitto dalla costruzione di nuovi bombardieri stealth ultra-costosi e di nuovi missili scintillanti, assicurandosi al tempo stesso che i funghi atomici rimangano da qualche parte nel nostro futuro collettivo. Non è questo il vero significato della vita?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni