Washington – Tra le notizie secondo cui l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti George W. Bush sta prendendo in considerazione azioni aggressive segrete contro le forze armate islamiche nel Pakistan occidentale, un nuovo sondaggio pubblicato qui lunedì suggerisce che tale sforzo sarebbe osteggiato dalla stragrande maggioranza degli stessi pakistani.
L'indagine, finanziata dal semi-governativo US Institute of Peace (USIP) e progettata dal Program on International Policy Attitudes (PIPA) dell'Università del Maryland, ha anche scoperto che una forte maggioranza di pakistani considera la presenza militare statunitense in Asia e il vicino Afghanistan costituisce una minaccia molto più grave per il loro paese rispetto ad al Qaeda o al movimento talebano pakistano nelle regioni tribali lungo il confine con l'Afghanistan.
Solo il 80% degli intervistati ritiene che il governo pakistano dovrebbe consentire alle truppe americane o straniere di entrare in Pakistan per inseguire o catturare combattenti di al Qaeda, rispetto a un enorme 900% che ritiene che tali azioni non dovrebbero essere consentite, secondo il sondaggio, basato su su interviste approfondite a più di 19 pakistani in XNUMX città a metà settembre.
Di conseguenza, l’indagine non ha tenuto conto degli eventi tumultuosi che si sono verificati da allora in Pakistan, tra cui lo stato di emergenza di sei settimane dichiarato dal presidente Pervez Musharraf, il licenziamento della Corte Suprema, il ritorno dall’esilio di ex i primi ministri Benazir Bhutto e Nawaz Sharif, e l'assassinio della Bhutto il 27 dicembre, che ha portato al rinvio delle elezioni parlamentari previste dall'8 gennaio al mese prossimo.
Non è possibile stabilire in che misura questi eventi possano aver influenzato l’opinione pubblica pakistana sulla gamma di questioni coperte dall’indagine – in particolare nei confronti dei talebani pakistani, uno dei cui leader, Baitullah Mehsud, è stato accusato dal governo di essere responsabile dell’omicidio di Bhutto. conosciuto.
Ma gli atteggiamenti di fondo rivelati dal sondaggio, soprattutto nei confronti degli Stati Uniti, possono offrire ben poco conforto all’amministrazione, che è diventata sempre più allarmata per i recenti eventi in Pakistan, in particolare la morte di Bhutto, la riluttanza dell’esercito pakistano ad affrontare i talebani e L'intelligence riferisce che al Qaeda e i suoi alleati locali, compresi i talebani, hanno intensificato i loro sforzi per destabilizzare il governo.
Domenica, il New York Times ha pubblicato un articolo in prima pagina riguardante un incontro di venerdì alla Casa Bianca in cui alti funzionari, tra cui il vicepresidente Dick Cheney e il segretario di Stato Condoleeza Rice, avrebbero discusso di pressioni su Musharraf e sulla sua nuova leadership militare per consentire alla Central Intelligence (CIA) e le Forze per le Operazioni Speciali (SOF) degli Stati Uniti per effettuare operazioni segrete più aggressive contro obiettivi selezionati nelle aree tribali ad amministrazione federale (FATA), le aree tribali quasi autonome che sono diventate sempre più dominate dai talebani pakistani che hanno più recentemente hanno esteso la loro influenza nella provincia della frontiera nordoccidentale. Gli Stati Uniti hanno attualmente circa 50 soldati in Pakistan che agiscono principalmente con funzioni di consulenza e intelligence.
Mentre alcuni funzionari dell’amministrazione ritengono che i recenti eventi abbiano convinto Musharraf e l’esercito della necessità di tale assistenza per frenare la crescente minaccia talebana-al Qaeda, specialisti regionali sia all’interno che all’esterno dell’amministrazione hanno sostenuto che un tale intervento rischierebbe di destabilizzare ulteriormente il paese innescando quello che il Times ha definito “un tremendo contraccolpo” contro gli Stati Uniti e qualsiasi governo considerato suo complice.
Nonostante la pausa di quasi quattro mesi da quando è stata condotta l’indagine USIP-PIPA, i suoi risultati sembrerebbero certamente supportare quest’ultima previsione.
Sebbene dall’indagine sia emerso che un’ampia maggioranza di pakistani ha opinioni negative nei confronti degli islamici radicali, compresi i talebani e al Qaeda, e rifiuta fermamente il loro uso della violenza contro i civili, le loro opinioni sugli Stati Uniti e sulle loro intenzioni nei confronti del Pakistan sembrano essere considerevolmente più ostile e diffidente.
Un enorme 84% ritiene che la presenza militare statunitense nella regione costituisca una minaccia “critica” (72%) o “importante” (12%) agli “interessi vitali” del Pakistan.
In confronto, il 53% degli intervistati ha affermato di ritenere che le tensioni con l’India – con la quale il Pakistan ha combattuto diverse guerre – costituiscano una “minaccia critica”; Il 41% ha definito al Qaeda una "minaccia critica"; Il 34% colloca nella stessa categoria "le attività dei militanti islamici e dei talebani locali".
Quando è stato chiesto di scegliere da un elenco di presunti obiettivi statunitensi nella regione, il 78% ha citato il presunto desiderio di Washington di "mantenere il controllo sulle risorse petrolifere del Medio Oriente" (il 59% ha affermato che si trattava "sicuramente" di un obiettivo, il 19% ha affermato che "probabilmente" "); il 75% (53% “sicuramente”) ha citato “per diffondere il cristianesimo”; e l'86% (il 70% "sicuramente") ha affermato che lo scopo era "indebolire e dividere il mondo islamico". Solo il 63% (41% "sicuramente") ha scelto l'opzione "per prevenire ulteriori attacchi come quelli al World Trade Center nel settembre 2001".
Inoltre, la maggioranza degli intervistati ha affermato di ritenere che gli Stati Uniti controllino “la maggior parte” (32%) o “quasi tutti” (24%) dei recenti grandi eventi accaduti in Pakistan, rispetto al 22% che attribuisce “alcuni " il controllo agli Stati Uniti e il XNUMX% che ha detto "molto poco". Il XNUMX% ha rifiutato di rispondere.
Per quanto riguarda la cooperazione in materia di sicurezza tra Pakistan e Stati Uniti, meno di un intervistato su cinque ha affermato che ha beneficiato principalmente il Pakistan o entrambi in egual modo. Il 11% ha affermato che i benefici sono stati soprattutto gli Stati Uniti; e l'XNUMX% ha affermato che nessuna delle parti ha beneficiato.
Secondo il sondaggio, la sfiducia nei confronti degli Stati Uniti, tuttavia, non si è tradotta in sostegno agli islamici radicali, ai talebani o ad al Qaeda. Sebbene siano considerati una minaccia molto minore rispetto agli Stati Uniti, sei intervistati su 10 hanno affermato di considerare i talebani e al Qaeda una minaccia "critica" o "importante" per il Pakistan.
E anche se enormi maggioranze si opponevano a qualsiasi intervento militare americano o straniero contro i due gruppi in Pakistan, una maggioranza vicina al 50% ha affermato che sosterrebbe l’ingresso dell’esercito pakistano nelle FATA per catturare combattenti di al Qaeda o ribelli talebani che sono passati dall’Afghanistan.
Una pluralità comparabile ha affermato di essere favorevole all’eliminazione graduale dello status giuridico speciale delle FATA e all’integrazione delle sue aree nella struttura giuridica complessiva del paese, ma preferisce anche adottare un approccio graduale che includa la negoziazione con i talebani locali sull’uso della forza militare per imporre il controllo del governo centrale.
L'indagine ha inoltre riscontrato un enorme sostegno ad un governo basato sia sui “principi islamici” che su ideali democratici, tra cui un sistema giudiziario indipendente e un governo governato da rappresentanti eletti. Mentre sei intervistati su dieci hanno affermato di sostenere un ruolo più ampio per la legge islamica, o Shari'a, nel sistema legale pakistano, solo il 10% ha affermato di voler vedere una maggiore "talebanizzazione della vita quotidiana", una frase comune usata nei media pakistani per riferirsi al conservatorismo religioso estremo.
Infatti, più di otto su dieci ritengono che sia importante per il Pakistan proteggere le proprie minoranze religiose; più di tre su quattro hanno affermato che gli attacchi contro tali minoranze "non sono mai giustificati"; e quasi due su tre hanno affermato di sostenere i piani del governo per regolamentare le scuole religiose, o madrasse, per imporre loro di insegnare materie secolari, come matematica e scienze. Solo il 10% ha dichiarato di opporsi a tali riforme.
In generale, gli intervistati che sostengono l'espansione della Shari'a e del governo basato sui "principi islamici" tendono anche a favorire sia gli ideali democratici che le riforme educative in misura più elevata rispetto agli altri.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni