Va notato che in questo giorno, sabato 13 luglio 2013, negli Stati Uniti era ancora considerato legale inseguire e poi uccidere a colpi di arma da fuoco un giovane uomo di colore disarmato mentre tornava a casa dal negozio perché non ti piaceva il suo aspetto. .
L'uccisione del diciassettenne Trayvon Martin l'anno scorso è stata tragica. Ma nell’era di Obama l’assoluzione di George Zimmerman offre almeno questa chiarezza. Perché i fatti salienti in questo caso non erano in discussione. Il 17 febbraio 26 Martin stava tornando a casa, facendosi gli affari propri armato solo di una lattina di tè freddo e un sacchetto di Skittles. Zimmerman lo ha inseguito, armato con una pistola da 2012 mm, credendolo un criminale. Martino ha resistito. Hanno combattuto. Zimmerman gli ha sparato uccidendolo.
Chi ha urlato. Chi era più forte. Chi ha chiamato chi, cosa, quando e perché sono tutti dettagli per scaldare il cuore di un produttore di notizie via cavo con 24 ore da riempire. Toglieteli tutti e resta la verità che il cuore di Martin batterebbe ancora se Zimmerman non lo avesse inseguito e non gli avesse sparato.
Non ci sono dubbi su chi fosse l'aggressore qui. L'unico motivo per cui i due hanno interagito, fisicamente o in altro modo, è che Zimmerman credeva che fosse suo dovere civico arrestare un adolescente innocente che causava sospetti solo con la sua esistenza.
Gli appelli alla calma sulla scia di una simile sentenza sollevano la questione di quale calma possa esserci in un luogo in cui tale verdetto è possibile. È improbabile che i genitori di ragazzi neri si sentano calmi. È improbabile che i partner di uomini di colore si sentano calmi. È improbabile che i bambini con padri neri si sentano calmi. Coloro che ora temono il disordine sociale violento devono chiedersi quali interessi siano serviti da un ordine sociale violento in cui i giovani neri possono essere uccisi e scartati.
Ma anche se l’assoluzione è stata vergognosa, non è stata uno shock. Ci sono volute più di sei settimane dopo la morte di Martin perché Zimmerman fosse arrestato e solo allora dopo massicce pressioni sia a livello nazionale che locale. Coloro che hanno liquidato questo come un processo politico (un'accusa peculiare rivolta quest'estate a Bradley Manning e Edward Snowden) dovrebbero tenere presente che è stata la politica a rendere questo caso controverso.
Caricare Zimmerman avrebbe dovuto essere un gioco da ragazzi. Inizialmente non era stato accusato perché la Florida ha una legge "stand your ground" in base alla quale la forza mortale è consentita se la persona "crede ragionevolmente" che sia necessaria per proteggere la propria vita, la vita di un altro o per prevenire un crimine forzato.
Dato che è stato Zimmerman a perseguitare Martin, la domanda rimane: a quali motivi ha diritto un giovane nero e su quali basi può difendersi? Che versione dei fatti c'è di quella notte in cui Martin se la cava con la sua vita? Oppure è aperta la caccia ai ragazzi neri dopo il tramonto?
Il verdetto di non colpevolezza di Zimmerman sarà contestato negli anni a venire. Ma quella notte emise un giudizio sommario su Trayvon.
"Fottuti teppisti", disse quella notte Zimmerman al centralinista della polizia. "Questi stronzi. Fuggono sempre."
Così vero che è doloroso. E così prevedibile da far male.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni