Fonte: L'intercettazione
Quando il Connecticut era democratico Chris Murphy ha votato martedì al Senato a sostegno della vendita di missili da 650 milioni di dollari all'Arabia Saudita, andando contro la metà migliore del suo partito. Quella sera, 28 democratici su 50 al Senato votarono per una risoluzione di disapprovazione, scritta dal senatore Rand Paul, repubblicano, che cercava di fermare la vendita di armi saudite. La decisione della maggioranza dei democratici al Senato di opporsi al trasferimento di armi descritte dal Dipartimento di Stato come “difensive” è stata una grande dimostrazione contro il presidente Joe Biden e un’affermazione della loro opposizione allo strangolamento dello Yemen da parte dell’Arabia Saudita. Ma ai democratici dalla parte di Murphy si sono uniti tutti i repubblicani tranne due – Paul e il senatore Mike Lee, R-Utah – e la misura è fallita 30-67. Nel caso di Murphy, è stata la prova di un cambiamento significativo da parte del precedente campione contro la guerra.
I democratici hanno il controllo della Casa Bianca e di entrambe le camere del Congresso per la prima volta da quando l’intervento dell’Arabia Saudita nello Yemen è iniziato sei anni fa. In quel periodo, gli attacchi aerei e i blocchi portuali del regno hanno ucciso migliaia di civili e lasciato altri milioni a rischio di fame. Aggravato dalla devastazione, dal brutale omicidio del giornalista Jamal Khashoggi e dall’insensata dichiarazione della Casa Bianca di un emergenza nazionale per accelerare la vendita di armiI democratici sotto l’amministrazione Trump hanno lanciato una serie di tentativi per ritirare il coinvolgimento degli Stati Uniti nell’offensiva saudita, spesso con la collaborazione dei repubblicani. Questi sforzi includevano i primi voti bicamerali a maggioranza che invocavano la risoluzione sui poteri di guerra del 1973. Anche se alla fine fallì, ricevendo il veto dall’ex presidente Donald Trump, favorevole all’Arabia Saudita, nell’aprile 2019, Murphy è emerso come uno dei principali sostenitori della fine del conflitto al Senato.
Ora che i democratici sono in grado di forzare effettivamente la fine della guerra nello Yemen, membri del caucus come il senatore Bernie Sanders, I-Vt., e i rappresentanti Ro Khanna, D-Calif., e Ilhan Omar, D-Minn. , hanno continuato la loro campagna per porre fine al sostegno degli Stati Uniti. Hanno raccolto alcuni nuovi arrivati, come i senatori Jon Ossoff e Raphael Warnock della Georgia, che martedì hanno votato per fermare la vendita di missili. Ma hanno anche perso alcuni potenti democratici che avevano sostenuto iniziative contro la guerra durante l’amministrazione Trump, come Murphy, il presidente della commissione per i servizi armati della Camera Adam Smith, D-Wash., e il presidente della commissione per le relazioni estere del Senato Bob Menendez, D-N.J., che ha sostenuto la vendita.
E i democratici non sono riusciti a includere un emendamento di Sanders e Khanna nel National Defense Authorization Act per vietare agli appaltatori della difesa statunitense di mantenere gli aerei da guerra sauditi. La disposizione avrebbe messo a terra gli aerei da combattimento, revocando di fatto il blocco e riducendo la capacità dell’Arabia Saudita di condurre la guerra. Martedì sera la Camera ha approvato il disegno di legge di compromesso NDAA.
Dapprima, lo sforzo contro la guerra sembrava avere un forte alleato in Biden, che significativamente spostato La politica statunitense a febbraio, quando annunciò che il governo avrebbe cessato di sostenere le “operazioni offensive” nello Yemen, citando la crisi umanitaria del paese. Invece, ha sostenuto, gli Stati Uniti avrebbero partecipato esclusivamente ad attività intese a difendere l’Arabia Saudita dagli attacchi degli Houthi, un movimento sciita che ha cacciato dal potere il governo dello Yemen sostenuto dai sauditi nel 2014.
Ma distinguendo tra operazioni difensive e offensive, il nuovo presidente ha creato spazio per consentire alla partnership militare con il regno di continuare, soprattutto da quando gli Houthi sostenuti dall'Iran hanno aumentato gli attacchi e sono emersi come chiari vincitori della guerra civile dopo l'inizio dell'Arabia Saudita. A ritirare le forze nell'autunno del 2020. Sebbene Biden abbia posto fine alla condivisione di intelligence e alle esportazioni di munizioni aria-terra che hanno ucciso civili e distrutto infrastrutture, l'amministrazione ha recentemente dato il via libera alla vendita di 280 missili aria-aria avanzati a medio raggio costruiti da Raytheon, destinati per intercettare gli attacchi degli Houthi.
Oltre a ciò, Biden consente ancora agli appaltatori della difesa americani di fornire manutenzione agli aerei da guerra sauditi, senza la quale non sarebbero in grado di volare. Per il deputato Tom Malinowski, D-N.J., ex funzionario del Dipartimento di Stato durante l’amministrazione Obama, la continuazione dei contratti di manutenzione è il più grande atto d’accusa contro la posizione di Biden sulla guerra nello Yemen.
“Penso che ci siano alcune persone lì che avrebbero potuto sperare che non avessimo notato l’omissione” della manutenzione degli aerei da guerra nella politica di Biden contro il sostegno alle operazioni offensive, ha detto a The Intercept il mese scorso. “Volevano tutto il merito per aver rotto con la politica di Trump, e in una certa misura lo hanno fatto, ma non volevano fare l’unica cosa che sarebbe mancata di più ai sauditi. Perché ciò avrebbe portato a veri e propri attriti nella relazione.
“Nella misura in cui lo stiamo ancora facendo, penso che siamo impegnati nelle ostilità nello Yemen in modi che non sono coerenti con gli scopi e gli obiettivi dell’amministrazione”, ha aggiunto.
“Penso che siamo impegnati nelle ostilità nello Yemen in modi che non sono coerenti con gli scopi e gli obiettivi dell’amministrazione”.
Murphy descrisse la natura del coinvolgimento degli Stati Uniti in modo molto diverso, dicendo all’epoca a The Intercept che “non siamo partner nella guerra dello Yemen”, sebbene gli Stati Uniti “potrebbero essere ancora negli affari di sicurezza con i sauditi”.
A novembre, alla domanda se avrebbe sostenuto la proposta Sanders-Khanna di fermare ogni mantenimento dello sforzo bellico saudita, Murphy ha detto: “Dovrei leggere il linguaggio specifico dell’emendamento di Bernie per capire quale sarebbe l’impatto pratico”.
Ma Murphy ha già votato a favore della misura una volta, nel 2019, dopo che Trump aveva posto il veto alla risoluzione sui poteri di guerra che Murphy aveva sponsorizzato con Sanders e Lee. James Inhofe, R-Okla., membro della classifica del Comitato per le forze armate del Senato, ha confermato a The Intercept che la nuova versione è stata esclusa dal compromesso NDAA a seguito di un'obiezione, sebbene abbia rifiutato di identificare chi fosse responsabile. La giurisdizione per la proposta ricadeva sotto le commissioni per le relazioni estere, secondo il senatore Jack Reed, D-R.I., presidente del pannello di difesa. Il senatore Jim Risch dell'Idaho, il massimo repubblicano della commissione per le relazioni estere del Senato, ha rifiutato di rispondere alle domande di The Intercept.
La misura è stata minata anche dai potenti democratici. Il presidente della commissione per gli affari esteri della Camera Gregory Meeks, D-N.Y., ha introdotto a emendamento annacquato alla NDAA che era in concorrenza con la riforma più completa di Sanders e Khanna. L’alternativa di Meeks mirava a vietare il mantenimento da parte degli Stati Uniti di aerei da guerra da parte di unità militari saudite ritenute responsabili di attacchi aerei “offensivi” con conseguenti vittime civili, ma lasciava alla sola discrezione del presidente determinare quali unità ricevessero tale designazione. Sebbene entrambi gli emendamenti siano passati durante una prima tornata di votazioni a settembre, la proposta di Meeks ha ricevuto un maggiore sostegno, assicurandosi i voti di 11 democratici che avevano sostenuto la misura di Khanna nel 2019. Una fonte del Congresso, che ha chiesto l'anonimato per parlare liberamente, ha detto a The Intercept che era “inconcepibile” che Meeks abbia agito senza consultare la Casa Bianca.
Smith, che quest’anno ha co-sponsorizzato sia gli emendamenti Khanna che quelli di Meeks, ha difeso l’approccio più conciliante di Meeks al regno. “Ciò di cui sono sinceramente preoccupato ora è che se la nostra intera attenzione fosse rivolta all’Arabia Saudita … e la narrazione, credo, non guarderebbe a ciò che stanno facendo gli Houthi”, ha detto a Intercept il mese scorso.
Ma nemmeno l’emendamento Meeks è entrato nel compromesso NDAA. L'esclusione delle misure proposte per ritenere l'Arabia Saudita responsabile delle sue azioni nello Yemen e dell'omicidio di Khashoggi è stata sufficiente per costringere Khanna, Malinowski e il deputato Gerry Connolly, D-Va., a votare contro il primo NDAA del loro partito da quando hanno preso il controllo del un governo unificato. Meeks e Smith hanno votato a favore.
Oltre Con la sua decisione di distinguere tra operazioni “offensive” e “difensive” e di consentire la continuazione dei contratti di manutenzione degli aerei da guerra sauditi, Biden ha indicato un approccio più conciliante nei confronti del regno quando ha nominato Tim Lenderking inviato speciale in Yemen a febbraio. Diplomatico di carriera, Lenderking è stato vice capo missione presso l'ambasciata degli Stati Uniti in Arabia Saudita tra il 2013 e il 2016.
He omologati l’offerta di cessate il fuoco da parte del Regno a marzo, anche se gli esperti lo consideravano insostenibile. Il piano ripropone una proposta precedente che avrebbe richiesto agli Houthi di essere i primi a fare delle concessioni, anche se avevano rifiutato questi termini in assenza della fine del blocco, secondo quanto riferito. Pietro Salisbury dell'International Crisis Group e Annelle Sheline del Quincy Institute. Nonostante le preoccupazioni che il nuovo processo favorisse l’Arabia Saudita, Murphy viaggiato in Medio Oriente con Lenderking a maggio e ha espresso incoraggiamento riguardo al cessate il fuoco, tweeting: “Il presidente Biden ha fatto della fine della guerra nello Yemen una priorità, e questo è importante. Ha fermato il sostegno offensivo degli Stati Uniti alla parte saudita della guerra e ha nominato inviato speciale il diplomatico veterano Tim Lenderking. C’è un nuovo slancio verso un cessate il fuoco [a causa] del nuovo approccio di Biden”.
La dimostrazione di sostegno di Murphy al processo guidato dall’Arabia Saudita differiva dalle priorità dei suoi colleghi. A maggio, la senatrice Elizabeth Warren, D-Mass., ha guidato 15 senatori democratici in un lettera a Biden esortandolo a fare pressione sul regno affinché revochi il blocco per alleviare la crisi umanitaria dello Yemen. Murphy in particolare non ha firmato. Una fonte del Congresso ha affermato di non essere necessariamente in disaccordo con il contenuto della lettera, ma di voler rilasciare una dichiarazione con parole sue. Anche più di 70 democratici alla Camera ha inviato a Biden il proprio lettera invitandolo a chiedere pubblicamente che l'Arabia Saudita ponga fine unilateralmente al suo blocco.
Il loro appello per un’azione unilaterale da parte del regno mette questi democratici in contrasto con il Dipartimento di Stato.
Il loro appello per un'azione unilaterale da parte del regno mette questi democratici in contrasto con il Dipartimento di Stato, che attribuisce la colpa della mancanza di pace agli Houthi. In una e-mail a The Intercept, un portavoce del Dipartimento di Stato ha dichiarato: “L’escalation delle azioni militari degli Houthi, l’accumulo di scorte di carburante e la manipolazione dei prezzi, gli abusi contro i civili, come le detenzioni del nostro personale a Sana’a, illustrano l’ostruzione degli Houthi ad una soluzione di pace duratura. "riferendosi al violazione dell’ambasciata americana all’inizio di novembre e detenzione di dipendenti yemeniti da parte delle forze Houthi.
Dipartimento di Stato condannato la violazione, e successivamente l’Ufficio di Gestione e Bilancio della Casa Bianca espresso la sua opposizione agli sforzi del Senato volti a bloccare la vendita di armi, citando “l’aumento degli attacchi missilistici e di droni contro i civili in Arabia Saudita”.
La maggior parte dei democratici del Senato non si è lasciata scoraggiare dal respingere la giustificazione del Dipartimento di Stato per la vendita di missili aria-aria da 650 milioni di dollari martedì. Prima di votare contro la vendita, il capogruppo della maggioranza al Senato Dick Durbin, D-Ill., ha dichiarato a The Intercept: “Non mi fido dell’Arabia Saudita e di ciò che sta accadendo nello Yemen”. Il senatore Alex Padilla, D-California, ha respinto le caratterizzazioni della vendita come difensive, dicendo a The Intercept che "ci sono molte più considerazioni in gioco qui". Anche il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer, D-N.Y., ha votato per bloccare la vendita.
Murphy, che a febbraio sostenuto per una “sospensione di tutte le vendite di armi all’Arabia Saudita fino a quando non ci sarà un cambiamento sostanziale nel comportamento”, ha ripetuto le argomentazioni del Dipartimento di Stato spiegando il suo voto di martedì a sostegno dell’esportazione di missili. “Con l’aumento del ritmo di droni Houthi che entrano nel territorio saudita, è in realtà importante per loro avere la capacità di sparargli”, ha detto a The Intercept, definendo il trasferimento una “vera vendita di armi difensive”.
Anche Menendez, che nel giugno 2019 ha presentato 22 risoluzioni bipartisan congiunte di disapprovazione con Murphy dopo che l’amministrazione Trump ha dichiarato un’emergenza nazionale per la vendita di armi all’Arabia Saudita, ha votato a sostegno dell’esportazione di missili aria-aria.
“Non commettere errori, la coalizione guidata dall’Arabia Saudita porta il peso della responsabilità per la devastazione nello Yemen”, ha detto martedì all’aula del Senato prima del voto. “Tuttavia io, insieme alla maggior parte dei membri di questo organismo, ho sempre sostenuto l’uso di sistemi d’arma in difesa delle popolazioni civili. … Non si può negare che gli Houthi abbiano utilizzato armi sempre più sofisticate, in particolare droni aerei armati, per colpire le popolazioni civili in Arabia Saudita”.
Il mese scorso, quando Omar cercò di vietare la vendita alla Camera, Smith ebbe una reazione simile. “Abbiamo annullato altre cose, e questa è un’arma difensiva, ok. Bene, questo è il punto", ha detto. Anche Malinowski, che è critico nei confronti della posizione di Biden sulla manutenzione degli aerei da guerra, è d’accordo, dicendo: “Ho sempre detto che sono contrario a tutte le vendite di armi offensive all’Arabia Saudita. … Ma non sono favorevole al blocco delle armi destinate principalmente alla difesa, alla difesa missilistica, alla difesa aerea”.
Il tentativo di fermare la vendita di armi è stato, ovviamente, una misura tampone. L’emendamento Khanna-Sanders NDAA per porre fine al sostegno alla manutenzione degli aerei da guerra sauditi — una strategia lanciata al posto di un’altra risoluzione sui poteri di guerra — è stata la migliore occasione dei democratici per cessare la partecipazione degli Stati Uniti al conflitto quest’anno. Senza il sostegno degli Stati Uniti, gli aerei sauditi verrebbero bloccati e il blocco sui porti yemeniti verrebbe effettivamente revocato, ponendo fine ai bombardamenti sauditi e fornendo una via d’uscita alla peggiore carestia del secolo. Ora che ha fallito, il prossimo test dell’impegno del partito a porre fine alla guerra sarà se tenterà nuovamente di invocare la risoluzione sui poteri di guerra del 1973. Biden avrebbe più difficoltà a giustificare un veto rispetto al suo predecessore, se il disegno di legge dovesse mai raggiungere la sua scrivania.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni